Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 (1-191/2022;) от 03.06.2022

                                                                    Дело № 1-19/2023

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области                                                       21 июня 2023 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

при секретарях Лоскутовой И.Н., Караваевой А.Е., Караваевой О.В., помощниках судьи Андреевой К.О., Павловой Е.А.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Рузского городского прокурора Соболевой В.С., помощников Рузского городского прокурора Богатырева А.А., Олькова А.В.,

подсудимых К. Н.П., Астрейко А.М.,

защитников - адвокатов Молодцова А.М., представившего удостоверение №, ордер № КА (адрес) «Комаев и партнеры», Межина Н.М., представившего удостоверение № и ордер № МКА «Адвокатская лига»,

потерпевшего Б. А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАЛАШНИКОВА Н. П., родившегося (дата) в (адрес), гражданина ... образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь КалашН. Н. Н.евну, (дата) года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не работающего, не судимого,

АСТРЕЙКО А. М., родившегося (дата) в (адрес) БССР, гражданина ..., образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: Астрейко М. А., (дата) года рождения, и Астрейко К. А., (дата) года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес) стан, (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), работающего ООО «Строй запас» - директором по развитию, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

К. Н.П. и Астрейко А.М. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершили преступление, предусмотренное ст.111 ч. 3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

(дата) в дневное время Астрейко А.М., совместно с Б. А.Г. и Новиковым С.В., находился в гостях у Свидетель №1 по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), когда после совместного употребления спиртных напитков между Астрейко А.М. и Свидетель №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в помещении кухни указанного дома, возник словесный конфликт, в ходе которого Б. А.Г. нанес Астрейко А.М. один удар сковородой по лицу, после чего Астрейко А.М. покинул указанный дом и направился в (адрес) на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак В 151 МА 799. По пути следования в (адрес), Астрейко А.М. осуществил телефонный звонок своему знакомому К. Н.П., которому пояснил, что его избили и ему необходима помощь и присутствие К. Н.П., на что последний согласился, тем самым Астрейко А.М. и К. Н.П. вступили в предварительный сговор, направленный на совместное причинение телесных повреждений Б. А.(адрес) этого Астрейко А.М. приехал к дому К. Н.П., расположенному по адресу: (адрес), где К. Н.П., ранее вооружившись имеющимся у него на законных основаниях пистолетом МР-79-9ТМ №, сел за руль указанного выше автомобиля, а Астрейко А.М. сел на переднее пассажирское сидение, при этом вооружившись также имеющимся у него на законных основаниях гладкоствольным пистолетом «Grand Power T-12F» №, и стал указывать направление движения до дома Свидетель №1, расположенного в СНТ «Красная Пресня». В неустановленное следствием время, но не позднее 06 часов 37 минут (дата), К. Н.П. и Астрейко А.М. прибыли к дому Свидетель №1 в СНТ «Красная Пресня», где обнаружив, что Свидетель №1 и Б. А.Г. в доме отсутствуют, разбудили Новикова С.В., который на вопрос о том, где находятся Свидетель №1 и Б. А.Г., сообщил, что последние уехали на вторую дачу Свидетель №1 После этого Астрейко А.М. осуществил звонок на мобильный телефон Свидетель №1, который совместно с Б. А.Г. в это время находился на второй даче, расположенной по адресу: (адрес), Рузский городской округ, СНТ «Дороховские дачи», участок №, и в ходе телефонного разговора убедил Свидетель №1 и Б. А.Г. о необходимости встретиться и разобраться в сложившейся конфликтной ситуации, на что Свидетель №1 ответил, что приедет вместе с Б. А.Г.

    Затем К. Н.П. и Астрейко А.М. на указанном автомобиле под управлением последнего, совместно с Новиковым С.В., который по их просьбе должен был указать дорогу до второго дома Свидетель №1, проследовали в сторону автодороги А-108 МБК. (дата) после телефонного разговора с Астрейко А.М., Свидетель №1 и Б. А.Г., на автомобиле «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак № под управлением Б. А.Г., поехали к дому Свидетель №1 в СНТ «Красная Пресня», где предполагали встретиться с Астрейко А.М. В период времени с 06 часов 37 минут до 07 часов 39 минут (дата), когда К. Н.П., Астрейко А.М. и Новиков С.В. на автомобиле «Тойота Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак №, под управлением К. Н.П., подъезжали к участку местности, имеющему географические координаты 55.591237 36.365295, и расположенному на автодороге А-108 МБК вблизи д. Макеиха Рузского городского округа (адрес), Астрейко А.М. заметил двигающийся навстречу автомобиль «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак Р 338 PH 161, принадлежащий Б. А.Г., и сообщил об увиденном К. Н.П., который, управляя указанным автомобилем Астрейко А.М., выехал на полосу встречного движения автодороги А-108 МБК на участке местности с указанными выше координатами, преградил путь автомобилю Б. А.Г. и ослепил его светом фар, тем самым заставив последнего съехать на обочину и остановить автомобиль.

    Сразу после этого, К. Н.П., остановив автомобиль, реализуя возникший у него и Астрейко А.М. совместный преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Б. А.Г., на почве личных неприязненных отношений к нему, не имея умысла на убийство, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что Б. А.Г. был ослеплен светом фар, вышел из автомобиля «Тойота Land Cruiser 200», подбежал к Б. А.Г., находившемуся за рулем своего автомобиля, и, открыв водительскую дверь, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу Б. А.Г., чем причинил ему ушибленную рану верхней и нижней губ, которые, согласно заключению эксперта № от (дата), не причинили вред здоровью человека, после чего силой вытащил последнего из-за руля автомобиля и, удерживая его за одежду, достал имеющийся при нем пистолет МР-79-9ТМ №, который, согласно заключению эксперта № от (дата), относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар рукоятью этого пистолета в теменную область головы Б. А.Г., чем причинил ему открытую черепно-мозговую травму: ушибленную рану левой теменной области, вдавленный перелом левой теменной кости, которые, согласно заключению эксперта № от (дата), повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего, применяя выше указанный пистолет в качестве оружия, произвел один выстрел из указанного пистолета в Б. А.Г., чем причинил последнему слепое ранение правого предплечья с наличием инородного предмета в дне раны (резиновой пули), которое, согласно заключению эксперта № от (дата), повлекло за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

    В это время, Астрейко А.М., реализуя совместный с К. Н.П. преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Б. А.Г., на почве личных неприязненных отношений к последнему, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б. А.Г., желая их наступления, подбежал к Свидетель №1, находившемуся на переднем пассажирском сидении автомобиля Б. А.Г., и, открыв дверь, умышленно с целью не допустить последнему воспрепятствовать действиям К. Н.П., нанес не менее одного удара кулаком по лицу Свидетель №1, после чего силой вытащил его из автомобиля и повалил на землю. В результате совместных преступных действий К. Н.П. и Астрейко А.М., Б. А.Г. был причинен тяжкий вред здоровью.

Подсудимый К. Н.П. свою вину в совершении указанного преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что преступление, в совершении которого его обвиняют, он не совершал, никому никаких телесных повреждений не наносил. В судебном заседании от дачи показаний отказался, пояснив, что показания давал на следствии и просил их огласить, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (дата), (дата), (дата), (дата) (т.3 л.д 12-16, т. 4 л.д.98-102, т.6 л.д.10-11, т.6 л.д.144-146), где он пояснял, что у него имеется хороший друг Астрейко А. М., проживающий по адресу: (адрес), номера его дома и квартиры он не помнит, с которым они знакомы на протяжении 7-10 лет и между ними сложились дружеские отношения, неприязненных отношений между ними никогда не было. Периодически они встречались, проводили вместе свободное время. (дата) он находился дома, спал. В ночное время, после 04 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил Астрейко А. и сказал, что его избили и он нуждается в его помощи. Учитывая тот фактор, что Астрейко А. регулярно занимается боксом, служил в спецназе, то есть сам был в состоянии за себя постоять, но не смог этого сделать, его насторожил данный факт и он подумал, что таковые действия в отношении Астрейко могли сделать только «крупные, спортивные, крепкие» парни. В связи с чем, он согласился ему помочь разобраться в сложившейся ситуации. И сказал ему, что тот может заехать за ним домой, и он выйдет. Далее он собрался, взял с собой принадлежащее ему на законных основаниях, так как оно официально зарегистрировано на нем, оружие ограниченного поражения (травматический пистолет), отечественного производства, марки «МР-79-ТМ», калибр 9 мм РА (9х22Т), с целью собственной безопасности, поскольку ему было не известно, куда он едет, и кто его «ждёт», после чего по приезду Астрейко он вышел на улицу. Свое оружие он берет с собой каждый день в целях своей обороны и не более того, и в указанный день он взял свой пистолет только лишь с целью собственной безопасности. Когда он увидел Астрейко, он понял, что его «хорошенечко» избили, его лицо было в ссадинах, была разбита одна из бровей, из раны текла кровь. Астрейко жаловался на плохое состояние и головокружение, после чего им было предложено Астрейко отправиться в больницу, чтобы там ему была оказана медицинская помощь. Астрейко отказался, пояснив, что в том месте, где тот был избит, тот забыл свои личные вещи, в частности документы. Астрейко попросил его съездить с ним туда и забрать их оттуда. Он согласился, после чего сел за руль автомобиля Астрейко марки «Ленд К. 200», государственных регистрационных знаков которой он не помнит, в кузове чёрного цвета, а сам Астрейко сел на переднее пассажирское сидение и указывал ему путь следования. Во сколько они выехали из (адрес), он уже точно не помнит, ввиду чего обозначить точное время он не может. Со слов Астрейко он должен был ехать в (адрес) городского округа (адрес). Ранее в указанном населённом пункте он никогда не был. По пути следования, Астрейко рассказал ему обстоятельства, произошедшие с ним в указанный день. Тот сказал, что его ударили сковородой по голове и лицу. При этом А. сказал, что это произошло тогда, когда тот находился в гостях у какого-то его знакомого, фамилии и имени которого ему тот не называл. Астрейко также говорил ему о том, что перед тем, как ему были причинены телесные повреждения сковородой, между ним и лицами, с которыми у него произошёл конфликт, была драка, однако подробностей указанной драки Астрейко ему не рассказывал. О том, что он взял с собой свой пистолет, Астрейко в пути следования он не говорил. Он вообще не говорил Астрейко о том, что с собой у него был пистолет. В пути следования Астрейко указывал ему, куда ему нужно было ехать, и говорил, куда ему нужно было поворачивать. Прибыв в (адрес), Астрейко показал ему, куда нужно было свернуть. Они ехали по асфальтированной автодороге, после чего свернули на просёлочную автодорогу. Добравшись до места, как он понял, это было какое-то СНТ, название которого ему не известно, обозначающих табличек он не видел, он припарковал автомобиль вблизи шлагбаума. После чего они с Астрейко проследовали к обозначенному им же дому. Калитка была открыта, равно как и входная дверь была открыта, ввиду чего ему было отчетливо видна часть помещений первого этажа дома, в которой он никого не наблюдал. После чего он крикнул «Есть кто в доме». Однако ответа не последовало. Он сказал Астрейко, чтобы тот шёл и забирал оттуда свои вещи. Сам в дом он не заходил, стоял на крыльце у входной двери. Далее Астрейко прошёл в дом, его не было короткий промежуток времени, после чего вышел из дома с его личными вещами, точно не помнит с какими, и с ним вышел ранее не известный ему молодой человек. Астрейко сказал ему, что это его знакомый, что тот к его избиению не причастен. Астрейко не представлял их друг другу. Этого человека он видел впервые, кто тот такой, ему не известно. Опознать его он не сможет, поскольку совершенно не запомнил его внешности. Данный молодой человек попросил их довезти его, однако куда точно, в настоящее время он уже не помнит, в связи с чем втроём они направились к автомашине Астрейко, где он сел за руль, Астрейко, как и прежде, сел на переднее пассажирское сидение, а незнакомец сел на заднее пассажирское сидение. Далее он стал выезжать с просёлочной автодороги на автодорогу с асфальтовым покрытием, названия которой ему не известно, поскольку он был там впервые. Он осуществил поворот, в какую именно сторону, тоже не помнит, после чего, проехав небольшое расстояние, им навстречу следовал легковой автомобиль, марки которого он не запомнил, примерно серого цвета, который перегородил им путь. Астрейко и его товарищ опознали в нём автомобиль, принадлежащий «обидчикам» Астрейко. Последний произнёс фразу «Вот и те», подразумевая, что это именно те лица, которые его избили. Вышеуказанный автомобиль преградил им дорогу так, что у них не было возможности его объехать. Однако месторасположение автомашин в настоящее время он уже не может указать, но он вынужден был остановиться. После чего он увидел, как из вышеуказанного автомобиля вышли двое неизвестных ему мужчин, как ему показалось, крепкого телосложения, которые направились в сторону их автомобиля. Ему показалось, что те были агрессивно настроены, так как по ранее услышанным рассказам Астрейко, они говорили ему, чтобы последний не возвращался, указывая на то, что, если это произойдёт, то ему будет хуже, подразумевая под этим физическую расправу. После этого Астрейко вышел из автомобиля. Когда те приблизились, он увидел, что у них на лице были ссадины с кровоподтёками. Те подошли к Астрейко и стали наносить ему удары руками по голове и лицу. Астрейко стал закрывать руками лицо. Увидев это, он также вышел из автомобиля и стал разнимать их. Когда он выходил из автомобиля и обходил его, он не видел, что происходило между конфликтующими. В частности, он не видел и того момента, наносил ли тогда Астрейко какие-либо удары указанным лицам или нет. Также он не видел, выходил ли в тот момент из их автомобиля незнакомец, который ехал с ними, поскольку на улице была плохая погода, шёл снег и был гололёд, один из нападавших, в тот момент, когда он разнимал их, поскользнулся и, не удержавшись на ногах, упал на землю. Как именно упал последний, он не видел, чем тот ударялся, он также не видел. В тот момент, когда он разнимал Астрейко и незнакомцев, он почувствовал резкий запах алкоголя, который исходил от последних. Как он понял, те были в алкогольном опьянении. После чего он сказал Астрейко садиться в машину, сопроводив его к сидению, а затем и сам побежал за руль. Он резко развернул их автомобиль в противоположном направлении и уехал оттуда, чтобы не допустить дальнейшего конфликта. Сколько времени было на тот момент, он не обратил внимания. В это время незнакомца, который ехал с ними, то есть приятеля Астрейко, в их автомашине уже не было. Куда тот делся, ему не известно. Когда тот покинул салон их автомобиля, он не заметил. Далее они с Астрейко уехали в (адрес), следовали по дорожным таблицам (дорожным указателям). Навигатором он не пользовался, ни в тот момент, когда ехал в (адрес), и даже ни в тот момент, когда он только ехал в (адрес). После чего, как ему позже стало известно, Астрейко обращался за медицинской помощью в лечебное учреждение. Он же ни в какие медицинские учреждения не обращался, поскольку у него не было каких-либо значительных травм. Также хочет уточнить, что когда они находились в месте «встречи» с незнакомцами, он их не бил, телесных повреждений им не причинял. Выстрелов из его травматического оружия в указанных лиц не производил. У него в квартире проходил обыск, в ходе которого был изъят принадлежащий ему травматический пистолет, два магазина к нему и колодка с 19 находящимися в ней патронами, двадцатый патрон в колодце отсутствовал, так как коробка с патронами была куплена не так давно и была новая, он задался вопросом, куда делся двадцатый патрон. После того, как он вернулся домой после проведения очной ставки, в тот же день, он начал в кладовке, где стоит сейф, искать патрон и нашел его в углу за сейфом, после чего сообщил следователю посредством мессенджера «Ватсап» о данном факте, и они договорились о том, что он предоставит патрон в при следующем следственном действии. Коробка с патронами была новая, купленная не так давно, приблизительно за 7-10 дней до проведения обыска. Более точную дату можно уточнить в магазине «Артемида» находящемся по адресу (адрес).

Оглашенные показания К. Н.П. подтвердил полностью, какие- либо дополнительные пояснения давать отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Астрейко А.М. свою вину в совершении указанного преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что у него есть знакомый Новиков С., к которому они несколько раз приезжали на дачу отдыхать. (дата) ему позвонил Новиков и предложил поехать отдохнуть на дачу к его знакомому Свидетель №1. Он пояснил Новикову, что Свидетель №1 его сам лично не приглашал, и он не настолько близко с ним знаком, чтобы приехать к тому в гости. На этом между ними разговор закончился. (дата), точное время назвать не может, ему на мобильный телефон позвонил сам Свидетель №1 и предложил приехать к нему в гости, он согласился и вместе с Новиковым приехал к Свидетель №1 на дачу в СНТ «Красная Пресня», заехали на участок, где их встретил молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, как позже он узнал, это был Белоусов А.. Свидетель №1 в тот момент на участке не было, тот приехал позже. Они зашли в дом, и через какое-то время на участок приехал Свидетель №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел пойти порыбачить, но Новиков предложил пойти прогуляться по СНТ, на что он согласился. Прогулявшись с Новиковым и его собакой, они вернулись в дом к Свидетель №1, где последний вместе с Б. распивали водку. Новиков присоединился к ним, а сам он стал употреблять пиво. Через какое-то время Свидетель №1 пошел спать, поскольку был сильно пьян, а они с Новиковым и Б. решили пойти в магазин докупить мяса, поскольку в тот момент показалось, что закуски было недостаточно. На тот момент он выпил одну бутылку пива и был трезв. В магазине «Пятерочка» они купили все необходимое, после чего вернулись в СНТ, где Новиков с Б. продолжили употреблять водку. Он выпил еще одну бутылку пива, после чего проснулся Свидетель №1, и сказал Новикову и Б., чтобы те сделали тише музыку, поскольку она мешает ему спать. Также Свидетель №1 указал им на то, кто и где будет спать. Поскольку Новиков был изрядно пьян, он пошел в комнату и лег спать около печки. Он побоялся, что тот может задохнуться или угореть, и стал переворачивать его и как бы немного отодвигать от печки, и после Новикова стошнило на пол. Свидетель №1 стал указывать ему на то, что Новиков является его другом, и он должен за ним убрать. Он отказался, пояснив, что поедет домой, после чего между ним и Свидетель №1 завязался словесный скандал. Далее Б. направился в сторону комнаты, чтобы лечь спать, а Свидетель №1 сказал, что он решает, кто и где здесь будет спать. Спор между ними происходил с применением ненормативной лексики, на что он сказал Свидетель №1, что не стоит ругаться матом, после услышал на кухне стук, повернулся, и в этот момент Б. ударил его сковородой по голове. Он нанесенного удара присел, т.к. у него помутнело в глазах. После этого он встал, оттолкнул Б. от себя и побежал на улицу. Подбежав к своему автомобилю, он увидел на крыльце дома Б., у которого в руке находился нож, и Свидетель №1, который держал в руке топор. Свидетель №1 прокричал, чтобы он уезжал отсюда, он попросил его дать ему его куртку и открыть ворота. Свидетель №1 вынес из дома олимпийку, открыл ворота, после чего он на своем автомобиле уехал. От нанесенного сковородой удара у него была рассечена бровь, сильно шла кровь, глаз заплыл. Поскольку ближайший медпункт в тот момент был закрыт, он поехал домой в Москву, и на подъезде вспомнит, что в СНТ ку Свидетель №1 осталась его куртка, в которой находились все его документы. Поскольку на тот момент у него уже сильно кружилась голова, тошнило, и на правом глазу был сильный отек, что мешало ему полноценно управлять автомобилем, он побоялся возвращаться в СНТ в одиночку, также помнил, что Б. и Свидетель №1 находились в неадекватном состоянии, и провожали его с ножом и топором, поэтому он не поехал домой, поскольку не хотел волновать свою семью, и позвонил Калашникову Н., однокласснику его супруги, с которым у них были приятельские отношения. Позвонив К., он пояснил, что его избили, и что в СНТ остались все его документы, которые ему необходимо забрать, но управлять автомобилем он не может, поскольку сильно избит. К. вызвался ему помочь доехать за рулем его автомобиля до СНТ, тогда, уже ближе к утру, он подъехал к дому К., тот сел на руль его автомобиля, сам он сел на переднее пассажирское сидение, после чего они поехали в СНТ. К. посмотрев на него, сказал, что ему нужно в больницу, поскольку у него был сильный отек глаза и сильно разбита бровь, но он сказал, что сначала ему нужно забрать документы, поскольку переживал, что Б. или Свидетель №1 могут специально их выкинуть или сжечь, так как между ними был конфликт. А если Б. с Свидетель №1 будут продолжать агрессивно вести себя по отношению к нему, сказал, что К. может «подстраховать» его. Вернувшись в СНТ, они увидели, что ворота на участке открыты, стоит только один автомобиль Новикова. Он зашел в дом, увидел свою куртку, которая висела на вешалке, и подошел к ней. В этот момент из комнаты вышел Новиков, и спросил о самочувствии. Также Новиков попросил его довезти его до магазина, поскольку ему нужно было купить спиртное. Они вышли из дома, сели в машину и поехали в сторону магазина. Выезжая из СНТ, им нужно было повернуть направо, но К. почему-то свернул налево. Проехав около одного километра, они не могли развернуться, поскольку там везде была сплошная линия разметки, и через какое-то время Новиков сказал: «Вот эти уроды!», после чего они увидели впереди себя автомобиль, который ехал без света фар. Время было примерно около 7 утра. Автомобиль ехал на большой скорости прямо на них, К. стал тормозить. Подъехав к ним, автомобиль остановился прямо перед ними. К. сказал: «Сидите в машине, я сам разберусь!», после чего вышел из машины, и стал направляться к тому автомобилю, как позже выяснилось, в котором находились Б. и Свидетель №1. В этот момент он стал отстегивать ремень, вышел из автомобиля, поскользнулся, поскольку была зима и был сильный гололед, и стал обходить свою машину сзади. Он подошел к автомобилю Свидетель №1 и увидел, что тот находится на переднем пассажирском сидении. Когда он открыл дверь, Свидетель №1 стал размахивать руками в его сторону, после чего он дал Свидетель №1 пощечину. Тогда тот наклонился вниз и стал, как будто, что-то искать. Он подумал, что Свидетель №1 хочет достать нож, тогда он схватил его за шиворот двумя руками, и стал вытаскивать из машины. Свидетель №1 сопротивлялся, но он выдернул его из машины, и откинул в сторону. Свидетель №1 остался на земле, свернувшись «калачиком», и более не вставал. В этот момент между К. и Б. шла словесная перебранка, они ругались. В какой-то момент он увидел в руке у К. пистолет, рукояткой которого тот ударил Б. в височную область. Он уверен, что это был пистолет, поскольку хорошо разбирается в оружии. От пистолета в область кармана К. тянулся тренчик, черный провод. Он пошел в сторону своей машины и в тот момент услышал выстрел, после которого К. подбежал к его машине, сел в нее и сказал, что «переборщил». На его вопрос, откуда у него пистолет, К. ответил, что он у него давно, и он всегда его носит с собой. Также сказал, что он должен был как реагировать, когда он позвонил ему ночью и сказал, что его избили. При этом помощи у К. разобраться с его обидчиками он не просил, а попросил просто «подстраховать» его на случай, если те будут вести себя агрессивно по отношению к нему. Он говорил К., что сам разберется, что ему просто нужно забрать свои документы, а там, куда они едут, одни пьющие.

Первоначально в ходе предварительного расследования давал другие показания, поскольку не хотел портить отношения с К., и надеялся, что тот сам расскажет всю правду, но спустя 7-8 месяцев К. все стал «валить» на него, поэтому он решил рассказать всю правду.

В связи в существенными противоречиями в части места, времени, телефонных разговоров и дат, в судебном заседании были частично оглашены показания Астрейко А.М., данные им (дата) (т.4 л.д.84-91) в ходе предварительного расследования, где он пояснял, что видел, что пассажирская дверь автомобиля Б. приоткрылась, и он без каких-либо мыслей вышел из своего автомобиля, обошел его через заднюю часть и направился к Свидетель №1, который находился на указанном месте. Далее, происходило следующее… Свидетель №1, увидев его, что он к нему подошел, резко открыл дверь, то есть с силой толкнул её. На тот момент ему показалось, что он, возможно, хотел ударить его этой дверью в момент её открытия. Он счел это действие как агрессию Свидетель №1 в его сторону, и, придержав рукой дверь, он увидел, что Свидетель №1, сидя в салоне автомобиля, сделал замах правой рукой в его сторону. Он даже не уворачивался от этого замаха, так как он был на приличном расстоянии от него, однако он отпустил дверь автомобиля и ударил ладонью по лицу, как ему показалось, в область подбородка. Далее, Свидетель №1 закрыл свое лицо обеими руками, при этом, нагнувшись к коленям, по-прежнему сидя в салоне автомобиля. Он подумал, что он может что-то достать из-под сидения, поэтому он схватил его за плечи и за одежду, потянул его на себя из салона автомобиля, и сразу же сделал правой ногой подсечку. Получилось, что он выпал из салона на землю и лег «калачиком», более он ему ударов не наносил и направился к своей автомашине. В этот момент он видел следующее, Б. и К. находились на улице, около водительской двери автомобиля Б.. Между ними происходила борьба. К. пытался вырвать из рук Б. тренчик, на котором был закреплен пистолет. Б. практически висел на тренчике, К. выше ростом Б. и, видимо, чтобы освободить тренчик от рук Б., К. нанес удар рукоятью пистолета по голове Б., последний стал оседать на землю, но тренчик не отпустил, и тогда К. стал выкручивать руку Б. и тут произошел выстрел. Звук выстрела он услышал, когда двигался между автомобилями. Далее, сразу после выстрела, К. освободился от руки Б. и сразу повернулся в его сторону. Он закричал на него «Что ты наделал?», после чего К. Н.П. быстрым шагом направился к водительскому месту его автомобиля, а он, в свою очередь, поспешил на пассажирское. Он видел действия К. Н.П. по отношению к Б. моментами, он возвращался в свой автомобиль, проходя между своим автомобилем и автомобилем Б.. Не было такого, что он стоял и смотрел на их борьбу. Все действия между К. Н.П. и Б. заняло не более 10-15 секунд, может, чуть больше или меньше. У него не было времени остановить К., плюс от полученной травмы голова сильно болела, и было головокружение, он даже не сообразил, что происходит в тот момент.

В ноябре его супруге позвонил К. и попросил, чтобы он перезвонил ему в срочном порядке. Он позвонил и записал данный телефонный разговор, в ходе которого К. Н.П. предложил ему поменять свои показания и на грядущей очной ставке говорить с ним одно и тоже, чтобы следствие завести в тупик, чтобы закончились сроки следствия, якобы, следователю придется продлевать сроки через генерала, а с «пустым делом» следователь не поедет, и тогда дело развалится и его уберут на полку. Он не согласился, и тогда тот стал высказывать, что он сдал его и передал номер телефона сотрудникам полиции. Более они с ним не созванивались и не встречались.

Оглашенные показания подсудимый Астрейко А.М. подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Б. А.Г., свидетелей Новикова С.В., Веревкина Н.Ю., Бжезановского Г.О., Козлова М.А., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, показаниями свидетелей Антошиной В.М., Кривошея Е.Г.

Потерпевший Б. А.Г. в судебном заседании пояснил, что с Свидетель №1 он знаком на протяжении 3-4 лет, и между ними сложились хорошие дружеские отношения. (дата) ему позвонил Свидетель №1 и пригласил к себе в гости на дачный участок, расположенный по адресу (адрес), Рузский городской округ, СНТ «Красная Пресня», (адрес), отметить праздник «23 февраля». Свидетель №1 сказал, что он может остаться у него на ночь, он согласился. (дата), по обозначенному Свидетель №1 адресу он приехал около 13 часов. Свидетель №1 был на участке один, при этом он пояснил, что к нему в гости еще приедут знакомые, которые будут отмечать указанный праздник вместе с ними. Около 15 часов указанного дня, на участок Свидетель №1 по указанному адресу приехали двое молодых людей, ранее которые ему были не знакомы. После того, как Свидетель №1 их познакомил, ему стало известно что это были Новиков С. и Астрейко А.. Каждый был на своем автомобиле, С. был на автомобиле марки «Лексус», а А. был на автомобиле марки «Ленд К. 200». Те загнали свои автомашины на участок Свидетель №1, после чего они стали распивать спиртное, он с Свидетель №1 пили водку, а А. с С.- пиво. После того, как они немного выпили, Свидетель №1 ушел спать, Новиков с Астрейко решили прогуляться, и ушли в лес, а он остался в доме смотреть телевизор. Вернулись те около 18 часов, Свидетель №1 в это время еще спал. Они, втроем, еще немного посидели при этом продолжили распивать спиртное, он пил водку, а те- пиво. Около 20 часов указанного дня, втроем, то есть он, С. и А. решили съездить в магазин «Пятерочка», расположенный вблизи автодороги А-108, чтобы купить там продукты питания, а также еще спиртного. Вызвав такси, они добрались до данного магазина, где купили необходимые товары, и на этом же автомобиле вернулись обратно в СНТ «Красная Пресня». Далее они продолжили распивать спиртные напитки. Он пил водку, а ребята пили пиво. При этом они периодически выходили из дома на улицу подышать, где у них очень громко играла музыка. В это время Свидетель №1 еще спал, проснулся около 00 часов (дата), вышел к ним на улицу и позвал в дом, чтобы они не мешали соседям. После этого они проследовали в дом, где продолжили распивать спиртное. В какой-то момент, не помнит, сколько было времени, С., поскольку был пьян, пошел спать. Далее, втроем они стали решать, кто и где будет спать. Он лег спать на кровать, обозначенную ему Свидетель №1. Поскольку он был уставшим и выпившим, он быстро уснул. В один момент он почувствовал, что его пытаются поднять с кровати. Приоткрыв глаза, он увидел рядом с собой А., который хотел лечь в его кровать. Также он услышал, как Свидетель №1 стал говорить А., чтобы тот не трогал его и оставил в покое. Астрейко послушал его и ушел на кухню. На этой почве между ними произошел конфликт, поэтому он решил встать и прекратить его, прошел на кухню. В это время Астрейко сидел за столом, а Свидетель №1 находился возле входной двери, но конфликт не исчерпался. После этого Астрейко подошел и ударил Свидетель №1 один раз кулаком в область живота. На тот момент Свидетель №1 и А. находились в средней степени алкогольного опьянения. После нанесенного удара Свидетель №1 присел на корточки, и стал задыхаться, а Астрейко сел обратно за стол. Спустя некоторое время Свидетель №1 стал словестно выгонять А., чтобы он уехал из дома, но тот не реагировал на его просьбу и всем своим поведением показывал, что он повторно желает нанести удар Свидетель №1. В происходящий словестный конфликт он не вмешивался, просто находился около входной двери и наблюдал за происходящим, но после нанесенного удара, он решил вступиться за Свидетель №1, так как он его очень хорошо знал, взял со стола пустую сковородку среднего размера и ударил Астрейко А.М. один раз в лобовую область головы. Сковорода была не чугунная, весом примерно 0,5 кг, после удара у сковороды сломалась ручка. Не ожидав такого, Астрейко А.М. оттолкнул его и Свидетель №1, вышел из дома на улицу. У Астрейко была рассечена правая бровь. Свидетель №1 прошел за ним, чтобы открыть ему ворота, для того чтобы Астрейко А.М. уехал. В это время Астрейко А.М. завел машину, при этом попросил Свидетель №1 принести принадлежащую ему барсетку и куртку, которые находились в доме, после того, как Свидетель №1 передал ему ранее указанные вещи, Астрейко А.М. уехал в неизвестном им направлении. Затем они вернулись в дом, при этом С. еще спал. Разбудить С. им так и не удалось, и Свидетель №1 предложил ему сходить на новый участок, расположенный в СНТ «Дороховские дачи», поскольку хотел показать ему свой новый дом. Ими было принято решение поехать на принадлежащей ему машине «Шевроле Лачетти» под его управлением в СНТ «Дороховские дачи». По неизвестной ему причине Свидетель №1 боялся, что А. может вернуться и продолжит выяснять с ними отношения. С. с собой они не взяли, поскольку тот спал. Находясь в новом доме Свидетель №1, расположенном в СНТ «Дороховские дачи», он и Свидетель №1 выпили еще немного спиртного, после чего примерно в 3-4 часа ночи легли спать. В районе 07 - 08 часов, (дата) на мобильный телефон Свидетель №1 поступил телефонный звонок, тот ответил, но самого разговора он не слышал. С кем разговаривал Свидетель №1 ему не известно, однако с его слов он понял, что это был Айстрейко, который вернулся и просил их возвратиться на старую дачу, чтобы урегулировать возникший конфликт. Свидетель №1 сказал, что нужно ехать туда, и он его поддержал. Они сели в машину «Шевроле Лачетти» и поехали в СНТ «Красная Пресня». На полпути, когда он стал подъезжать к повороту и притормаживать, собираясь повернуть на полосу дорожного движения автодороги А-108, по встречному направлению движения к нему стал приближаться автомобиль, который стал его подрезать, в результате чего он был вынужден съехать на обочину. Свидетель №1 сказал, что это Астрейко А.М.. Далее он остановился и припарковал автомобиль. Находясь в автомобиле, он увидел, что с водительского места вышел водитель, который был одет в спортивные штаны темного цвета и темную короткую куртку на резинке. Кто это был, он на тот момент не знал, лишь только на проведенной очной ставке между Новиковым и К., ему стало известно, что это был К. Н.П., с которым он ранее знаком не был. Так как фары данного автомобиля его ослепили, к его автомобилю подошел силуэт человека открыл дверь с внешней стороны, после чего, не говоря ни слова, нанес ему один удар кулаком в область рта. После этого данный человек отошел от его автомобиля, но затем вернулся обратно, и, схватив его за одежду, вытащил из машины. Кто именно наносил ему удар, он не видел, но предположил, что это был Астрейко А., поскольку данная машина принадлежала ему и водительская дверь данного автомобиля была открыта. Тогда же он увидел, что у автомобиля Астрейко открылись одновременно еще две двери, то есть передняя пассажирская и правая задняя пассажирская, однако он не увидел, выходил ли кто-то из них, поскольку в этот момент ему был нанесен еще один удар по голове каким-то твердым предметом, точно не рукой, так как в результате которого он почувствовал резкую боль в области теменной части головы, после чего потерял сознание, упал на землю и больше ничего не помнит, т.к. находился без сознания. После того, как он пришел в себя, увидел, что находится на заднем сидении принадлежащего ему автомобиля, и кроме Свидетель №1 с ним никого больше не было. Спустя некоторое время к ним подъехал экипаж ГИБДД, а уже после подъехала бригада скорой медицинской помощи. Кто их вызвал, он не знает. Бригада скорой помощи ему оказала первую медицинскую помощь, после чего его забрали и отвезли в Рузскую РБ, куда он был госпитализирован и где находился на лечении около месяца. У него была черепно-мозговая травма, поэтому ему сделали трепанацию черепа, осколок кости пробил лучевой отдел мозга. Когда его осматривал врач, последним в области правого предплечья было обнаружено пулевое ранение, из которого была извлечена резиновая пуля. Будучи в шоковом состоянии, он даже не почувствовал ее в своем теле.

Спустя год после выписки из больницы, он встречался с Астрейко А., который принес ему свои извинения, возместил причиненный моральный вред. Каких-либо претензий он к Астрейко А.М. не имеет. Уверен, что нанесенные ему удары Астрейко совершить не мог, так как при проведении следственного эксперимента было установлено, что удары производились лицом, который был выше его примерно на пол головы, что не соответствует росту Астрейко А.М. Считает, что телесные повреждения ему нанес К..

В связи с существенными противоречиями между показаниями потерпевшего Б. А.Г., данным им в ходе предварительного расследования, и в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были частично оглашены показания Б. А.Г., данные им в ходе предварительного расследования (дата) (т.1 л.д. 58-64), где он пояснил, что «… Когда указанная автомашина двигалась в его сторону без включенных фар, он успел увидеть, что это был внедорожник темного цвета. От неожиданности он стал притормаживать и съезжать к обочине. В этот момент Свидетель №1 произнес «А вот и он». Под этой фразой понималось, он – это Астрейко А.. Остановив свой автомобиль на обочине вблизи вышеуказанного поворота, он хотел снять ручник со скорости, в этот момент к водительской двери подбежал человек, которого изначально он не разглядел, однако, когда тот, открыв указанную дверь с внешней стороны, пригнулся, он опознал в нем Астрейко А.. Неожиданно для него А. нанес ему один удар кулаком в лицо, после чего, схватив за одежду, вытащил из машины. В тот момент он отчетливо увидел автомашину Астрейко марки «Тойота Ленд К.», черного цвета. Она стояла на обочине немного позади моей автомашины. После чего Астрейко подбежал к своей автомашине и что-то оттуда взял, он стоял у водительской двери своей автомашины. От полученного удара он чувствовал боль в лице. В этот момент к нему подбежал Астрейко. Они не разговаривали между собой, никакого диалога между ними не было. Тогда же он увидел, что в автомашине Астрейко открылись еще две двери, то есть передняя пассажирская и правая задняя пассажирская двери, однако он не увидел, выходил ли кто-то из них, поскольку в этот момент Астрейко нанес ему удар по голове, по направлению сверху вниз, каким-то твердым предметом, который находился в правой руке…».

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший подтвердил, пояснив, что на тот период времени обстоятельства событий помнил лучше. При этом также пояснил, что на тот момент он полагал, что удар ему нанес Астрейко, потому что видел его автомобиль и человек, который наносил ему удары, вышел с водительского места. К тому же между ним и Астрейко был конфликт, из чего он сделал вывод, что это был Астрейко. В дальнейшем из очной ставки с Новиковым он сделал вывод, что удар нанес К..

Свидетель Веревкин Н.Ю. в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС 15 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по (адрес). Более точную дату не помнит, но зимой 2020 года в 08 часов он заступил на дежурство, вместе с ним в смену заступил старший инспектор Бжезановский Г. О.. В это же время на служебном автомобиле марки «Лада Гранта», государственные регистрационные знаки №, они направились на маршрут патрулирования №, который следует по направлению от (адрес) до (адрес), от (адрес) до (адрес). Объезжая маршрут патрулирования, двигаясь в строну (адрес), вблизи д.Макеиха по левой стороне стоял автомобиль Шевроле, светлого цвета, государственный регистрационный знак которого не помнит, но регион был Ростова 61 или 161, который частично находился на правой обочине и правой полосе. Также там неподалеку находился припаркованный белый автомобиль марки Лада Приора. Поскольку проезжая часть была заснеженной, шел небольшой снег, они предположили, что произошло ДТП, в результате чего они развернулись и подъехали к стоящим автомобилям. На улице уже светало. Подойдя к автомобилю Шевроле, они попытались поговорить с пассажирами данного автомобиля, один из которых находился на заднем сидении, а второй находился на улице. Человек, который находился на улице, фамилию которого он в настоящее время не помнит, был одет в камуфляжный костюм. По внешнему виду, а также по запаху, исходящему изо рта, и невнятной речи было понятно, что те находятся в нетрезвом состоянии. Они стали расспрашивать о том, что произошло. В ходе беседы с человеком, который находился на улице, было установлено, что они ездили в магазин с Б. А.Г., как потом выяснилось, который находился на заднем пассажирском сидении, он же им и управлял. Исходя из этого, они предположили, что данные лица между собой подрались, так как у Б. А.Г., который находился в автомобиле на заднем пассажирском сидении, была разбита голова и сочилась кровь, а у второго гражданина были разбиты кулаки. Также гражданин, который находился на улице, сообщил им, что «Ничего страшного, это мы между собой». Далее его напарник Бжезановский вызвал бригаду скорой медицинской помощи. До приезда бригады скорой медицинской помощи, ими были собраны материалы проверки с целью привлечения их к административной ответственности за совершённое тем административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Он стал заниматься оформлением протокола вместе с понятыми, одним из которых был дальнобойщик из краснодарского региона, второго понятого он не помнит. По приезду бригады скорой медицинской помощи, те оказали первую медицинскую помощь и, поскольку у Б. А.Г. была серьёзная травма головы, бригадой скорой медицинской помощи тот был доставлен в (адрес)ную больницу. Кто причинил телесные повреждения данным гражданам, ему не известно, установить это им не представилось возможным. Лица, которые находились в автомобиле Лада Приора, были граждане, которые пояснили, что к этому всему не причастны, они просто остановились, чтобы оказать помощь, но поскольку она не потребовалась, они сразу же уехали.

В их служебной машине ведется видеозапись, которая в последующем была изъята, но кем и как, не помнит, на которой был виден еще один автомобиль, марку которой в настоящее время не помнит, Тойота или Лексус, на который они не заострили свое внимание. Также пояснил, что у гражданина, который находился на улице, в руках находился нож, рукоять которого была похожа на кухонный, который ими был изъят, но обстоятельства по данному делу они не выясняли, а также осмотр автомобиля не производили.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Веревкина Н.Ю., данными им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были частично оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (дата) и (дата) (т.1 л.д. 119-121, 132-133), где он пояснял, что они увидели стоящую на обочине автомашину марки «Шевролет Лачетти», государственные регистрационные знаки Р 338 РН 161, серебристого цвета. Данная автомашина стояла с включенными фарами, её двигатель был заведён. В указанной автомашине находилось двое неизвестных ему мужчин, как уже позже было установлено Белоусов А. Г. и Свидетель №1. …Однако наряду с этим, им удалось выяснить, что управлял данной автомашиной марки «Шевролет Лачетти», государственные регистрационные знаки №, серебристого цвета Б. А.Г.. На данном транспортном средстве они двигались в сторону (адрес). При выезде из поворота на автодорогу А-108 на 448 км., автомашину «Шевролет Лачетти», государственные регистрационные знаки №, под управлением Б. А.Г., подрезал неустановленный внедорожник, водитель и пассажир которого избили Б. А.Г. и Свидетель №1. Установить вышеуказанных лиц и данный внедорожник им не удалось…. Данная видеозапись производилась на его мобильный телефон, поскольку в указанный день, видеорегистратор, установленный в их служебном автомобиле был не исправен….». «… Данной видеозаписью зафиксировано, что около 07 часов минут – 08 часов 00 минут, они двигались по автодороге А-108, в направлении (адрес). В это время им навстречу, в районе 447-446 км. указанной автодороги, проехал внедорожник марки «Тойота Ленд К. 200», черного цвета, фрагмент государственного регистрационного знака «151». Он запомнил данный номер, поскольку на его личном автомобиле точно такой же набор цифр. Он утверждает, что это был именно автомобиль «Тойота Ленд К. 200», так как он хорошо запомнил его, поскольку данный автомобиль двигался на большой скорости, несмотря на то, что в указанный день были плохие погодные условия…..

Оглашенные в судебном заседании показания от 27.05.2020г. и 03.06.2020г., данные в ходе предварительного расследования, свидетель Веревкин Н.Ю. поддержал в полном объеме, пояснив, что на тот период времени обстоятельства событий помнил лучше.

Свидетель Бжезановский Г.О. в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС 15 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по (адрес). Более точную дату не помнит, но зимой 2020 года в 07 часов 30 минут он заступил на дежурство, вместе с ним в смену заступил Веревкин Н. Ю.. Последний находился за рулем служебного автомобиля марки «Лада Гранта». Следуя по маршруту патрулирования, а точнее по автодороге А-108, в направлении (адрес), на указанной автодороги они увидели стоящую на обочине автомашину марки «Шевролет Лачетти», серебристого цвета, государственный регистрационный знак которого в настоящее время не помнит. Автомобиль находился на проезжей части на выезде с д.Макеиха с левой стороны по ходу движения в сторону (адрес). На улице уже светало. В связи с тем, что данный автомобиль стоял как-то подозрительно, они решили его проверить, так как на улице была плохая заснеженная погода. Подойдя к данному автомобилю, они увидели, что один гражданин, как потом выяснилось, это был Б. А.Г., находился на заднем пассажирском сидении с левой стороны. У данного гражданина была разбита голова, из которой сочилась кровь, в связи с чем, все его лицо было в крови. Второй гражданин, фамилию которого он не помнит, был одет в камуфляжный костюм, худощавого телосложения, круглолицый, рост примерно 160 см., он находился на улице, но каких - либо видимых травм у него не было. Они стали расспрашивать их о том, что произошло. По внешнему виду, а также по запаху, исходящему изо рта, и невнятной речи было понятно, что те находятся в нетрезвом состоянии. Так как они внятно ничего пояснить не смогли, он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. По приезду бригады скорой медицинской помощи, поскольку у потерпевшего была серьёзная травма головы, бригадой скорой медицинской помощи тот был доставлен в (адрес)ную больницу. Кто причинил телесные повреждения данным гражданам, ему не известно, установить это им не представилось возможным. Данный автомобиль был отправлен на штраф стоянку.

Спустя некоторое время к ним поступила информация о том, что данный автомобиль был подрезан внедорожником темного цвета, марки Тойота Л. К., но на тот момент какого - либо внедорожника он не помнит.

Свидетель Козлов М.А. в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности заместителя командира отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес). В один из дней в конце февраля 2020 года была плохая погода, шел снег, видимость была очень плохой. Он ехал из (адрес) и, проезжая мимо (адрес) городского округа, он увидел стоящие на левой обочине и полосе встречного движения, два автомобиля. Один автомобиль марки «Тойота Ленд К.» чёрного цвета, который закрывал второй автомобиль марки «Шевролет Лачетти» светлого цвета. Государственные регистрационные знаки данных автомобилей он не помнит. Проезжая мимо указанных автомобилей, изначально, он подумал, что там произошло ДТП, однако максимально приблизившись к данным автомобилям, он увидел, что на обочине позади автомашины «Шевролет Лачетти», лицом вниз, лежит мужчина, на котором была надета камуфляжная куртка. Возле него стоял неизвестный ему мужчина, одетый в кожаную куртку чёрного цвета. Данный мужчина держал левую руку лежащего на земле мужчины, который находился без движения. При этом стоящий мужчина держал руку лежащего на земле мужчины так, что та была заведена за спину последнего, и стоящий мужчина тянул её вверх. Также в этот момент он увидел, как от автомашины «Шевролет Лачетти» отходит третий неизвестный ему мужчина, который был одет также в кожаную куртку чёрного цвета. Отойдя от автомашины «Шевролет Лачетти», незнакомец подошёл к задней правой пассажирской двери, открыл её и что-то доставал из салона, что именно, он не увидел, поскольку тот был повёрнут спиной. Что происходило далее, ему не известно, поскольку, в тот момент, он уже проехал мимо них. Черты данных лиц он не запомнил, так как за всей данной ситуацией он наблюдал, двигаясь из своего автомобиля в течение 10-15 секунд. Тогда он подумал, что сотрудники полиции осуществляют задержание. Он позвонил в Дороховское отделение полиции и сообщил о происходящем, ему ответили, что направят на место происшествия два наряда. Спустя некоторое время ему стало известно, что был причинен вред человеку.

Свидетель Новиков С.В. в судебном заседании пояснил, что (дата) он приехал на дачу в гости в СНТ «Красная Пресня» к своему знакомому Свидетель №1. Он приехал один на своем автомобиле Лексус В494ХВ, 199 регион в дневное время. Свидетель №1 был там с Б., которого увидел в тот день в первый раз. После него примерно через 5-10 минут приехал Астрейко. Встреча в этот день состоялась спонтанно, Свидетель №1 пригласил их, и они приехали к нему. Астрейко приехал на автомобиле Тойота Л. К. черного цвета. Они припарковали свои автомобили на участке у Свидетель №1. Они все вместе отдыхали, ходили гулять к воде, все употребляли алкоголь. Б. и Свидетель №1 пили водку, были уже в состоянии алкогольного опьянения. Они с Астрейко приехали трезвые, потом выпили по бутылке пива. Никаких конфликтов не было. У Свидетель №1 он пробыл примерно сутки. Они также ездили в магазин «Пятерочка», все, кроме Свидетель №1, потому что тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения и лег спать. Они вернулись с магазина и стали жарить мясо. После этого они переместились в дом, на тот момент уже темнело. Также днем, когда они гуляли, на соседней улице кто-то застрял, они помогали вытолкать автомобиль. В той машине все также были пьяные. В время, когда они вытаскивали автомобиль, между ними и людьми из той машины возникла словесная перепалка, потому что все были в состоянии алкогольного опьянения. По инициативе Астрейко они помирились и ушли. Телесные повреждения никто никому не причинял. После этого он вызвал Яндекс- такси, потому что автобуса не было, съездили в «Пятерочку» в сторону Дорохово направо, после чего вернулись обратно около 21:00-22:00. В магазине он купил чипсы и пиво. В это время Свидетель №1 был сильно пьян и спал дома. Б. тоже был пьян, но еще стоял на ногах и был вменяем. Он был навеселе, не пьяный, поскольку пил только пиво. Они все вместе на том же такси вернусь на дачу, разожгли костер, готовили ужин, спать никто не уходил. Он пошел спать примерно в 23:00-00:00, точное время не помнит. За этот период времени между ними не было никаких споров. Когда он пошёл спать, все остальные еще сидели, только переместись в дом. В тот вечер он решил выпить самогон и был очень пьян, поэтому ничего не слышал. Если бы что-то услышал, то проснулся бы. Он проснулся примерно в 05.30 (дата), т.к. замерз. Дом был открыт настежь и печка не горела. Дома кроме него уже никого не было. Он стал приходить в себя, вышел на террасу, где увидел следы крови в районе дивана и выхода на крыльцо. На крыльце на полу лежала сковорода, беспорядка как такового не было. Уличная дверь была открыта настежь. Он пошёл искать всех, подошел к своей машине, на капоте были следы крови и капли, будто кто-то держался за нее, когда уходил. На снегу тоже была кровь. Калитка была прикрыта. В итоге он не обнаружил никого и позвонил Свидетель №1. Тот ответил, сказав, что в соседнем СНТ «Дороховские дачи» у него есть дача, и он с Б. там продолжают застолье. Он спросил, что случилось, но тот не смог ответить, потому что был не состоянии. Они также позвали его туда, но сказали, чтобы без алкоголя он не приходил. Он вернулся в дом, снова прилёг, потому что ему было плохо. Куда делся Астрейко, он не знал, поэтому позвонил ему, тот рассказал, что Свидетель №1 и Б. напились, и Б. напал на него, ударив чугунной сковородой два раза по затылку и в область лица так, что у сковороды даже отлетела ручка. Причину он не назвал. Астрейко также пояснил, что поехал в больницу на своей машине, что испугался, т.к. Свидетель №1 даже хватался за топор. Ему известно, что Астрейко зашивали голову. Также Астрейко рассказывал, что Б. и Свидетель №1 прогоняли его, говорили, чтобы тот уезжал. Сам Астрейко никому телесных повреждений не причинял. Астрейко спортсмен, отдает отчет своим действиям и никогда не участвовал в драках. Примерно 06:30-07:00 часов приехали К. с Астрейко, потому что Астрейко забыл документы. Он выпил чай и собрался ехать к Б. с Свидетель №1 на другую дачу, заехав перед этим за алкоголем вместе с Астрейко и К. на автомобиле Астрейко. У Астрейко была перебинтована голова, была видна шишка на затылке, а также рассечение в области лба и глаза правой части лица, на майке были пятна бурого цвета. За рулем автомобиля Астрейко был К.. Они поехали в магазин и повернули налево, он сидел в автомобиле на заднем сидении посередине, и, когда хотели развернуться, увидели автомобиль Шевроле Лачетте, регион вроде 61, принадлежащий Б., когда тот выехал им навстречу из СНТ «Дороховские дачи». За рулем был Б., на пассажирском сидении был Свидетель №1. На улице было светло, времени было примерно 07:20-07:30 часов. Астрейко сказал в шутку: «Вон эти гады». Он также подтвердил это. Они остановились на обочине, Б. остановился там же. К., который был за рулем автомобиля Астрейко, и не были ни с кем знаком, вышел из машины и пошёл к водительской двери автомобиля Б.. Они с Астрейко остались в машине, но позже Астрейко также вышел из автомобиля. Дверь Шевроле открылась, там произошла какая-то потасовка, кто-то нанес кому-то пощечины. Свидетель №1 сидел спереди, он даже не вышел из машины, потому что был не в состоянии. Б., выходя из машины, схватил какой-то предмет светлого цвета, похожий на нож, длиной около 30 см. Он сидел в машине и наблюдал за происходящим. Далее он увидел у К. пистолет в руке. Б. не успел использовать предмет, похожий на нож, потому что получил удар прикладом пистолета по голове, а когда вышел из машины, то упал. Б. пытался подняться, цепляясь за К., у которого в правой руке находился пистолет, в результате чего произошел выстрел. Никто не собирался стрелять в Б. и убивать его, это произошло случайно. К. непреднамеренно выстрелил, это произошло во время потасовки. Рука К. располагалась вдоль тела, он пытался оттолкнуть Б.. Убивать Б. К. не хотел. Астрейко вышел из машины, когда увидел нож у Б., примерно через 7 секунд после выхода Б. из машины. Он пошел к Свидетель №1, который пытался выйти из машины. Он пресек эти действия, чтобы тот не вышел. Между ними потасовки не было, Астрейко просто не дал Свидетель №1 выйти из машины. Он же из автомобиля Астрейко так и не вышел и наблюдал за произошедшим. Астрейко стал кричать на К., что тот наделал. Б. лежал на земле и был жив. Свидетель №1 в этот момент вышел из машины и подошел к Б.. Он не знает, что это был за пистолет. После этого Астрейко и К. вернулись в машину, и они уехали. Скорую помощь никто не вызвал, потому что они были в шоке от произошедшего. Крови он не видел, потому что снег уже таял. Они поехали обратно в сторону Дорохово, он попросил остановиться, чтобы забрать свою машину, и побыстрее уехать домой. Он еще немного поспал на даче, поел и поехал домой примерно в 14:00-15:00. В этот же день ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что Б. отвезли в больницу, потому что на них кто-то напал, и он не знает, кто это был. Позже он признался ему, что все видел. Свидетель №1 собрался и уехал домой в Москву, он также сказал, что ничего не помнит и не знает, кроме того, что они кого-то подрезали, и им за это нанесли увечья. На самом деле никто никого не подрезал. Он не помнит, созванивался ли с кем-то еще в этот день. Свидетель №1 все помнит, он просто занял позицию, чтобы его не вызывали в суд и чтобы его не трогали, потому что сильно испугался.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Новикова С.В., данными им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были частично оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (дата) (т.1 л.д. 78-82), где он пояснял, что проснулся он из-за криков, которые исходили из кухни. На тот момент было около 03 часов 30 минут – 04 часов 00 минут, не позже. Зайдя в кухню, он увидел валяющуюся на полу сковороду, рукоять которой была в правой руке Б.. Более ничего в руках у Б. он не видел, ножа в его руках не было. Последний стоял ближе к входной двери дома и столешнице с умывальником и газовой плитой. Рядом с ним, возле входной двери и межкомнатной двери, ведущей в спальные комнаты, в частности к той комнате, где он спал, стоял Свидетель №1, в руке у которого было что-то, что именно, он не рассмотрел. Астрейко стоял ближе к кухонной столешнице с раковиной и газовой плите. На брови Астрейко было рассечение и, из данной раны шла кровь. Он стал расспрашивать их о том, что произошло. Те ничего ему не отвечали, кричали друг на друга, выражались грубой нецензурной бранью. Он закричал на них, требуя прекратить разборки. В этот момент Б. и Свидетель №1 вышли на крыльцо, расположенное у входной двери дома. Поскольку проход был освобожден, Астрейко выбежал из дома и забежал за его автомашину. Он также вышел из дома. В этот момент Свидетель №1 стал кричать вслед Астрейко «Саш, уезжай отсюда». Тот множество раз повторил эту фразу. Б. стоял вблизи крыльца дома, практически рядом с ним, за Б. не бежал. В этот момент Астрейко сел в свой автомобиль. Свидетель №1 открыл ему въездные ворота и тот уехал. При этом Астрейко, если он не ошибается, был без верхней одежды, то есть без своей куртки. Когда Астрейко выезжал с участка Свидетель №1, он неоднократно спрашивал его о том, что произошло, но тот в спешке говорил ему, что позже все расскажет. Астрейко на тот момент был сильно взволнован, в какой-то степени агрессивен, но сдерживал себя, в драку с Б. и Свидетель №1 не вступил, несмотря на то, что мог это сделать, так как занимается боксом. После отъезда Астрейко, Свидетель №1 закрыл въездные ворота, и они проследовали в дом. Из разговора он понял, что конфликт произошел из-за того, что Астрейко не хотел убирать за ним рвотные массы, а также потому, как тот не хотел ложиться спать в комнату, где его вырвало.

Оглашенные показания свидетель Новиков С.В. не подтвердил, пояснив, что позже он поменял показания и рассказал все честно. В настоящее время он не желает скрывать правду и хочет, чтобы все было по- справедливости.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес), имеет психологическое образование. Им проводилось полиграфические исследования в отношении Астрейко и Новикова. Данные мероприятия он проводил по запросу следователя, поскольку было возбуждено уголовное дело. В результате проведенного исследования в отношении Астрейко выявлено, что тот причастен к нанесению телесных повреждений Б., а также, что в автомобиле Астрейко был не один, и что-то было про оружие. Все мероприятия проходили нормально, сомнений не было. Все выводы обоснованы. В отношении Новикова исследование было менее информативно, подробности он уже не помнит.

В связи с существенными противоречиями в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования (дата) (т.2 л.д. 219-220), где он пояснял, что в настоящее время он находится на должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес). У него имеется высшее психологическое образование, а также он прошел переподготовку с правом проведения специальных психофизиологических исследований с применением полиграфа марки «КРИС», согласно методикам, им, 17.09.2020г. было проведено специальное психофизиологическое исследование с применением полиграфа в отношении Астрейко А. М., 30.11.1985г.(адрес) началом психофизиологического исследования, обследуемому был разъяснён порядок проведения исследования. С Астрейко А.М. была проведена уточняющая беседа по отдельным элементам расследуемого уголовного дела, в ходе которой была уточнена терминология, а также произошла оценка психического состояния обследуемого на предмет приема фармакологических средств, попытки иными способами противодействовать процедуре психофизиологического исследования. Все вопросы, задаваемые в процессе психофизиологического исследования, предварительно обсуждались с Астрейко А.М., вплоть до полного понимания. В ходе проведения психофизиологического исследования был проведен ряд тестов по алгоритмам методики теста пика и напряжения исследовательского типа (поисковый тест), а также тест методики «контрольных зон» штата Юта в трех-вопросном варианте. В ходе проведенного исследования было установлено, что с высокой долей вероятности Астрейко А.М. не причинял телесных повреждений потерпевшему (дата). В памяти обследуемого есть информация о том, что по дороге из Москвы в СНТ «Красная Пресня», в автомобиле Астрейко А.М. кроме него ехал один человек. Также были зафиксированы системные динамические изменения полиграммы, свидетельствующие о том, что человек стрелявший в потерпевшего является для Астрейко А.М. знакомым или коллегой по работе. Так же, им (дата) было проведено специальное психофизиологическое исследование с применением полиграфа в отношении Новикова С. В., (дата) г.(адрес) началом психофизиологического исследования, обследуемому был разъяснён порядок проведения исследования. С Новиковым С.В. была проведена уточняющая беседа по отдельным элементам расследуемого уголовного дела, в ходе которой был уточнена терминология, а также произошла оценка психического состояния обследуемого на предмет приема фармакологических средств, попытки иными способами противодействовать процедуре психофизиологического исследования. Все вопросы, задаваемые в процессе психофизиологического исследования, предварительно обсуждались с Новиковым С.В., вплоть до полного понимания. В ходе проведения психофизиологического исследования был проведен ряд тестов по алгоритмам методики теста пика и напряжения исследовательского типа (поисковый тест), а также тест методики «контрольных зон» штата Юта в трех-вопросном варианте. В ходе проведенного исследования было установлено, что с высокой долей вероятности Новиков С.В. не причинял телесных повреждений потерпевшему (дата). В памяти обследуемого есть информация о том, что Б. (дата) телесные повреждения причинил мужчина по имени «А.», причем при постановке вопроса о причинении потерпевшему травм мужчиной с фамилией «Астрейко» изменения полиграммы находятся в зоне неопределенности. Вероятно, что в автомобиле Астрейко А.М., в котором обследуемый ехал к месту происшествия, кроме него в тот момент находилось два человека. Результаты проведенного им исследования в отношении Астрейко А.М. и Новикова С.В. носят вероятностный характер и не могут использоваться в качестве доказательства.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным группы уголовного розыска Дороховского ОП ОМВД России по Рузскому городскому округу. В 2020 году в Дороховское ОП поступила информация из больницы о том, что гражданину Б. были нанесены телесные повреждения. У него была пробита голова, а также было ранение от травматического оружия на руке. Он опрашивал Свидетель №1, Б. и Астрейко. Первый был опрошен Б., который пояснил, что отдыхал в компании дома у Свидетель №1 и что один из его знакомых по имени А. нанес ему телесные повреждения. Это был Астрейко. У них произошел конфликт, это произошло на повороте в д. Макеиха. Автомобиль Б. подрезал внедорожник темного цвета. Оттуда вышел Астрейко и нанес ему повреждения. В ходе проверки по материалу выявлено, что это был Астрейко, с которого они также брали объяснения. Астрейко сказал, что никому телесных повреждений не наносил, пояснил, что в доме у Свидетель №1 произошел конфликт, но действия на повороте отрицал, а также сказал, что его вообще там не было. Свидетель №1 пояснил, что также ничего не знает. Был конфликт и всё, а также, что они сами со всем разберутся. Он не помнит, какие пояснения давал Свидетель №1. Итогом стало установление причастности Астрейко к данному преступлению, после чего материал передали в следственный отдел. Также у них имелась информация из потока машин, в котором был установлен автомобиль Астрейко, что его находился в том районе, он не доехал до следующей камеры. Этим опровергалась версия Астрейко о том, что во время инцидента его не было на месте, и что он уехал в Москву.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что (дата) они отмечали праздник у него на даче в (адрес) СНТ «Красная Пресня». Данная дача принадлежала его супруге. Он был вместе с Новиковым, Б. и Астрейко. Сначала все было хорошо, но потом между ним и Астрейко произошел конфликт. Он стал объяснять Астрейко, где тот будет спать, а также кто будет убирать за Новиковым, которого стошнило. Астрейко не захотел спать в комнате с Новиковым. Между ним и Астрейко на этой почве произошла словесная перепалка, в результате которой Астрейко ударил его кулаком в грудь. В ответ на это Б., почувствовав угрозу и пытаясь разрешить ситуацию, ударил Астрейко один раз сковородой по голове. После этого конфликт стал нарастать, и они продолжили словесно конфликтовать, после чего выгнали Астрейко, а Б. остался с ним. Астрейко сначала не хотел уходить, потому что был пьян, но потом просто уехал с участка на своем черном внедорожнике Тойота Л. К.. Новиков остался спать у него на даче, а они с Б. на его автомобиле Шевроле поехали на другую дачу в соседнее СНТ «Дороховские дачи», чтобы посмотреть новую дачу. Они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Приехав на новую дачу, они продолжили распивать спиртные напитки. Вскоре Новиков позвонил Б., сказал, что ему нужно поговорить о том, что произошло на даче, и попросил вернуться. Примерно в 04:00 утра они с Б. на его автомобиле Шевроле выехали с дачи (за рулем был Б., а он был на пассажирском переднем сидении), чтобы вернуться к Новикову, немного отъехали, и возле автобусной остановки их кто-то подрезал и перегородил им дорогу. Это был темный внедорожник, похожий на автомобиль Астрейко. Они с Б. хотели выйти из автомобиля, но не успели, поскольку двери подрезавшего их автомобиля открылись, с двух стороны вышли мужчины, подбежали к Б. и к нему, после чего его вытащили за одежду из машины, как точно, он не помнит, сбили его с ног и ударили один раз рукой в левую височную часть головы, отчего он упал на землю. Его бил человек, который сидел на переднем пассажирском сидении черного внедорожника, а к Б. подошел человек с водительского места. Он не видел, избивали ли Б., только помнит, как его также вытащили из машины. Лиц избивавших их с Б. людей он не видел, они никак не комментировали свои действия. Человек, подбежавший к Б., был одет в темную одежду, ростом был выше 164 см примерно на «голову». Человек, подбежавший к нему, был примерно его роста и одет во что-то напоминающее камуфляж. Данные лица были обычного телосложения. Более никаких отличительных признаков он не помнит. После падения он потерял сознание. Когда очнулся, никого уже не было. Стоял только автомобиль Б. с открытыми дверями. Б. лежал без сознания на обочине почти на проезжей части, не реагировал на его крики. На проезжей части останавливался какой-то автомобиль, возможно, хотели помочь, точно не помнит. Он подошел к Б., из его головы текла кровь, он не приходил в сознание. У него же болела височная часть. По его просьбе люди, стоявшие на автобусной остановке, вызвали скорую помощь и полицию, а также позже приехали сотрудник ДПС. Скорая помощь приехала и оказала помощь Б., забрала его с собой. Сотрудники скорой помощи предложили и ему госпитализацию, но он отказался. Они составили акт и отпустили его. После этого он вернулся к себе на новый участок и стал отмываться. Вскоре ему позвонил Новиков и сказал, что уезжает, он ответил Новикову, чтобы он прикрыл дверь. Он не писал заявление в полицию о факте нанесения телесных повреждений. После этого в полиции он встречался с Б., с Астрейко и К. не встречался. В больницу с данными повреждениями он не обращался. С Новиковым он также после произошедшего не виделся. Б. лежал в больнице, ему сделали операцию - трепанацию черепа, поскольку у того была черепно-мозговая травма. Они с Б. сделали совместный вывод, что один из вышеуказанных людей был Астрейко, поскольку между ними на даче ранее произошел конфликт. Б. конкретно ему ничего не говорил, узнал ли он кого-то из них или нет. В Б. также стреляли, из чего, не знает, так как из него вытащили пулю. С Астрейко после этого он не общался. Астрейко не оправдывался, но Новиков по телефону говорил, что Астрейко не мог этого сделать.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования (дата), 30.10.2020г. (т.1 л.д. 72-75, т.2 л.д.95-98), где он пояснял, что когда они с Б. уезжали в СНТ «Дороховские дачи», Новиков С. спал, тот не видел, как они уезжали. С собой они его не стали брать. Утром, в какое точно время, он уже не помнит, (дата), ему на мобильный телефон позвонил А. (друг Новикова), который сказал: «Проблема не решена, нужно встретиться». Спрашивал ли его А. о том, где он находится, он точно не помнит, но допускает, что он мог ему это сказать. Разговор он помнит смутно, поскольку был «спросони». Далее, после данного разговора, они с Б. сразу же направились к нему на участок в СНТ «Красная Пресня». За рулём был Б., он сидел на переднем пассажирском сидении. Когда они выезжали на автодорогу А-108 с прилегающей просёлочной автодороги, в этот момент их «подрезал» какой-то автомобиль. Он не разглядел его, поскольку был ослеплён фарами. В этот момент Б. съехал к обочине и остановил машину. Далее к их автомашине кто-то подбежал. Кто именно, он не успел разглядеть, поскольку резко его вытащили из машины, при этом, нанесли удар в лицо, от которого он потерял сознание, поэтому сказать, что происходило далее, он не может. Очнулся он спустя некоторое время. Он лежал на обочине, у машины Б.. Когда он пришёл в себя, рядом уже никого не было. Он стал обходить их автомашину. В этот момент он увидел лежащего на обочине возле машины Белоусова А.. Тот был весь в крови. Из головы у него сочилась кровь. Он стал спрашивать у А., как тот чувствует себя, но тот совершенно не мог говорить.

Около 10 часов 00 минут (дата) ему на мобильный телефон позвонил Новиков С., который спросил его о том, где он находится, сказав, что тот проснулся и собрался ехать домой. С. попросил его приехать на участок, чтобы закрыть дом. Он же в тот момент неважно себя чувствовал, поэтому сказал С., чтобы тот запер въездные ворота на щеколду и уезжал, пояснив, что он приедет немного позже. В ходе данного телефонного разговора он рассказал С. о том, что произошло с ним и Б. на автодороге А-108. После этого ни с кем из вышеуказанных лиц, он больше не встречался, только созванивались. (дата) он звонил А. (другу Новикова) и спрашивал того, причастен ли тот к нашему избиению. А. категорически отрицал это, но при этом, в этом же разговоре неоднократно расспрашивал его о том, будут ли они с Б. писать заявление в полицию. Он же сказал ему, что лично он ничего писать не будет, а то, что будет делать Б., ему не известно. Тогда А. дал ему понять, что хочет примириться с ними и урегулировать вопрос «без участия полиции». А. сказал, что, если они не будут писать заявление в полицию, то и тот не будет сообщать сотрудникам о том, что Б. причинил ему телесное повреждение сковородой. Наряду с этим, хочет добавить, что Б., находясь на его участке, а также в его доме, нигде не падал, травм головы не получал. Это он утверждает с полной уверенностью. Травму головы Б. причинило лицо, которое остановило их на автодороге А-108, предположительно А. (друг Новикова). Кроме того, Б. сам говорил ему о том, что видел, как в тот момент его бил А.. Б. утверждал это.

В его новом доме, то есть в СНТ «Дороховские дачи» они с Б. выпили ещё немного спиртного и легли спать. Утром, в какое точно время, он уже не помнит, (дата), ему на мобильный телефон поступил звонок с мобильного телефона Новикова. В тот момент он точно не понял, кто с ним разговаривал, либо Новиков, либо Астрейко, но в большей степени склоняется к тому, что это был Астрейко, который сказал «Разговор ещё не окончен, проблема не решена и нужно встретиться». Также ему был задан вопрос о том, где они (он и Б.) находятся. Он же сообщил о своём месте нахождении. О чём они ещё разговаривали в тот момент, он уже не помнит. Данный разговор он помнит смутно, поскольку был «спросони». Далее, после данного разговора, они с Б. сразу же направились к нему на участок в СНТ «Красная Пресня». За рулём был Б., он сидел на переднем пассажирском сидении. Когда они выезжали на автодорогу А-108 с прилегающей просёлочной автодороги, в этот момент их «подрезал» какой-то автомобиль, марку которого он не разглядел, поскольку был ослеплён фарами, но может сказать точно, что это был не легковой автомобиль, а внедорожник, тёмного цвета.

Внедорожник остановился практически поперёк проезжей части, то есть полосы движения по направлению в (адрес). Фары указанного внедорожника были направлены в сторону нашего автомобиля, ввиду чего и он и Б. были ослеплены ярким светом. Далее к их автомашине подбежало двое мужчин, один из которых был невысокого, а другой высокого роста, оба были крепкого телосложения. Однако, поскольку он был ослеплён фарами, их лиц он не разглядел. Мужчина невысокого роста подбежал к его двери, а второй к Б.. Кто это был, он не успел разглядеть, поскольку всё происходило очень быстро. Мужчина, который подбежал в его сторону, резко открыл дверь автомобиля и неожиданно для него нанёс ему удар рукой в лицо, попав при этом в область левой щеки. Затем тот вытащил его из машины и каким-то образом повалил на землю. Получилось так, что он упал на живот, то есть лицом к земле. В этот момент он почувствовал ещё не менее двух ударов по телу и ногам. Однако, чем те наносились, руками или ногами, он сказать точно не может, поскольку закрывал лицо руками. Он лежал на обочине, вблизи автомашины Б.. Что происходило в тот момент с Б., он также не видел. Всё это происходило очень быстро, буквально 1-2 минуты, затем избиение прекратилось. Когда он поднял голову и сам поднялся с земли, вышеуказанных мужчин, а также их внедорожника уже не было.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что прошло много времени, и он мог что-то забыть.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по РГО МО. Он оказывал оперативное содействие по данному уголовному делу, по факту причинения тяжких телесных повреждений Б. А.Г., в результате чего ему стали известны обстоятельства дела. В ходе проведенных ОРМ установлено, что с (дата) на (дата), Б. А. Г. находился в гостях в доме у своего знакомого Свидетель №1 в СНТ «Красная Пресня». Также там находились его знакомые Новиков С.В., Астрейко А.М. Они отдыхали, распивали спиртные напитки и неоднократно ездили за ними в магазин. Вскоре они все переместились в дом, Новикову С.В. стало плохо и его вырвало. Свидетель №1 сказал Астрейко А.М., чтобы тот убрал за своим другом. Со слов потерпевшего Б. А.Г., между ним и Астрейко А.М., произошел конфликт, в ходе которого Б. А.Г. причинил телесные повреждения Астрейко А.М. в виде нанесения удара металлической сковородой по голове, после чего Астрейко А.М. на своем автомобиле уехал в (адрес), что подтверждается камерами видеонаблюдения на дороге, а Свидетель №1 вместе с Б. А.Г. поехали в другой дом Свидетель №1, находящийся в СНТ «Дороховские Дачи», расположенном не далеко от СНТ «Красная Пресня». Новиков С.В. остался спать в доме Свидетель №1, расположенном в СНТ «Красная Пресня». Далее через некоторое время на телефон Свидетель №1 позвонил Астрейко А.М. или Новиков С.В. и сказал, чтобы тот вместе с Б. А.Г. возвращались в СНТ «Красная Пресня», чтобы разобраться по произошедшему ранее конфликту. Б. А.Г., управляя своим автомобилем «Шевроле Лачетте» серого цвета, вместе с Свидетель №1 направились в сторону СНТ «Красная Пресня». Выезжая на автодорогу А-108, вблизи д. Макеиха, их машину «подрезал» автомобиль «Тойота Ленд К. 200», на котором Астрейко А.М. приезжал накануне в гости к Свидетель №1 в СНТ «Красная Пресня». Из данного автомобиля вышел Астрейко А.М., который вытащил из машины Б. А.Г. и стал его избивать, в результате чего последний потерял сознание и не видел, как Астрейко А.М. покинул место происшествия. Но в ходе следствия выявлено, что Б. А.Г. опознал К. Н.П., который управлял подрезавшим их автомобилем, рядом на пассажирском сидении был Астрейко А.М., а сзади сидел Новиков С.В. Автомобиль Астрейко А.М. действительно находился в месте совершения преступления в то время, а также совпадал номерной фрагмент автомобиля. Астрейко А.М. отрицал причинение телесных повреждений Б. А.Г. и пояснял, что он, после причинения ему телесных повреждений Б. А.Г., направился домой в (адрес), но по пути следования обнаружил, что забыл свои вещи в доме у Свидетель №1 в СНТ «Красная Пресня», в связи с чем вернулся обратно, забрал свои вещи и уехал в (адрес). Спустя небольшой промежуток времени после произошедшего конфликта мимо проезжал экипаж ДПС, который увидел, автомашину Б. А.Г.. Б. А.Г. и Свидетель №1 были пьяны. Б. А.Г. рассказал сотрудникам, что их машину «подрезал» внедорожник темного цвета, из которого вышел мужчина и причинил ему телесные повреждения, после чего внедорожник скрылся. Проанализировав информацию о прохождении автомашины Астрейко А.М. через дорожные камеры наблюдения ОГИБДД, следует, что его автомобиль в момент совершения преступления находился по месту причинения телесных повреждений Б. А.(адрес) были получены детализации абонентских номеров, которые используют: Астрейко А.М., Новиков С.В., Свидетель №1, Б. А.(адрес) детализации установлено, что с телефона Новикова С.В. был осуществлен звонок на абонентский номер, который использует Свидетель №1 Также были направлены запросы в организации: АО «Цезарь Сателлит» и в ООО «Авто Коннекс», с целью получения информации оборудована ли автомашина Астрейко А.М.: «Тойота Ленд К. 200», государственный регистрационный знак В 151 МА 799 РУС, спутниковой сигнализацией. С АО «Цезарь Сателлит» была получена информация, о том, что между ними и Астрейко А.М. заключен договор на обслуживание указанного выше автомобиля. Также был предоставлен в их адрес маршрут передвижения данного автомобиля в период совершения преступления. Проанализировав маршрут передвижения, следует, что автомобиль Астрейко А.М., находился на месте, где были причинены телесные повреждения Б. А.Г.

Свидетель Антошина В.М., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования (дата) (т. №, л.д. 138-140), поясняла, что она состоит в должности фельдшера (адрес) станции скорой медицинской помощи. (дата) она находилась на дежурстве. В 07 часов 48 минут указанного дня на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов от сотрудника ГИБДД о том, что на участке автодороги, расположенном вблизи д. Макеиха Рузского городского округа (адрес) находится мужчина с травмой головы и нуждается в медицинской помощи. После чего в 07 часов 49 минут указанного дня ней, а также фельдшером Кривошея Е. Г., в составе бригады скорой медицинской помощи, был осуществлён выезд по вышеуказанному адресу. Время прибытия к месту происшествия - 07 часов 58 минут. По прибытию, они увидели двоих неизвестных мужчин, а также экипаж ГИБДД. Те находились возле автомашины марки «Шевролет Лачетти», серебристого цвета, государственных регистрационных знаков её она не запомнила. Данные мужчины были с явными признаками алкогольного опьянения. Это было понятно по внешнему виду, по походке, а также запаху, исходящему изо рта, и невнятной речи. У одного из них, как было установлено, Белоусова А. Г., была травма головы и оттуда сочилась кровь, его лицо и одежда были в крови. Б. не мог говорить. Пытался ответить на вопросы, однако речи от него не исходило. Как они поняли, это было связано с полученной травмой головы. Б. А.Г. была оказана первая медицинская помощь, в частности произведёт туалет раны и наложена антисептическая повязка, а также принято решение о доставлении его в (адрес)ную больницу с целью дальнейшего обследования и лечения. Второй мужчина, как было установлено Свидетель №1, указывал, что их избили неизвестные, которые проезжали мимо. На лице у Свидетель №1 были незначительные кровоподтёки, однако последний утверждал, что в медицинской помощи не нуждается, категорически отказавшись от оказания ему медицинской помощи и доставлении его в (адрес)ную больницу. Из разговора тех, кто находился на месте происшествия, она поняла, что управлял автомашиной марки «Шевролет Лачетти» Б. А.Г. На данном транспортном средстве те двигались в сторону (адрес). При выезде из поворота на автодорогу А-108 их автомашину подрезал какой-то автомобиль, водитель и пассажир которого в последующем избили Б. А.Г. и Свидетель №1 В приёмный покой (адрес)ной больницы Б. А.Г. был доставлен в 08 часов 24 минуты, там тот был передан на осмотр дежурному врачу, которым Б. А.Г. был поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана теменной области. Ссадина верхней губы. Рваная рана правого предплечья. Инородное тело м/тканей правого предплечья (резиновая пуля) и Б. А.Г. был госпитализирован в травматологическое отделение. Кто причинил вышеуказанные телесные повреждения Б. А.Г. ей не известно.

Свидетель Кривошея Е.Г., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования 05.06.2020г. (т. №, л.д. 143-145), пояснила, что она состоит в должности фельдшера (адрес) станции скорой медицинской помощи. (дата) она находилась на дежурстве. В 07 часов 48 минут указанного дня на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов от сотрудника ГИБДД о том, что на участке автодороги, расположенном вблизи (адрес) городского округа (адрес) находится мужчина с травмой головы и нуждается в медицинской помощи. После чего в 07 часов 49 минут указанного дня ней, а также фельдшером Антошиной В. М., в составе бригады скорой медицинской помощи, был осуществлён выезд по вышеуказанному адресу. Время прибытия к месту происшествия - 07 часов 58 минут. По прибытию, они увидели двоих неизвестных мужчин, а также экипаж ГИБДД. Те находились возле автомашины марки «Шевролет Лачетти», серебристого цвета, государственных регистрационных знаков её она не запомнила. Данные мужчины были с явными признаками алкогольного опьянения. Это было понятно по внешнему виду, по походке, а также запаху, исходящему изо рта, и невнятной речи. У одного из них, как было установлено, Белоусова А. Г., была травма головы и оттуда сочилась кровь, его лицо и одежда были в крови. Б. не мог говорить. Как они поняли, это было связано с полученной травмой головы. Б. А.Г. была оказана первая медицинская помощь, в частности произведёт туалет раны и наложена антисептическая повязка, а также принято решение о доставлении его в (адрес)ную больницу с целью дальнейшего обследования и лечения. Второй мужчина, как было установлено Свидетель №1, указывал, что их избили неизвестные, которые проезжали мимо. На лице у Свидетель №1 были незначительные кровоподтёки, однако последний утверждал, что в медицинской помощи не нуждается, категорически отказавшись от оказания ему медицинской помощи и доставлении его в (адрес)ную больницу. Из разговора присутствующих на месте происшествия лиц, она поняла, что управлял автомашиной марки «Шевролет Лачетти» Б. А.Г. На данном транспортном средстве те двигались в сторону (адрес). При выезде из поворота на автодорогу А-108 их автомашину подрезал какой-то автомобиль, водитель и пассажир которого в последующем избили Б. А.Г. и Свидетель №1 В приёмный покой (адрес)ной больницы Б. А.Г. был доставлен в 08 часов 24 минуты, там тот был передан на осмотр дежурному врачу, которым Б. А.Г. был поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана теменной области. Ссадина верхней губы. Рваная рана правого предплечья. Инородное тело м/тканей правого предплечья (резиновая пуля) и Б. А.Г. был госпитализирован в травматологическое отделение. Кто причинил вышеуказанные телесные повреждения Б. А.Г. ей не известно. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- карточкой КУСП № от (дата), согласно которой (дата) в 08 часов 50 минут в Дороховское ОП поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Рузскому городскому округу капитана полиции Егорова С.А. о том, что в приемный покой Рузский РБ бригадой ОСМП (адрес) после ДТП был доставлен Б. А.Г. 1975г.р., с диагнозом: ушибленная рана головы, СГМ, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 4);

- карточкой КУСП № от (дата), согласно которой (дата) в 08 часов 48 минут поступило сообщение от медсестры приемного покоя Рузской РБ Подзоровой о том, что в приемный покой Рузской РБ бригадой ОСМП (адрес) после ДТП был доставлен Б. А.Г. 1975г.р., с диагнозом: ушибленная рана головы, СГМ, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата), которым был осмотрен участок местности (кювет), расположенный по адресу: (адрес), Рузский городской округ, д. Макеиха, автодорога МБК А-108 имеющий координаты 55.591237 36.365295 и зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата), которым осмотрено помещение больницы ГБУЗ МО «Рузская РБ», расположенное по адресу: (адрес), пер. Володарского, (адрес) зафиксирован факт изъятия предмета – резиновой пули, извлеченной из правого предплечья Б. А.Г. (т. 1 л.д. 14-19);

- рапортом инспектора 15Б 1П ДПС «Северный» Веревкина Н.Ю. от (дата), согласно которому, им при несении службы (дата) на маршруте патрулирования № совместно с инспектором Бжезановским Г.О. на 448 км а/д МБК А-108 был обнаружен автомобиль «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак Р 338 РН 161, а возле автомобиля находились два человека, явно в не трезвом состоянии. Один из них был в крови. В ходе беседы было установлено, что гр. Б. А.Г. управляя автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак Р 338 РН 161, двигался из деревни на круговое движение в (адрес) за алкоголем. Выезжая с прилегающей территории не пропустил автомобиль (предположительно внедорожник). Водитель внедорожника и пассажиры избили водителя Б. А.Г. и его пассажира Свидетель №1, после чего скрылись (т. 1 л.д. 21);

- выпиской из истории болезни № от (дата), согласно которой Б. А.Г. находится на стационарном лечении в травматологическом отделении Рузской РБ с диагнозом: ОЧМТ, ушиб головного мозга, открытый вдавленный перелом левой теменной кости со смещением отломков, ушибленная рана теменной области головы слева, ушибленная рана верхней и нижней губы, огнестрельное (резиновая пуля) слепое ранение мягких тканей правого предплечья (т. 1 л.д. 27);

- картой вызова скорой медицинской помощи от (дата), согласно которой в 07 часов 48 минут сотрудниками 15 Б 1 П ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) вызвана бригада СМП по адресу: (адрес), Рузский городской округ, д. Макеиха вблизи автодороги МБК А-108 для оказания медицинской помощи Б. А.Г. (т. 1 л.д. 29);

- заявлением Б. А.Г., зарегистрированным в КУСП № от (дата), в котором он просит принять меру к гражданину по имени А., который причинил ему телесные повреждения (дата), примерно в 07 часов 20 минут по адресу: (адрес), Рузский городской округ, д. Макеиха около трассы А-108 (т. 1 л.д. 39);

- заключением комиссии экспертов № от (дата), согласно которому у Б. А.Г. при поступлении на стационарное лечение в ГБУЗ МО «Рузская РБ» (дата) имелись следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, с вдавленным переломом левой теменной кости со смещением отломков в полость черепа, с ушибленной раной в левой теменной области, ушибленные раны в области слизистой оболочки верхней и нижней губ, огнестрельное слепое ранение мягких тканей средней трети правого предплечья. Имевшиеся у Б. АТ. черепно-мозговая травма, ушибленные раны причинены тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью (поверхностями), о чем свидетельствует иx характер, вдавленный характер перелома, небольшие размеры раны в левой теменной области, локализация ран в западающих областях головы (области губ). Наружные повреждения и перелом не имели каких-либо характерных особенностей, которые позволили бы установить индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов). Местами приложения травмирующих сил у Б. А.Г. были левая теменная область, области верхней и нижней губ, что подтверждается наличием там перелома и наружных повреждений. Преимущественным направлением действия травмирующих сил: (при условии правильного вертикального положения тела) при этом было: в левой теменной области - слева направо и сверху вниз, в областях губ - спереди кзади, что подтверждается локализацией перелома и наружных повреждений в этих областях. Механизмом образования вышеуказанных повреждений были удары, на что указывает их характер, центростремительное направление травмирующих воздействий, нарастание тяжести повреждений долго до его поступления на стационарное лечение в РБ ((дата) в 8.50), на что указывает клиническая картина травмы, наличие «незначительного кровотечения» из раны в левой теменной области, отсутствие КТ-признаков консолидации (заживления) перелома при осмотрах пострадавшего, что подтверждено данными представленных на исследование медицинского документа, компьютерных томограмм. В связи с отсутствием описания морфологических особенностей ушибленных ран; в области слизистой оболочки верхней и нижней губ (наличие кровотечения, признаков заживления, расположение дна или корочки относительно уровня окружающей кожи и др.) высказаться о давности их возникновения не представляется возможным. Имевшееся у Б. А.Г. ранение мягких тканей средней трети правого предплечья образовалось в результате воздействия инородного тела («резиновая пуля»), извлеченного из раневого канала в ходе проведения первичной хирургической обработки раны. Об огнестрельном характере указанного повреждения может свидетельствовать округлая форма раны, наличие инородного тела («резиновой пули») в дне раны, формулировка диагноза в представленном медицинском документе. Имевшееся у Б. А.Г. вышеуказанное повреждение могло образоваться незадолго до его поступления на стационарное лечение в РБ ((дата) в 8.50), на что указывает клиническая картина повреждения, наличие раны, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки при первичном осмотре пострадавшего, что подтверждено данными представленного на исследование медицинского документа. Ответить на вопрос: «3. Возможно ли получение данных телесных повреждений самим потерпевшим, частности при однократном (неоднократном) падении его с высоты собственного либо иных самостоятельных действий потерпевшего?» не представляется возможным в связи с отсутствием в представленных документах описания конкретных Обстоятельств падения пострадавшего, описания «иных самостоятельных действий потерпевшего». Имевшаяся у Б. А.Г. открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, с вдавленным переломом левой теменной кости со смещением отломков в полость черепа, с ушибленной раной в левой теменной области была опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Имевшиеся у Б. А.Г. ушибленные раны в области слизистой оболочки верхней и нижней губ как в отдельности, так и в совокупности не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью. Имевшееся у Б. А.Г. огнестрельное слепое ранение мягких тканей средней трети правого предплечья не было опасным для жизни, не привело к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекло за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а потребовало проведения первичной хирургической обработки и вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (т. 1 л.д. 93-98);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля Веревкина Н.Ю. в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по Рузскому городскому округу был изъят DVD-диск с находящейся на нем видеозаписью за (дата) на которой частично зафиксированы события, имевшие место (дата) на 448 км участке автодороги А-108 (т. 1 л.д. 136);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому представленный на экспертизу пистолет является короткоствольным, гладкоствольным пистолетом «Grand Power T-12F» №, калибра 10mm28T, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Представленный на экспертизу пистолет исправен и пригоден для стрельбы. Представленная на исследование пуля является пулей к пистолетным патронам травматического действия, калибра 9 mm P.A., 10x22T, 10x28T, 230 GUM и т.д. Каких-либо следов на пуле позволяющих идентифицировать конкретное оружие не выявлено (т. 1 л.д. 197-200);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата), которым осмотрена резиновая пуля, извлеченная из правого предплечья Б. А.Г. и изъятая (дата) в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес), пер. Володарского, (адрес) (т. 1 л.д. 214-217);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому признана вещественным доказательством пуля, извлеченная из правого предплечья Б. А.Г. и изъятая (дата) в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес), пер. Володарского, (адрес) (т.1 л.д.218,219);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Б. А.Г. с фототаблицей от (дата), согласно которому Б. А.Г. наглядно подтвердил ранее данные им показания (т. 2 л.д. 62-67);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Б. А.Г. и свидетелем Свидетель №1 от (дата), согласно которому допрашиваемые лица остались при своих показаниях (т. 2 л.д. 103-112);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Б. А.Г. и свидетелем Новиковым С.В. от (дата), согласно которому Б. А.Г. остался при своих показаниях, в то время как Новиков С.В. подтвердил свои показания в части нанесения телесных повреждений Б. А.Г. К. Н.П. (т. 2 л.д. 113-121);

- протоколом очной ставки между свидетелем Астрейко А.М. и свидетелем К. Н.П. от (дата), согласно которому Астрейко А.М. подтвердил свои показания в части нанесения телесных повреждений Б. А.Г. К. Н.П., последний остался при своих показаниях (т. 2 л.д. 130-142);

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Б. А.Г. и свидетеля Астрейко А.М. от (дата), согласно которому Б. А.Г. максимально точно воспроизвел события, касаемые нанесения ему телесных повреждений, и в ходе эксперимента изъявил желание о дополнительном допросе с целью дополнить ранее данные показания (т. 2 л.д. 175-180);

- протоколом обыска от (дата), согласно которому, в жилище К. Н.П. по адресу: (адрес) кор.3 (адрес), на основании постановления Рузского районного суда был произведен обыск, в ходе которого было изъято: пистолет МР-79-9ТМ №, 19 патрон калибра 9мм в колодке и картонной упаковке «ТЕХКРИМ», два магазина к пистолету (т. 2 л.д. 187-191);

- протоколом очной ставки между свидетелем Новиковым С.В. и свидетелем К. Н.П. от (дата), согласно которому К. Н.П. остался при своих показаниях, в то время как Новиков С.В. настоял на том, что К. Н.П. нанес телесные повреждения Б. А.Г. (т. 2 л.д. 192-200);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому представленный на экспертизу пистолет МР-79-9М №, калибра 9mm P.A., промышленного изготовления, отечественного производства, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Представленный на экспертизу пистолет МР-79-9М № пригоден для производства выстрелов. Представленные на экспертизу 19 травматических патронов калибра 9 мм P.A., промышленного изготовления, отечественного производства к категории боеприпасов не относятся. 19 патронов пригодны для стрельбы. Представленная на экспертизу пуля, могла быть выстреляна как из представленных на экспертизу пистолетов МР-79-9М №; Grand Power T12-F №, так и из другого оружия, имеющее схожие характеристики канала ствола (т. 2 л.д. 208-212);

- протоколом выемки с фототаблицей от (дата), согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по Рузскому городскому округу, у К. Н.П. изъят недостающий патрон калибра 9 mm P.A. с номером «60 76» (т. 3 л.д. 39-43);

- протоколом очной ставки между свидетелем Новиковым С.В. и обвиняемым К. Н.П. от (дата), согласно которому К. Н.П. остался при своих показаниях, в то время как Новиков С.В. настоял на том, что К. Н.П. нанес телесные повреждения Б. А.Г. (т. 3 л.д. 60-72);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому при дополнительной судебно-медицинской экспертизе Б. А.Г. установлено, что нельзя исключить, что травма головы, имеющаяся у Б. А.Г., могла образоваться от удара рукоятью пистолета, представленного на экспертизу (МР-79-9М) (т. 3 л.д. 73-86);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и приложениями от (дата), которым осмотрены диск DVD-диск с отчетом по местоположению транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак № постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от (дата); CD-диск с детализацией входящих и исходящих номеров - №, № используемых Астрейко А. М., 30.11.1985г.р., зарегистрированного по адресу: (адрес); - №, используемый Белоусовым А. Г., 16.08.1975г.р., зарегистрированного по адресу: (адрес); - №, используемого Свидетель №1, 06.05.1979г.р., зарегистрированного по адресу: (адрес); - №, №, используемого Новиковым С. В., 11.11.1985г.р., зарегистрированного по адресу: (адрес); DVD-диск с находящейся на нем видеозаписью событий (дата) на обочине автодороги МБК А-108 (т. 3 л.д. 87-130);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщены огнестрельное оружие ограниченного поражения МР-79-9ТМ №, 2 магазина к нему, 19 гильз калибра 9 мм РА и 1 травматический патрон калибра 9 мм РА, которые переданы в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городском округу (т.3 л.д. 131-133);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщены диск DVD-диск с отчетом по местоположению транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак №; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от (дата), CD-диск с детализацией входящих и исходящих номеров - №, № используемых Астрейко А. М., 30.11.1985г.р., зарегистрированного по адресу: (адрес); - №, используемый Белоусовым А. Г., 16.08.1975г.р., зарегистрированного по адресу: (адрес); - №, используемого Свидетель №1, 06.05.1979г.р., зарегистрированного по адресу: (адрес); - №, №, используемого Новиковым С. В., 11.11.1985г.р., зарегистрированного по адресу: (адрес); DVD-диск с находящейся на нем видеозаписью событий (дата) на обочине автодороги МБК А-108 (т. 3 л.д. 136);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Б. А.Г. и обвиняемым К. Н.П. от (дата), согласно которому К. Н.П. остался при своих показаниях, в то время как Б. А.Г. настоял на том, что К. Н.П. нанес ему телесные повреждения (т. 3 л.д. 137-144);

- протоколом выемки с фототаблицей от (дата), согласно которого в служебном кабинете № СО ОМВД России по Рузскому городскому округу у Астрейко А.М. изъят CD-диск, с находящейся на нем аудиозаписью телефонного разговора между Астрейко А.М. и К. Н.П. (т. 4 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов от (дата), которым осмотрен лазерный диск CD-R с аудиозаписью, изъятый в ходе выемки у Астрейко А.М. (т. 4 л.д. 108-113);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщен лазерный CD-R диск с аудиозаписью изъятой у Астрейко А.М. в ходе выемки от (дата), который хранится при материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 114-116, 117).

Все вышеприведенные по делу доказательства получены в соответствии с УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, в совокупности являются достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении, не содержат.

Суд считает бесспорно доказанным то обстоятельство, что мотивом совершения подсудимыми данного преступления послужило желание Астрейко А.М. отомстить потерпевшему Б. А.Г. за причинение ему (Астрейко А.М.) телесных повреждений, а именно удара сковородой по голове. Так, имея умысел наказать Б. А.Г. и понимая, что на даче тот находится не один, а вместе с Свидетель №1, которые были агрессивно настроены против него и выгнали с дачи, Астрейко А.М. попросил знакомого К. Н.П. поехать с ним на дачу к КрашенинниковуД.В. и Б. А.Г., и «подстраховать» его. При этом Астрейко А.М. имел реальную возможность на дачу к Свидетель №1 не возвращаться ни под каким предлогом, а обратиться в больницу за получением медицинской помощи, либо просто уехать домой.

К. Н.П., в свою очередь, отозвавшись на просьбу Астрейко А.М. «подстраховать» его, взял с собой принадлежащий ему пистолет, что также опровергает версию Астрейко А.М. о том, что он просил К. П.Н. просто сопроводить его в СНТ на дачу Свидетель №1, чтобы забрать личные вещи.

Занятая подсудимым Астрейко А.М. позиция, его утверждения об отсутствии между ним и К. Н.П. предварительного сговора и совершения преступления группой лиц, также расценивается судом как способ реализации им своего права на защиту от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное.

О наличии в действиях подсудимых такого квалифицирующего признака при совершении инкриминируемого им преступления, как «группой лиц по предварительному сговору», свидетельствуют их организованные, слаженные, совершенные в соответствии с ролью каждого действия, в которых отсутствовали спонтанность и хаотичность.

По смыслу закона причинение тяжкого вреда здоровью признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение такого вреда непосредственно участвовали в процессе причинения телесных повреждений, применяя к потерпевшему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, были причинены каждым из них.

В отличие от иных преступлений, где совершение группой лиц не является квалифицирующим признаком, в преступлениях против жизни и здоровья нередко действуют соисполнители в условиях внезапно вспыхнувшей ссоры между виновным и потерпевшим, когда остальные участники драки стихийно без предварительного сговора присоединяются к преступлению. По этому же пункту оцениваются деяния соучастников в группе лиц по предварительному сговору, где может присутствовать распределение ролей, предварительная подготовка и т.п., а также в организованной группе, обладающей устойчивостью и организованностью, где действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Занятую подсудимым К. Н.П. позицию и непризнание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, суд также расценивает как способ реализации им своего права на защиту от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его позиция в полном объеме опровергается совокупностью собранных доказательств, в том числе последовательными показания подсудимого Астрейко А.М., показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, протоколами очных ставок, вышеперечисленными письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью событий (дата) на обочине автодороги МБК А-108, признанной вещественным доказательством по делу, которые в совокупности полностью изобличают К. Н.П. в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, показания К. Н.П. и его утверждения о том, что инкриминируемого ему преступления он не совершал и никому телесных повреждений не наносил, выстрела из пистолета, в том числе в Б. А.Г., не производил, не нашли своего подтверждения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований полагать, что подсудимый Астрейко А.М., потерпевший Б. А.Г., а также свидетели по делу, оговаривают подсудимого К. Н.П., у суда не имеется и в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения. Показания вышеуказанных лиц логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с материалами дела.

В ходе судебного разбирательства сам подсудимый К. Н.П. не отрицал, что, поехав в СНТ по просьбе Астрейко А.М., он взял с собой принадлежащий ему пистолет МР-79-9М, который постоянно носит с собой, но не применял его, так же как и не наносил никому телесных повреждений. Однако его версия также опровергается заключением эксперта № от (дата), согласно которому представленная на экспертизу пуля, могла быть выстреляна и из представленного на экспертизу пистолета МР-79-9М № (т. 2 л.д. 208-212); а также заключением эксперта № от (дата), согласно которому при дополнительной судебно-медицинской экспертизе Б. А.Г. установлено, что нельзя исключить, что травма головы, имеющаяся у Б. А.Г., могла образоваться от удара рукоятью пистолета, представленного на экспертизу (МР-79-9М) (т. 3 л.д. 73-86).

Таким образом, анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых К. Н.П. и Астрейко А.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, доказана полностью, и их действия правильно квалифицированы по ст.111 ч. 3 п. «а» УК РФ

При назначении Астрейко А.М. и К. Н.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Астрейко А.М. предусмотренными п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого К. Н.П., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Астрейко А.М. и К. Н.П., суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимых Астрейко А.М. и К. Н.П., которые ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, под наблюдением у врача- психиатра не значатся, на учете у врача-нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их и их семей, события, предшествующие совершению подсудимыми преступления, и все обстоятельства совершения преступления, поэтому считает возможным исправление подсудимых Астрейко А.М. и К. Н.П. без реального отбывания наказания, и назначает им наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 111 УК РФ, без ограничения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Астрейко А.М., предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Астрейко А.М. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Астрейко А.М. и К. Н.П. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.3 ст.111 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калашникова Н. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К. Н.П. наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать К. Н.П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Признать Астрейко А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Астрейко А.М. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать Астрейко А.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения К. Н.П. и Астрейко А.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- резиновую пулю, диск DVD-диск с отчетом по местоположению транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак №, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от (дата), CD-диск с детализацией входящих и исходящих номеров - №, № используемых Астрейко А. М., - №, используемый Белоусовым А. Г., - №, используемого Свидетель №1, №, №, используемого Новиковым С. В.; DVD-диск с находящейся на нем видеозаписью событий (дата) на обочине автодороги МБК А-108, лазерный CD-R диск с аудиозаписью изъятой у Астрейко А.М. в ходе выемки от (дата), хранить в материалах уголовного дела;

- огнестрельное оружие ограниченного поражения МР-79-9ТМ №, 2 магазина к нему, 19 гильз калибра 9 мм РА и 1 травматический патрон калибра 9 мм РА, переданные в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городском округу, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по (адрес) для решения вопроса об их уничтожении, реализации или использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                             Ю.В. Фильченкова