Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2325/2024 (2-12126/2023;) ~ М-10115/2023 от 28.11.2023

72RS0025-01-2023-012871-86

Дело № 2-2325/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                 29 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи	Железняк Ю.В.
при секретаре	Волосниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костерина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Костерина С.В. обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», в котором просил денежную сумму за Товары: <данные изъяты> — 1 шт. — 93 779 рублей; <данные изъяты> - 1 шт. - 93 779 рублей; <данные изъяты> -1 шт — 104 393 рубля- всего в общем- 291 951 рубль и обязать ответчика принять Товары обратно, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ – 1 % от общей стоимости товаров - 291 951 рубль за каждый день просрочки до дня вынесения решения судом; о компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;      расходы по услугам юриста – 40 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Костерин С.В., в интернет- магазине «wildberries.ru» случайно оформил товары, находящиеся в корзине, нажав кнопку «к оформлению», так как товары, находящиеся в корзине не все были нужны, то в это же время хотел отменить заказано функционал данного магазина не предоставляет такой возможности для покупателя. ДД.ММ.ГГГГ Товары прибыли на пункт выдачи wildberries, там истец попросил сотрудника отменить данные товары полностью, чтобы вернулись денежные средства, на что мне ответили «у нас нет кнопки отмены, вы можете только забрать товар и обратиться в поддержку магазина».. Истец забрал товары, и ДД.ММ.ГГГГ написал обращение на сайте wildberries.ru, что хочет вернуть товары и получить денежные средства, воспользовавшись своим правом потребителя на возврат товара, купленного дистанционным способом в течении 7 дней, так как все товары были в своих заводских упаковках с пломбами, сохранен их товарный вид и потребительские свойства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель истца Крылова Н.В. в судебном заседании просила иск удовлетворить.

В судебное заседание суда стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Костерин С.В., в интернет- магазине «wildberries.ru» случайно оформил товары, находящиеся в корзине, нажав кнопку «к оформлению»: <данные изъяты> — 1 шт. — 93 779 рублей; <данные изъяты> - 1 шт. - 93 779 рублей; <данные изъяты> -1 шт — 104 393 рубля- всего в общем- 291 951 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ товары прибыли на пункт выдачи wildberries, там истец попросил сотрудника отменить данные товары полностью, чтобы вернулись денежные средства, на что мне ответили «у нас нет кнопки отмены, вы можете только забрать товар и обратиться в поддержку магазина»..

Истец забрал товары, и ДД.ММ.ГГГГ написал обращение на сайте wildberries.ru, что хочет вернуть товары и получить денежные средства, воспользовавшись своим правом потребителя на возврат товара, купленного дистанционным способом в течении 7 дней, так как все товары были в своих заводских упаковках с пломбами, сохранен их товарный вид и потребительские свойства.

ДД.ММ.ГГГГ почтой России ответчику /Продавцу была направлена досудебная претензия.

Несмотря на то, что товары не были в употреблении, сохранены их товарный вид, потребительские свойства, упаковка, соблюдён срок для обмена и возврата товара надлежащего качества, товары ответчик не принял и было отказано в возврате уплаченной суммы, по причине того что товар сложно технический.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите нрав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 4 Закона№ 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации N 924 от 10 ноября 2011 года «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телефон относится к перечню технически сложных товаров.

В силу положений пункта 1 статьи 23 закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, следует определить размер взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо отнесены к судебным издержкам.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

            Учитывая, что расходы ответчика, понесенные на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей являются реальными, должным образом подтверждены и доказаны в соответствии с требованиями процессуального закона, суд приходит к выводу о необходимости возмещения понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг.

            При определении размера суд исходит из принципа разумности, установления факта выполнения представителем, обязательства по составлению документов в суд, участие в одном судебном заседании, полагает, что взысканию подлежит сумма в размере 20 000 рублей.

Также, подлежат возвращению товары в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если товары на момент вынесения решения суда возвращены покупателю, считать данное требование исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костерина С.В. удовлетворить части.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Костерина С.В. денежные средства в размере 291 951 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 099 рублей 73 копейки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 328 025 рубля 36 копеек, расходы по услугам юриста в размере 20 000 рублей.

Обязать Костерина С.В. вернуть товары: <данные изъяты> — 1 шт. — 93 779 рублей; <данные изъяты> - 1 шт. - 93 779 рублей; <данные изъяты> -1 шт — 104 393 рубля, в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий:         Ю.В. Железняк

Мотивированная часть решения составлена 07 марта 2024 года.