Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2024 от 03.05.2024

63RS0№-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

с участием:

государственных обвинителей: ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, являющегося гражданином РФ, с неполным средним образованием, женатого, неработающего, являющегося пенсионером, владеющего русским языком, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, в октябре 2023 года, в дневное время, более точное время не установлено, за приусадебным участком <адрес>, ножовкой спилил куст дикорастущего растения конопля, весом не менее 492,61 грамма, и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, принес растение конопля к себе в сарай, расположенный во дворе вышеуказанного дома, тем самым совершив, незаконное приобретение без цели сбыта растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере, для дальнейшего личного употребления.

В ноябре 2023 года, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в сарае, расположенном во дворе <адрес>, садовыми ножницами срезал ветки с листьями, с незаконно приобретенного им растения конопля и расфасовал их в две картонные коробки.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, ФИО1 картонную коробку с частями растения массой не менее 423,78 гр. (в высушенном состоянии); картонную коробку с частями растения (в высушенном состоянии) массой не менее 68,83 гр., незаконно хранил в сарае, расположенном во дворе вышеуказанного дома до ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 40 мин. до 17 ч. 00 мин., в ходе проведения ОРМ «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОУР О МВД России по <адрес>, при обследовании сарая, расположенного во дворе <адрес>, незаконно хранящиеся части растений, общей массой в высушенном виде - 492,61, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), были обнаружены и изъяты.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, в количестве 492,61 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Также суду показал, что осенью 2023 г. он убирался в огороде, косил траву, в конце огорода увидел, что растут кусты конопли, она самый хороший куст спилил пилой и отнес его в сарай, повесил сушиться, потом убрал в коробки и оставил в сарае, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, показали ему постановление суда, спросили есть ли у него запрещенные предметы. Он ответил, что есть и все показал.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме собственного признания, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОУР О МВД России по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия по обнаружению и изъятию наркотических средств, в отношении ФИО1, в том числе обследование его места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, а так же надворных построек и участка местности на котором расположен вышеуказанный дом.

ДД.ММ.ГГГГ ими были приглашены двое понятых: Свидетель №1 и ФИО6, которым разъяснили права и обязанности понятых, предусмотренные законодательством РФ, обстоятельства проводимого мероприятия. После этого, он, сотрудники ОУР, двое понятых, на двух служебных автомашинах выехали к <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов, все участвующие в мероприятии лица, подошли к дому № по <адрес>, один из них, постучал во входную дверь дома. Входную дверь в дом открыл мужчина, которому они представились и показали свои служебные удостоверения, после чего ФИО1 ими было предъявлено постановление суда о разрешение обследования места жительства, зданий, сооружений и участка местности, на котором расположен дом ФИО1

Затем, они спросили у ФИО1, имеются ли у него по месту жительства, а так же в надворных постройках, запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства и предложили добровольно их выдать. ФИО1 ответил, что не имеются.

После этого, в присутствии понятых и ФИО1 они провели обследование дома, надворных построек и приусадебного участка. В одноэтажном деревянном сарае, расположенным во дворе жилого <адрес>, пристроенном к дому, при входе в дверной проем, слева в сарае, в садовой тележке были обнаружены две открытые картонные коробки, в которых находились кусты высушенного растения зеленого цвета, со специфическим запахом.

Обнаруженные части высушенных растений были изъяты, упакованы в картонные коробки.

По окончании обследования, им был составлен акт, с которым все участники ознакомились лично. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Акт был подписан всеми присутствующими лицами /л.д. 111-113/;

- оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО7, из которых следует, что он является сотрудником ОУР О МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч. 00 м., проводились оперативно-розыскные мероприятия по обследованию места жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, а так же надворных построек и участка местности на котором расположен вышеуказанный дом.

В ходе обследования, в одноэтажном деревянном сарае, расположенным во дворе жилого <адрес>, пристроенном к дому, при входе в дверной проем, слева в сарае, в садовой тележке были обнаружены две открытые картонные коробки, в которых находились кусты высушенного растения зеленого цвета, со специфическим запахом.

Обнаруженные части высушенных растений были изъяты, упакованы в картонные коробки, которые были снабжены бирками, с пояснительным текстом, с оттисками печати «№ О МВД России по <адрес>» /л.д. 108-110/;

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он работает в О МВД по <адрес> в должности оперуполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ, после получения постановления суда, он с сотрудниками О МВД России по <адрес>, а также с двумя понятыми, приехали по адресу, где проживает ФИО1: <адрес>.

Затем они предложили ФИО1 выдать запрещенные предметы, если таковые имеются, на что им было сказано, что таких предметов нет. После чего они начали обследование сарая, расположенного во дворе указанного дома. В ходе обследования было установлено, что перед самым входом в сарай стояла тачка с коробками, в них было вещество растительного происхождения, которое по запаху напоминало коноплю. Все найденное было упаковано;

- оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч. 00 м. он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, то есть в проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Так же был приглашен второй понятой – ФИО6. Он, а также второй понятой и сотрудники полиции подъехали к <адрес>. Входную дверь в дом открыл ФИО1, которому было предъявлено постановление судьи на обследование его места жительства, а так же участка местности, надворных построек, где расположен дом.

После ознакомления с постановлением, сотрудники полиции спросили у ФИО1, есть ли у него по месту жительства и в надворных постройках запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества и предложили добровольно их выдать. ФИО1 ответил, что не имеются. После этого, сотрудники полиции провели обследование дома, надворных построек и приусадебного участка. В пристроенном к дому, одноэтажном деревянном сарае, расположенным во дворе жилого <адрес>, при входе в дверной проем, слева в сарае, в садовой тележке были обнаружены две открытые картонные коробки, в которых находились кусты высушенного растения зеленого цвета, со специфическим запахом. Обнаруженные части высушенных растений были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в картонные коробки, которые в присутствии них оклеили, подписали, на бирке были оттиски печати «№ О МВД России по <адрес>».

По окончании обследования, сотрудником полиции был составлен акт, с которым все участники, в том числе и он, ознакомились лично. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Акт был подписан всеми присутствующими лицами /л.д. 114-115/.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе обследования помещения сарая, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты две картонные коробки с кустами зеленого цвета в высушенном состоянии. На упаковках имеются бирки с оттисками печати «№ О МВД России по <адрес>», а также подписи всех присутствующих лиц /л.д. 10-15/;

- справкой об исследовании№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование вещества растительного происхождения, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия в <адрес>, в котором проживает ФИО1, являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Общая масса наркотического средства (в высушенном состоянии) составила 492,61 г (423,78 г; 68,83 г) /л.д. 30-34/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества растительного происхождения, являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Общая масса наркотического средства (в высушенном состоянии) составила 492,41 г (423,68 г; 68,73 г) /л.д. 58-63/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в служебном кабинете № О МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, произведен осмотр двух коробок, в котором содержаться высушенные части растений, изъятые в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ из сарая, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 65-67/.

Оценив вышеназванные доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вменяемого ему преступного деяния.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого и свидетелей обвинения правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу и ничем не опровергнуты в судебном заседании, а потому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

На основании оценки всей совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, т.к. подтверждена соответствующей совокупностью доказательств.

Стороной обвинения суду также были представлены иные доказательства: сообщение о происшествии /л.д. 4/; рапорт об обнаружении признаков состава преступления /л.д. 5/; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /л.д. 68/; постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 35-39/.

В силу положений статьи 74 УПК РФ суд считает, что указанные документы: сообщение о происшествии, рапорт сотрудника полиции, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление Правительства РФ, свойствами доказательства, предъявляемых к таковому, не обладают, соответственно не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Доказательств невиновности ФИО1 стороной защиты суду представлено не было.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.к. ФИО1 давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенного наличием заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, который глубоко раскаялся и подробно рассказал о содеянном, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, которые выражаются в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд полагает, что избранный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем не назначает ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, из показаний которого следует, что он имеет постоянный ежемесячный доход в виде пенсии, инвалидности и иждивенцев не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ к подсудимому, а именно возложении обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, не имеется, т.к. подсудимый не страдает наркоманией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с 04421193670); ИНН: 6317021970; КПП: 631601001; Номер казначейского счета 013 006 430 000 000 142 00; номер единого казначейского счета 401 028 105 453 700 000 36; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНК РОССИИ//УФК по <адрес> БИК: 013601205 КБК: 188 116 03125 01 0000 140; Код ОКТМО: 3670100.

УИН 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, (части наркотикосодержащего растения конопля) массой 423,58 г.; вещество растительного происхождения, (части наркотикосодержащего растения конопля) массой 68,63 г., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Саморенков