Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-636/2023 от 05.09.2023

05RS0№-11

Дело №

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года                                                                             <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО4 об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица Министерства юстиции РД,

установил:

Определением первого заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного выше определения и направления дела на новое рассмотрение в прокуратуру РД для возбуждения дела об административном правонарушении в связи непринятием мер для полного, всестороннего, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, дело не было разрешено в соответствии с законом.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на обжалуемое им определение.

В судебном заседании старший прокурор гражданско-судебного отдела Прокуратуры РД ФИО2 с доводами жалобы не согласился, в удовлетворении просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и позиции стороны, озвученной в ходе судебного заседания, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, определение первого заместителя прокурора РД ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу жалобы истекал 24 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания жалобы заявителя, обжалуемое определение должностного лица получено им на руки ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в адрес Прокуратуры РД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати на конверте Почты России.

Принимая во внимание особые условия содержания ФИО1, осужденного к лишению свободы в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, прихожу к выводу о том, что ФИО1 срок для обжалования оспариваемого определения должностного лица пропущен по уважительной причине, и он подлежит восстановлению.

Относительно жалобы на указанное выше определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ, наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в силу ч. 1 ст. 12 которого, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

На основании ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в Прокуратуру РД с жалобой о нарушении должностным лицом заместителем министра юстиции РД ФИО3 положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

В данной жалобе ФИО1 просил о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя министра юстиции РД ФИО3 в связи с тем, его письмо по вопросу предоставления копий нормативных правовых документов не направлено на рассмотрение по компетенции, чем нарушено его право на свободный поиск и получение информации.

В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ Прокуратурой РД проведена проверка содержащихся в жалобе сведений.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора РД ФИО4 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании ст. ст. 24.5, ст. 28.1 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Анализируя представленные прокуратурой РД материалы, послужившие основанием для вынесения указанного определения, прихожу к следующему.

По результатам проведенной прокуратурой РД проверки, в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ отказано, ввиду отсутствия в действиях Министерства юстиции РД нарушений порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а также отсутствия оснований для направления заявления ФИО1 для рассмотрения по компетенции в иной орган.

Доводы заявителя основаны на субъективной оценке и неправильном толковании действующих норм права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения определения прокурора.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Отделом по работе с обращениями граждан Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан в адрес Министерства юстиции РД направлено обращение ФИО1 о направлении копий нормативно-правовых актов. По результатам рассмотрения данного обращения ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Республики Дагестан в лице заместителя министра юстиции ФИО3 ФИО1 направлен ответ № по существу поставленных им вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Республики Дагестан поступило обращение ФИО1 о нарушении заместителем министра юстиции Республики Дагестан ФИО3 законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан РФ при рассмотрении его заявления и о привлечении данного должностного лица к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого первым заместителем прокурора РД ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя министра юстиции РД ФИО3

Как следует из оспариваемого определения, а также представленных документов, послуживших основанием для его вынесения, первый заместитель прокурора РД ФИО4 исходил из того, что заместителем министра юстиции Республики Дагестан ФИО3 в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ № за подписью ФИО3, по существу поставленных заявителем вопросов.

Таким образом, должностное лицо прокуратуры Республики Дагестан, в ходе проведенной проверки, не установив в действиях заместителя министра юстиции Республики Дагестан состава административного правонарушения, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

При принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство. Указанные обстоятельства отражены в оспариваемом определении.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона должностным лицам прокуратуры Республики Дагестан полностью соблюдены.

Выводы, изложенные в оспариваемом определении, согласуются с материалами дела и нормами закона.

Доводов, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, жалоба не содержит.

Несогласие ФИО1 с ответом заместителя министра юстиции Республики Дагестан ФИО3, толкованием законодательства, не свидетельствует о допущенных данным должностным лицом Министерства юстиции Республики Дагестан нарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого определения должностных лиц, не установлено.

При таких обстоятельствах поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

    Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение первого заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

    Определение первого заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя министра юстиции Республики Дагестан ФИО3 по ст.5.59 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                         ФИО5