Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2021 (2-4229/2020;) ~ М-3968/2020 от 30.09.2020

УИД 16RS0049-01-2020-010988-92

2.114

Дело №2-126/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года                                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи                Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания     Мифтахутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Зариповой Гульнаре Наилевне, Зариповой Лилии Наилевне, Зариповой Тансиле Хамитовне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пеням, встречному иску Зариповой Гульнары Наилевны, Зариповой Лилии Наилевны, Зариповой Тансили Хамитовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о признании незаконными начислений и компенсации морального вреда,

                     установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Уютный дом» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее ответчики) о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пеням.

        В обоснование иска истец указывает, что ответчики являются членами семьи нанимателя, зарегистрированы и проживают по адресу: ... .... Данный дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Уютный дом», что подтверждается протоколом №-- общего собрания собственников от --.--.---- г..

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

        Определением от --.--.---- г. данный судебный приказ отменен. Задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет 92 626 рублей 26 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

         На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 92 626 рублей 26 копеек и государственную пошлину в размере 2 978 рублей 79 копеек.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. принят встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о признании незаконными начислений и компенсации морального вреда.

В обосновании встречного иска указано, что из требований истца по первоначальному иску следует, что ответчик по встречному иску предъявляет требование о взыскании с должников в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 92 626,26 руб. Упоминаемое требование ответчика по встречному иску является необоснованным и незаконным, так как в данную сумму ответчиком по встречному иску противоправно включены суммы пени, а также незаконное начисление платы «Оснащение и ТО видеонаблюдения».

Согласно сальдовой оборотной ведомости по услугам для всех поставщиков за период с марта 2017 года по август 2020 года включены следующие начисления: жилищные 23 124,96 руб.: коммунальные 32 968,78 руб.; прочие 36 532,53 руб., из них: найм 9860,43 руб., оснащение и ТО видеонаблюдения 621,43 руб.; пени 24 430,02 руб., пени за неуплату за найм 1620,64 руб.

По своей правовой природе пени по существу не могут быть включены в состав задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В счет фактуре за август 2020 г. отражено, что 92 626,26 руб. это общая сумма по лицевому счету по квартире по состоянию на --.--.---- г. состоящая из: 29 241,18 руб. коммунальные; 15 520,08 руб. содержание жилого помещения; найм 4713,28 руб., Оснащение и ТО видеонаблюдения 369,89 руб., пени 42 787, 83 руб.

В счет фактуре за октябрь 2020 г. отражено, что общая сумма по лицевому счету по квартире по состоянию на --.--.---- г. (в том числе сентябрь 2020 г., октябрь 2020 г.) : 28 983,07 коммунальные; 15 149,82 руб. содержание жилого помещения; найм 4 649,02 руб., Оснащение и ТО видеонаблюдения 369, 83 руб.. пени 42 787, 82 руб.

Начиная с июня 2019 г. ответчик по встречному иску безосновательно и незаконно стал выставлять к оплате якобы оказываемую им услугу «Оснащение и ТО видеонаблюдения», по состоянию на --.--.---- г. общая сума начислений за «Оснащение и ТО видеонаблюдения» составила 1 003 руб., при этом из поступивших оплат управляющая компания самопроизвольно засчитала в оплату 521.11 руб.

Ни одна норма закона об установлении структуры платы за жилищно-коммунальные услуги и установлении размера (тарифа) по жилищно-коммунальным услугам, действующим на территории ... ..., не содержит и не устанавливает размер платы за «Оснащение и ТО видеонаблюдения», какое-либо постановление Исполнительного комитета ... ... об установлении тарифа за «Оснащение и ТО видеонаблюдения» об установление тарифа за «Оснащение и ТО видеонаблюдения» отсутствует.

Услуги по установке и техническому обслуживанию видеонаблюдения являются дополнительными услугами, не являются необходимыми для поддержания имущества в состоянии, соответствующем требованиям, отраженным в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые утверждены постановлением Правительства РФ №-- от --.--.---- г.; решением общего собрания собственников помещений по дому камеры видеонаблюдения к общедомовому имуществу не отнесены.

У ответчика по встречному иску отсутствуют доказательства того, что данная услуга им была оказана и оказывается на законных основаниях, размер ежемесячного тарифа 59 руб. с квартиры в месяц в законном порядке не установлен, фактически ответчик по встречному иску самоуправно установил данный тариф и начисляет его ежемесячно, при этом, включая его незаконно в размер задолженности за жилищно - коммунальные услуги.

«Оснащение и ТО видеонаблюдения» законодательно не отнесено к жилищно - коммунальной услуге и не является таковой. Фактически видеонаблюдение является видеосъемкой в реальном времени передвижения проживающих в подъезде граждан и входящих в него, видеонаблюдение направлено на обеспечение безопасности.

У ответчика по встречному иску отсутствует разрешение на видеонаблюдение, отсутствуют оригиналы бюллетеней с фиксацией соответствующего согласия проживающих лиц на установку видеокамеры и видеосъемку, управляющая компания не является специализированной организацией, деятельность которой - техническое обслуживание системы видеонаблюдения, разрешение на привлечение какого либо другого исполнителя по данной якобы оказываемой услуге у управляющей компании отсутствует.

Таким образом, поскольку «Оснащение и ТО видеонаблюдения» по сути является услугой обеспечивающей безопасность жителей дома, наличие видеонаблюдения и доме во многих случаях помогает предотвратить преступления, a в случае их совершения - оперативно раскрыть, она не может быть включена в состав задолженности за жилищно-коммунальные услуги, так как не является жилищно-коммунальной услугой, следовательно, действия ответчика по встречному иску но начислению и взысканию платы за «Оснащение и ТО видеонаблюдения» с июня 2019 г. по настоящее время и включении ее начислений по данной услуге в состав задолженности за жилищно- коммунальные услуги является незаконным и противоправным, следовательно 521,11 руб. зачтенные в оплату, подлежат возврату.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, сели иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). По дому №-- по ... ... договором управления срок платежа за расчётный месяц установлен до 30 числа следующего месяца.

--.--.---- г. поступила счет фактура за март 2020 г., согласно которой за март 2020 г. управляющей компанией начислена пени за март 2020 г. в сумме 146,03 руб. сроком оплаты до --.--.---- г..

Начисленные за март 2020 г. пени в сумме 146,03 руб. сроком оплаты до --.--.---- г. (срок определён договором управления по дому), попадают в период действия моратория, соответственно, являются незаконно начисленными, в связи с чем, ответчиком нарушены требования постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов».

На основании изложенного, просили признать незаконным требование ООО «УК «Уютный дом» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пеням с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 92 626,26 рублей; признать незаконным начисления «Оснащение и ТО видеонаблюдения» и установление размера (тарифа) по данной услуге, в связи с чем взыскать с ООО «УК Уютный дом» 521,11 руб.; признать начисленные та март 2020 г. пени в сумме 146,03 руб. сроком оплаты до --.--.---- г. подпадающими под действие моратория на пени, установленного постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов» и исключить их из пени за услуги ЖКХ; взыскать с ООО «УК Уютный дом» компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 для каждой.

        Представитель истца по основному иску, ответчик по встречному иску в настоящем судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 67 545 рублей 17 копеек, просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

             Ответчик по основному иску, истец по встречному иску -ФИО2, действующая в своих интересах и как представитель ФИО4, ФИО3, в судебном заседании основные исковые требования не признала, просила снизить размер пеней, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

           Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской ФИО1, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из письменных материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрированы по адресу: ... ..., и являлись членами семьи умершего нанимателя – ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги от --.--.---- г., финансовым лицевым счетом.

        Данный дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Уютный дом», что подтверждается протоколом №-- общего собрания собственников от --.--.---- г..

В течение длительного времени ответчики выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей не в полном объеме.

В связи с чем, у ответчиков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам, наем, оснащение и ТО видеонаблюдения, пени, в размере 67 545 рублей 17 копеек, что подтверждается справкой по начислениям по лицевому счету №--.

    Согласно представленной счет фактуре за январь 2021 года по квартире, расположенной по адресу: ... ..., имеется задолженность по коммунальным услугам – 14 186,30 рублей; за содержание жилого помещение – 9 397,29 рублей, найм – 3 055,82 рубля, оснащение и ТО видеонаблюдения – 246,56 рублей, пени – 40 659,20 рублей.

Доводы истцов по встречному иску о незаконности начислений по графе оснащение и ТО видеонаблюдения подлежат отклонению, поскольку данная дополнительная услуга предоставляется на основания протокола общего собрания собственников жилого ... ... об установке системы видеонаблюдения на многоквартирном доме от --.--.---- г., с утверждением порядка оплаты и тарифа на обслуживание системы видеонаблюдения. Доказательств того, что данный протокол от --.--.---- г. был признан недействительным, суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что в феврале 2021 года от ответчиков по основному иску поступили оплаты в счет погашения задолженности, которые подлежат учету при исчислении задолженности за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а именно, --.--.---- г. погашено- 1868,82 руб., --.--.---- г. погашено-9013,15 руб., 1798,66 руб., 900 руб., всего на общую сумму 13 580,63 рублей.

     На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам, включая найм и оснащение и ТО видеонаблюдения, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 13 305 рублей 34 копеек ((9 397, 29 (жилищные услуги)+14 186,30 (коммунальные услуги)+246,56 (оснащение и ТО видеонаблюдения)+3055,82 (найм)) – 13 580,63 рублей).            Доводы стороны истца по встречному иску о незаконном начислении пеней за март 2020 года в сумме 146,03 рут. подлежат отклонению, поскольку постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов» плательщики освобождены от уплаты неустоек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Начисление пеней осуществлено управляющей компанией за период до --.--.---- г., что является правомерным, поэтому сумма пеней и отразилась в счет – фактуре за март 2020 года.

     Что касается пеней, начисленных за период до --.--.---- г. и после --.--.---- г., составляющих сумму 40 659 рублей 20 копеек, отраженных в счет-фактуре за январь 2021 года суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

     В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, при наличии очевидной несоразмерности размеров неустоек последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей суд вправе применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которой возможно также и по инициативе суда.

    Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере 40 659 рублей 20 копеек, которые с учетом просьбы ответчиков о снижении подлежат снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в размере 5 000 рублей.

    При подаче искового заявления в суд обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» оплачена государственная пошлина.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчиков по основному иску солидарно.

В силу вышеназванных обстоятельств встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о признании незаконными начислений и компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пеням удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 13 305 рублей 34 копейки, пени в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 978 рублей 79 копеек.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом»– отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о признании незаконными начислений и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:               (подпись)                                      Р.Р. Ягудина