Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2023 ~ М-103/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-140/2023

УИД: 24RS0047-01-2023-000127-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года                                 гп. Северо-Енисейский                                         Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 51600,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1748,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 15000,00 рублей под 839,5% годовых, сроком на 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Веб-Займ» переименован в ООО МКК «ПрофиМани», в дальнейшем ООО МКК «ПрофиМани» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Право онлайн». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, по состоянию на 09.03.2023 года, образовалась задолженность в размере 51600,00 рублей, которые и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 40, 43), в исковом заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению от 16.05.2023, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 40, 41, 44).

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «ПрофиМани» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления заказного письма (л.д. 40, 42), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.01.2019 года между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 15000,00 рублей под 839,5% годовых, сроком на 30 дней (л.д. 5-7).

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на текущий банковский счет клиента.

Из п. 6 Условий следует, что погашение кредита осуществляется путем внесения Клиентом на текущий банковский счет денежных средств одним платежом в размере 24938,00 рублей (л.д. 5).

23.12.2019 ООО МКК «Веб-Займ» переименован в ООО МКК «ПрофиМани» (л.д. 10 – оборотная сторона, л.д. 11).

30.03.2020 ООО МКК «ПрофиМани» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Право онлайн», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 09-20-Ц от 30.03.2020 года, актом приема-передачи и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (л.д. 15-18).

В связи с нарушением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, мировым судьей судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края 09.12.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа, который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 19).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № от 25.01.2019 за период с 25.01.2019 по 09.03.2023 составляет 51 600,00 руб., в том числе, сумма основного долга – 15000,00 руб., сумма просроченных процентов –36600,00 руб. (л.д. 4 оборотная сторона).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и обоснованным.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить займ и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как усматривается из материалов дела, договор займа № был заключен 25.01.2019 года. Согласно графику погашения суммы обязательства, последний платеж должен быть произведен 25.02.2019 года.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно исковому заявлению, истец предоставил расчет задолженности процентов и неустойки за период с 25.01.2019 по 09.03.2023, то есть за пределами сроков исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился на судебный участок №122 в Северо-Енисейском районе по истечении срока исковой давности (три года), начиная с 25.02.2019 по сроку обращения до 25.02.2022, только лишь 23.11.2022 года.

С учетом положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ с момента вынесения судебного приказа с 09.12.2022 года срок исковой давности приостановился и начал течь заново с даты, следующей за датой отмены судебного приказа 09.01.2023 года, срок приостановления составил 30 дней.

В Северо-Енисейский районный суд Красноярского края истец обратился 21.04.2023, что подтверждается конвертом полученным Почтой России для отправления корреспонденции в суд (л.д. 24).

Таким образом, с момента периода образовавшейся задолженности до даты обращения в суд с иском, за вычетом срока приостановления прошло более трех лет. Следовательно, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, и удовлетворением заявленного ходатайства ответчика.

Срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

При установленных обстоятельствах суд находит ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд. В связи с отказом истцу в иске не подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░