Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-596/2019 ~ М-519/2019 от 18.06.2019

КОПИЯ

Дело № 2-596/2019

УИД № 29RS0021-01-2019-000751-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Плесецк 21 августа 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елчевой Анастасии Евгеньевны к Севастьянову Сергею Александровичу и публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

Елчева А.Е. обратилась в суд с иском к Севастьянову С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Севастьянов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, допустил наезд на принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> г/н №, транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Спектр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 56661,00 рублей. Также ею понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5500,00 рублей, на оплату услуг юриста в сумме 500,000 рублей, расходы на оплату проезда из <адрес> в <адрес> в сумме 3519,00 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 66180,00 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2185 рублей.

Исковое заявление Елчевой А.Е. было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № Тярин Олег Глебович.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в <адрес> (далее – ПАО СК «Росгосстрах»).

Истец Елчева А.Е. в судебном заседании исковые требования поддерживает по доводам искового заявления. Пояснила, что после ДТП обращалась в офис ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, где ей было разъяснено о том, что рассматриваемое ДТП не является страховым случаем. С заявлением о страховой выплате по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» не обращалась.

Ответчик Севастьянов С.А., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Тярин О.Б. в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности, в письменном заявлении просит оставить исковое заявление Елчевой Е.А. без рассмотрения, в связи несоблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Севастьянова С.А., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица Тярина О.Г..

Выслушав истца Елчеву Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (абз. 3 п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи (в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, ПАО СК «Росгосстрах» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, который размещен на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, положения указанного Федерального закона применяются к правоотношениям по ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, Елчева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, при использовании которого, как указывает истец Елчева Е.А., был причинен вред принадлежащему ей имуществу, на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, Елчева Е.А. вправе предъявить страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещении вреда, причиненного её имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Вместе с тем, Елчева Е.А. не обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, полагая, что рассматриваемое событие не является страховым случаем.

Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку Елчева Е.А. не обращалась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, исковое заявление подано в суд без соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Елчевой Анастасии Евгеньевны к Севастьянову Сергею Александровичу и публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын