Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2022 ~ М-84/2022 от 10.01.2022

УИД 78RS0№-90

Дело № 2-1506/2022 12 мая 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Пановой А.В.

при секретаре     Юхниной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Киселевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Киселевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.08.2013 года между ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие» и Киселевой ФИО7 был заключен кредитный договор № на условиях их возврата с уплатой процентов в срок до 17.08.2018 по ставке 31,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке заемщиком не была погашена, несмотря на направленные ей письменные уведомления. Право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Управляющая компания Траст» на основании договоров уступки прав требования. ООО «Управляющая компания Траст» просила взыскать задолженность по кредитному договору в размере 803 858 руб.86 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 239 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 17.08.2013 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Киселевой ФИО8 был заключен кредитный договор №. Согласно условий договора, размер кредита составил 690 000 руб. 00 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом – 31,9 % на срок до 17.08.2018 года. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с требованиями ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Кредит по указанному договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и Условий предоставления потребительских кредитов. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Согласно кредитного договора и графика платежей, подписанному ответчиком, возврат кредитных денежных средств предусматривался путем внесения ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа равен 23 148 руб., последний платеж 23 006 руб. 56 коп.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком на счет ответчика, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с уступкой прав требования по договору между ПАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» № от 25.12.2015 г., права требования к ответчику из кредитного договора № от 17.08.2013 г. перешли к ООО «Управляющая компания Траст».

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в погашение кредита, образовалась задолженность в сумме 803 858 руб. 86 коп., из которых: 660 131 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 123 727 руб. 38 коп. – сумма процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 13 132 158 руб. 55 коп., размер которой был снижен истцом в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и составленным на основании сведений выписки и условий кредитного договора расчетом.

О состоявшейся переуступки ответчик был письменно уведомлен.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд усматривает, что заемщик Киселева С.В. своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 17.08.2013, не выполнила, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке в заявленном размере в пользу истца, приобретшего право на взыскание задолженности в силу договора цессии.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Окончательный срок для погашения задолженности по кредитному договору № от 17.08.2013 был определен сторонами 17.08.2018 года. Таким образом, не получив причитающиеся по кредитному договору, денежные средства истец должен был узнать о нарушении своего права, срок исковой давности подлежит исчислению с 18.08.2018 года. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Россисйкой Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.08.2013 истек 119.08.2021 года. В суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 16.12.2021 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истцом каких-либо уважительных причин пропуска данного срока суду не представил. В связи с чем, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ООО «Управляющая компания Траст» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

......

......	...... ...... ...... ......

......

......

......