Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1574/2023 от 22.09.2023

дело №1-1574/2023 (42301930001001200)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                               20 октября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Ооржак А.М., переводчике ФИО7, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО10-Б.Ч., защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №Н-039098 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.С.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, со средним образованием, холост, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с условно испытательным сроком на 2 года, постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,

- по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.С.Ч. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, К.С.Ч., находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21099» с государственным знаком № регион, расположенного в 300 метрах в восточном направлении от дома №<адрес> увидел в панели данного автомобиля магнитолу марки «Pioner», сумку, лежавшую между водительским и пассажирским сидениями, в котором находились мужские очки с диоптриями, и мужскую кофту, а также мужские сапоги, находившиеся на коврике заднего сидения, принадлежащие ранее ему незнакомому Т.Н.Д.. В этот момент у ФИО15. из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением материального ущерба гражданину, а именно на тайное хищение увиденных им вышеуказанного имущества, которыми решил впоследствии распорядиться по своему усмотрению.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением материального ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО16 находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21099» с государственным знаком № регион, расположенного в 300 метрах в восточном направлении от дома <адрес>, не ставя в известность о своих преступных намерениях находившихся рядом ФИО2 и ФИО3, пользуясь тем, что владелец автомобиля ФИО17 находится далеко от них и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа из панели автомобиля тайно похитил магнитофон марки «Pioner», из сумки, лежавшей между водительским и пассажирским сидениями, мужские очки с диоптриями, мужскую кофту, а также мужские сапоги, находившиеся на коврике заднего сидения, принадлежащие Т.Н.Д.. Однако преступные действия ФИО19 были замечены ФИО2 и ФИО3, находившихся в этом же салоне автомобиля марки «ВАЗ-21099» с государственным знаком № регион, которые потребовали от него не совершать данное преступление, на что ФИО20, осознавая, что его действия стали очевидными, с целью доведения своего преступного умысла до конца, не обращая внимания на их требования о возврате имущества, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, положив в имевшуюся при себе сумку магнитофон марки «Pioner», мужские очки с диоптриями, мужскую кофту, мужские сапоги, и с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Тем самым ФИО21 умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, путем свободного доступа из салона автомобиля марки «ВАЗ-21099» с государственным знаком С 864 ВН 17 регион, расположенного в 300 метрах в восточном направлении от дома №<адрес> открыто похитил магнитофон марки «Pioner», стоимостью 20680 рублей, мужские очки с диоптриями, стоимостью 20680 рублей, мужскую кофту и мужские сапоги (не имеющие материальной ценности), принадлежащие Т.Н.Д.. В результате своих преступных действий К.С.Ч. причинил потерпевшему Т.Н.Д. имущественный вред в виде материального ущерба в сумме 41 360 рублей.

Подсудимый ФИО23 на предварительном следствии в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшего имеется телефонограмма, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в суде не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшим и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО24 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО25 на дознании и в суде, то, что он на учете у психиатра не состояла, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния сомнений у суда не вызывает.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (л.д.118).

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО26 в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, его посредственную характеристику, молодой возраст, состояние его здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступление на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО27 наказание в виде лишения свободы.

По указанным основаниям назначение менее строгих видов наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи, суд находит нецелесообразным, т.к. они не достигнут целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия.

При определении подсудимого срока наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также установлено смягчающие наказание обстоятельство в виде явки с повинной.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы суд считает возможным заменить на принудительные работы.

С учетом личности подсудимого, его трудоспособности, отсутствия иждивенцев, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным установить удержание с заработной платы осужденного в доход государства в размере 20%.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО28 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Осужденному надлежит самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Подсудимый ФИО29 ранее судим приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.4 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом личности подсудимого, его поведения дол и после совершения преступления, признания им вины, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский не заявлен.

    В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.С.Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием 20% заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО31. в исправительный центр.

Определить ФИО32 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительной центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

На осужденного ФИО33 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО34 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении К.С.Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                подпись             А.В. Монгуш

Копия верна: _____________________________ А.В. Монгуш