Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1099/2024 ~ М-751/2024 от 26.04.2024

Дело №2-1099/2024                                 копия

УИД 33RS0005-01-2024-001508-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров              24 июня 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре                     Сарохан В.В.,

с участием истца Нетеду М.М.,

старшего помощника Александровского городского прокурора Владимирской области Курочкиной А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению Нетеду Марины Михайловны к Устинову Николаю Петровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Нетеду М.М. обратилась в суд с иском к Устинову Н.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2005 году в указанном доме был зарегистрирован её двоюродный брат Устинов Н.П. В мае 2020 года ответчик забрал свои личные вещи и добровольно уехал из спорного жилого помещения. Место его нахождения в настоящее время истцу неизвестно, членом её семьи Устинов Н.П. не является, личных вещей ответчика в доме нет. Регистрация ответчика в принадлежащем ей доме нарушает ее права собственника.

В судебном заседании истец Нетеду М.М. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении и дополнительно пояснила, что после армии Устинов Н.П. женился на гражданке Украины и они уехали жить в город Запорожье. Когда умерла его мама, он приезжал на похороны. Дом матери он с сестрой продал и попросил маму истца зарегистрировать его в спорном доме. В 2013 году мама истицы подарила ей часть дома. С 90-х годов связь с ответчиком прекратилась. В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, является инвалидом 3 группы, из-за регистрации ответчика в доме, не имеет возможности воспользоваться льготами для инвалидов.

Ответчик Устинов Н.П. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены учреждением связи с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.29), что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет признать судебное извещение доставленным адресату. Об уважительных причинах неявки суду лицо ОВМ ОМВД России по Александровскому району, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.24, 27), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Нетеду М.М., показания свидетеля Микушевой Н.М., заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела Нетеду М.М. на основании договора дарения жилого дома от 20 июня 2013 года, является собственником дома, площадью 24,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7,8,17).

Согласно выписке из домовой книги, в вышеуказанной квартире с 18 января 2005 года зарегистрирован Устинов Н.П., 1 марта 1955 года рождения.

Мотивируя заявленные требования, истец Нетеду М.М. указала, что ответчик выехал из квартиры в добровольном порядке, не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что с ответчиком они являются двоюродными братом и сестрой по отцовской линии. После армии он женился на гражданке Украины и уехал с ней жить в <адрес>. В 2004-2005 годах умерла его мама, он приезжал на похороны. Дом матери он с сестрой продали. По просьбе ответчика мама истца зарегистрировала его в спорном доме. В настоящее время в доме проживает её сестра Нетеду М.М., её сын и внук. Связь с Устиновым Н.П. прервалась. Им не известно, где он проживает в настоящее время.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик Устинов Н.П. в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в доме отсутствуют, членом семьи истца он не является, в расходах по оплате и содержанию жилья по месту регистрации не участвует, намерения вселиться в спорное жилое помещение не имеет.

Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно абз.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст.71 Конституции Российской Федерации), является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не свидетельствует о наличии или отсутствии права на жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, договорных отношений между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Нетеду М.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, признание Устинова Н.П. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета последней с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нетеду Марины Михайловны удовлетворить.

Признать Устинова Николая Петровича, родившегося дата, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание Устинова Николая Петровича прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     подпись    Е.Ю. Гашина

Мотивированное решение составлено 5 июля 2024 года.

Председательствующий судья     подпись    Е.Ю. Гашина



№