Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2024 (2-128/2023; 2-1825/2022;) от 01.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к Радостевой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, понуждении присоединения к договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в суд с иском к Радостевой Е.А. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, понуждении присоединения к договору аренды.

Требования мотивированы тем, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером , общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в отношении него зарегистрировано обременение в виде договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ. В границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером – нежилое здание, в границах этого здания расположено помещение с кадастровым номером , собственником которого является Радостева Е.А. Ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ , где ей была предложена в тридцатидневный срок погасить задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения. Образовалась задолженность за фактическое пользование участком на период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 111,22 руб., в том числе основная задолженность в сумме 2041,40 руб., за пользование чужими денежными средствами 69,82 руб. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ ей были направлены договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о вступлении в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ . Подписанное соглашение о присоединении к договору аренды со множественностью в адрес Территориального Управления не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась извещалась по адресу регистрации, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает, как неявку в суд без уважительных причин. Ответчик имела возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 названной статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Судом установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером , общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> в отношении него зарегистрировано обременение в виде договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

В границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером – нежилое здание (л.д. 15-16).

В границах этого здания расположено помещение с кадастровым номером , собственником которого является Радостева Е.А. ( л.д.17).

Радостевой Е.А. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой ей предложено в тридцатидневный срок погасить задолженность за фактическое пользование участком за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2111,22 руб., в том числе основная задолженность в сумме 2041,40 руб., за пользование чужими денежными средствами 69,82 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).

В свою очередь, до настоящего времени обязанность по заключению договора аренды ответчиком не исполнена.

Таким образом, нормами законодательства на уполномоченный орган возложена обязанность обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить договор аренды.

Истцом представлен расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком Радостевой Е.А, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2111,22 руб. суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, иного расчета ответчиком не представлено. В связи с чем приходит к выводу о взыскании с Радостевой Е.А, в доход федерального бюджета задолженность за фактическое пользование участком за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2111,22 руб., в том числе : основная задолженность в сумме 2041,40 руб., за пользование чужими денежными средствами 69,82 руб.


При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, удовлетворить.

Взыскать с Радостевой Екатерины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета задолженность за фактическое пользование участком, по адресу: <адрес> с кадастровым номером за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 111,22 руб., в том числе основная задолженность в сумме 2 041,40 руб., за пользование чужими денежными средствами 69,82 руб.

Возложить обязанность на Радостеву Екатерину Андреевну присоединится к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Щербакова

2-2/2024 (2-128/2023; 2-1825/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
Ответчики
Радостева Екатерина Андреевна
Другие
ООО ДЭТК
ООО "Архитектор"
Милашевич Алла Кирилловна
Волнистова Вероника Владимировна
Белебезьев Михаил Андреевич
Милашевич Алла Юрьевна
Козырева Ольга Владимировна
ООО ГроссБух
Суд
Краснокамский городской суд Пермского края
Судья
Щербакова Алевтина Васильевна
Дело на сайте суда
krasnokam--perm.sudrf.ru
01.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
01.11.2022Передача материалов судье
04.11.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.11.2022Предварительное судебное заседание
23.12.2022Судебное заседание
30.01.2023Судебное заседание
31.01.2024Производство по делу возобновлено
31.01.2024Судебное заседание
07.02.2024Судебное заседание
22.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.03.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
07.05.2024Дело оформлено
26.08.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее