Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2024 (2-4425/2023;) ~ М-3134/2023 от 25.09.2023

Дело №2-744/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024г.                                                                                                         г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баненас Екатерины Николаевны к АО «Почта России» о взыскании компенсационной выплаты за разъездной характер работы, возложении обязанности по изданию локального акта о назначении компенсационной выплаты за разъездной характер работы и заключению соглашения о возмещении расходов за использование личного транспорта,

у    с    т    а    н    о    в    и    л :

Баненас Е.Н., уточнив требования, обратилась в суд с указанным выше иском к АО «Почта России» в лице филиала – УФПС Смоленской области, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №№ осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности супервайзера; дополнительным соглашением к данному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ истице установлен разъездной характер работы (осуществление выездов в почтовые отделения, находящиеся за пределами г.Смоленска), однако упомянутые договор и дополнительное соглашение, как и иные локальные нормативные акты работодателя не содержат положений, регламентирующих предоставление Баненас Е.Н. служебного транспорта с целью исполнения последней трудовой функции по занимаемой должности, а также положений о выплате истице компенсации за разъездной характер работы и использование ею в служебных целях личного транспорта. Кроме того, компенсация за разъездной характер работы истице ответчиком не выплачивается, в связи с чем в иске поставлены вопросы о возложении на АО «Почта России» обязанности по изданию (принятию) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу локального акта о назначении Баненас Е.Н. в соответствии с п.5.1.13 Положения об оплате труда работников АО «Почта России» компенсационной выплаты (доплаты) за разъездной характер работы в размере 20% от ежемесячного должностного оклада, заключению с истицей соглашения о возмещении расходов при использовании личного транспортного средства (ст.188 ТК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения и взыскании с ответчика предусмотренной п.5.1.13 Положения об оплате труда работников АО «Почта России» компенсации за разъездной характер работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 100 руб., а также за период с сентября 2023г. по дату вынесения судебного решения в сумме 6 540 руб. ежемесячно.

Баненас Е.Н. и ее представитель Буденков Р.И. в судебном заседании поддержали иск в полном объеме, сославшись на использование истицей при осуществлении трудовой функции личного транспортного средства по причине непредоставления работодателем служебного автомобиля и отсутствия регулярного транспортного сообщения с населенными пунктами, в которых размещены закрепленные за истицей отделения почтовой связи. Поскольку работа Баненас Е.Н. носит разъездной характер и предполагает ежедневное посещение последней не менее 2-х отделений почтовой связи за пределами г.Смоленска, АО «Почта России» обязано ежемесячно производить истице компенсационную выплату в размере 20% от ежемесячного должностного оклада, о чем должен быть принят локальный акт (приказ либо распоряжение).

АО «Почта России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В состоявшихся ранее судебных заседаниях представители общества Кубанов В.Ю. и Иванова В.А., возражая против удовлетворения иска, указали на недоказанность истицей соблюдения определенных п.5.1.13 Положения об оплате труда работников АО «Почта России» условий, при которых работнику производится выплата компенсации за разъездной характер работы (дополнительная компенсационная выплата). Отметили, что суд не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность работодателя путем возложения на последнего обязанности по принятию локального нормативного акта. Сослались также на пропуск Баненас Е.Н. установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации за разъездной характер работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по требованию о возложении на общество обязанности по заключению с истицей соглашения о возмещении расходов при использовании личного транспортного средства (ст.188 ТК РФ) за период с 22.06.2020 по дату вынесения судебного решения.

Заслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.8, ч.1 ст.22 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как предусмотрено ч.1 ст.129, ч.2 ст.135 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

ТК РФ выделяет два вида компенсационных выплат.

Под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами (ч.2 ст.164 ТК РФ).

Второй вид компенсационных выплат определен ст.129 ТК РФ. При этом компенсации в смысле ст.129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

В силу ч.1 ст.168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в ч.1 ст.168.1 ТК РФ, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором (ч.2 ст.168.1 ТК РФ).

Согласно ст.188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

На основании ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.06.2020 между Филиппенковой (после изменения фамилии - Баненас) Е.Н. и АО «Почта России» в лице филиала – УФПС Смоленской области, находящегося в административном и функциональном подчинении УФПС Тверской области (том 2 л.д.103 – оборот, 120), на неопределенный срок заключен трудовой договор №776/20, по условиям которого истица принята на работу в общество (место работы – г.Смоленск, УФПС Смоленской области) с окладом 32 700 руб. на должность «супервайзер», в трудовую функцию которого, в том числе входит функциональное руководство отделениями почтовой связи и их посещение в соответствии с утвержденным графиком, на что также указано в п.3.5 должностной инструкции супервайзера (том 1 л.д.9-21).

По условиям указанного трудового договора работнику могут устанавливаться выплаты компенсационного характера в соответствии с действующим законодательством РФ, коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя (п.3.4) и, кроме того, работнику возмещаются расходы в размерах и порядке, предусмотренном ТК РФ и локальными нормативными актами работодателя (п.5.7).

Пунктом 4.2 трудового договора истице установлена пятидневная рабочая неделя с восьмичасовым рабочим днем с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., в пятницу - до <данные изъяты>., с выходными днями в субботу и воскресенье.

Дополнительным соглашением к упомянутому трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ Баненас Е.Н. установлен разъездной характер работы (том 1 л.д.22-23).

На основании утвержденного приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №№ Регламента организации деятельности супервайзеров, территориальных управляющих и специалистов по аналитической поддержке в УФПС АО «Почта России», с которым истица ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, супервайзер обязан осуществлять визиты в отделения почтовой связи не менее 4-х дней в неделю (п.6.3.1) и в среднем не менее 2-3 визитов в день (п.6.3.5) (том 2 л.д.101, 136-150).

С ДД.ММ.ГГГГ за Баненас Е.Н. закреплены отделения почтовой связи, расположенные на территории Починкового района Смоленской области (том 2 л.д.153-156), а до этого за истицей были закреплены почтовые отделения связи, расположенные в Смоленском районе Смоленской области.

Исходя из доводов иска, осуществляя предусмотренные трудовым договором обязанности, связанные с осуществлением поездок в почтовые отделения связи, расположенные в Смоленском районе Смоленской области, и не получая в связи с этим компенсацию за разъездной характер работы, Баненас Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УФПС Смоленской области АО «Почта России» с заявлением о предоставлении документов, регламентирующих порядок осуществления работы, носящей разъездной характер (документы о способах посещения закрепленных за истицей отделений почтовой связи (личный, служебный или общественный транспорт), о возмещении расходов на ГСМ и иных расходов в случае использования личного или общественного транспорта, об оплате сверхурочной работы в связи с поездками при использовании общественного транспорта), которые ей работодателем предоставлены не были (том 1 л.д.38).

Полагая нарушенными свои трудовые права, Баненас Е.Н. обратилась в Государственную инспекцию труда в Смоленской области с заявлением о проведении соответствующей проверки, по результатам рассмотрения которого письмом названного уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ истице сообщено о том, что п.5.1.13 Положения об оплате труда работников АО «Почта России» не содержит условий о предоставлении работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных ст.168.1 ТК РФ. При этом также отмечено, что использование Баненас Е.Н. при исполнении должностных обязанностей личного автомобиля не было согласовано с работодателем до подписания трудового договора, которым размер возмещения работнику расходов в связи с использованием личного транспортного средства не установлен (том 1 л.д.42-46).

По результатам рассмотрения Смоленской областной организацией общественной организации профсоюза работников связи России обращения Баненас Е.Н. по вопросу о возмещении ей ответчиком расходов, связанных с использованием личного и общественного транспорта, письмом названной профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ истице сообщено об отсутствии в АО «Почта России» утвержденного порядка компенсации расходов работнику, работа которого носит разъездной характер, что является нарушением трудового законодательства и коллективного договора АО «Почта России» (том 1 л.д.47-49).

Под определение «разъездной характер работ» подпадает трудовая функция работника, при которой он постоянно выполняет должностные обязанности за пределами своей организации. При этом работник может ежедневно после работы возвращаться домой. Служебные поездки таких работников являются условиями, в которых осуществляется выполнение работником его трудовой функции. В данном случае, если работники постоянно перемещаются в пределах обслуживаемых ими участков, то данные поездки служебными командировками не являются. Работникам в таких случаях возмещаются расходы, связанные со служебными поездками, в соответствии со ст.168.1 ТК РФ как работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер. Решение вопроса об отнесении той или иной работы к разъездной принимается организацией самостоятельно.

Согласно п.7.1 Коллективного договора АО «Почта России» на ДД.ММ.ГГГГ годы, продленного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работникам, постоянная работа которых осуществляется по маршруту (постоянная работа осуществляется в пути) или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками расходы в соответствии со ст.168.1 ТК РФ. Перечень работ, профессий, должностей работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка, приказом филиала по согласованию с соответствующим выборным органом первичной профсоюзной организации в порядке, установленном локальным нормативным актом организации (том 1 л.д.132-169).

Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №№ утвержден Регламент возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников АО «Почта России», постоянная работа которых имеет разъездной характер или осуществляется в пути. Данный Регламент в п.п.6.1, 6.3, 6.4, 7.2, 9.1 гарантирует возмещение работнику расходов по проезду в ходе служебной поездки в размере фактических расходов на проезд конкретным видом транспорта (но не свыше установленной стоимости проезда), а также дополнительных расходов (комиссионные сборы, аэродромные сборы, за пользование в поездах постельными принадлежностями и др.) и иных расходов (в частности, по найму жилого помещения), на основании проездных документов, квитанций, кассовых чеков и иных подтверждающих указанные расходы документов (том 2 л.д.53-84).

В силу п.п.1.8.2, 18.3 упомянутого Регламента под «разъездным характером работы» понимается работа, связанная с постоянными разъездами работников, возвращающихся к месту жительства ежедневно, а под «служебными поездками – поездки (или иные перемещения) работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер или осуществляется в пути, совершаемые ими по поручению работодателя для выполнения работы, обусловленной трудовым договором.

ТК РФ не предусмотрена специальная норма об оплате труда при разъездном характере работы, однако работодатель не ограничен в праве вводить дополнительные гарантии и меры социальной поддержки работников организации, улучшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и, в частности, вправе установить доплату компенсационного характера за разъездной характер работы (работу в условиях, отклоняющихся от нормальных), в том числе в фиксированном размере независимо от трудового результата работника.

В соответствии с п.5.1.13 Положений об оплате труда работников АО «Почта России», утвержденных приказами АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №№-п, от ДД.ММ.ГГГГ №№-п и от ДД.ММ.ГГГГ №№-п (каждый последующий приказ отменяет предыдущий приказ об утверждении названного Положения), к отдельным категориям работников, к которым, в том числе в соответствии с приказом УФПС Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, приказами УФПС Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ о расширении перечня должностей и профессий, которым устанавливается доплата за разъездной характер работы и работу в пути, отнесена должность «супервайзер», установлена доплата компенсационного характера за разъездной характер работы (том 1 л.д.32, 39, 177, 186; том 2 л.д.8-53).

Факт распространения п.5.1.13 названных Положений, включая п.5.1.13 действующего Положения об оплате труда работников АО «Почта России», утв. приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №№, на работников общества, замещающих должность супервайзера, и наличия у последних права на получение соответствующей компенсационной выплаты при соблюдении предусмотренных п.5.1.13 Положения условий, признан в ходе рассмотрения дела представителем ответчика и подтверждается также заключенным между сторонами спора трудовым договором, содержащим условие о разъездном характере работы Баненас Е.Н.

Данная компенсационная выплата осуществляется в размере 20% от ежемесячного должностного оклада при условии, что количество дней в месяц, проведенных в поездках, в которых продолжительность рабочего дня превышает норму, предусмотренную графиком работы, составляет 12 и более, а в случае если количество таких дней равно 11 или менее названная компенсационная выплата осуществляется в размере 1,5% от ежемесячного должностного оклада за каждый день, но не более 15% от должностного оклада в месяц.

Таким образом, условием получения указанной доплаты компенсационного характера является наличие у работника определенного количества дней в месяц, проведенных в поездках, когда продолжительность его рабочего дня превышает норму, предусмотренную графиком работы.

При этом суд отмечает, что предусмотренная п.5.1.13 Положения об оплате труда работников АО «Почта России» доплата представляет собой компенсационную выплату (не учитывает сумму фактически произведенных работником и подтверждённых документально расходов на проезд и иных расходов, связанных с разъездным характером работы), предусмотренную ст.129 ТК РФ, и не преследует цель возместить работнику расходы, предусмотренные ст.168.1 ТК РФ, т.е. спорная доплата выплачивается ответчиком не в соответствии со ст.168.1 ТК РФ, а рассчитывается по нормативам, предусмотренным в Положении об оплате труда, в зависимости от количества дней, проведенных работником в разъездах в течение месяца, когда продолжительность его рабочего дня превышала установленную норму.

В ходе рассмотрения дела доказательства того, что в течение каждого месяца периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Баненас Е.Н. проводила рабочие дни в поездках с превышением продолжительности рабочего дня, суду не представлены, как не представлено истицей и конкретных сведений о количестве таких рабочих дней с указанием пунктов назначения соответствующих поездок (тех или иные отделений почтовой связи), тогда как из анализа имеющихся в деле выписок из табелей учета рабочего времени работника следует, что в упомянутый выше период продолжительность рабочего дня Баненас Е.Н. не превышала установленную нормальную продолжительность (8 часов в день) рабочего времени, что подтверждается также справками работодателя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в спорный период имели место месяцы, в которых истицей фактически не было отработано ни 1 рабочего дня (том 1 л.д.190-194; том 2 л.д.5-7).

Утвержденным приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №№ Регламентом организации деятельности супервайзеров, территориальных управляющих и специалистов по аналитической поддержке в УФПС АО «Почта России» установлена обязанность Баненас Е.Н. по формированию плана-графика проведения визитов в отделения почтовой связи (п.п.6.3.1-6.3.7). Вместе с тем, как следует из объяснений представителя ответчика, такие графики истицей не составлялись и для согласования и утверждения работодателю (п.п.6.3.3, 6.3.7) не представлялись (доказательства обратного в деле отсутствуют), тогда как именно в данном плане-графике планируется маршрут работника с разъездным характером работы (том 2 л.д.101, 136-150).

Таким образом, соблюдение в отношении истицы в спорный период предусмотренных п.5.1.13 Положения об оплате труда работников АО «Почта России» условий осуществления компенсационной выплаты за разъездной характер работы, объективного ничем не подтверждено, а утверждения Баненас Е.Н. о том, что количество дней в месяц, проведенных ею в поездках, в которых продолжительность рабочего дня превышала норму, предусмотренную графиком работы, всегда превышало 12, являются голословными.

При этом доводы истицы, о том, что ей работодателем не предоставлен доступ к программе, с использованием которой осуществляется составление упомянутого выше плана-графика, факт отсутствия оснований для осуществления ей ответчиком спорной компенсационной выплаты не опровергают.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Баненас Е.Н. о взыскании с АО «Почта России» предусмотренной п.5.1.13 Положения об оплате труда работников АО «Почта России» компенсации за разъездной характер работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 100 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения судебного решения в сумме 6 540 руб. ежемесячно, не имеется, как не имеется и оснований для возложения на ответчика обязанности по изданию (принятию) локального акта (приказ, распоряжение) о назначении истице в соответствии с п.5.1.13 Положения об оплате труда работников АО «Почта России» компенсационной выплаты (доплаты) за разъездной характер работы в размере 20% от ежемесячного должностного оклада, поскольку осуществление Баненас Е.Н. такой выплаты возможно на основании п.5.1.13 Положения об оплате труда работников АО «Почта России» при соблюдении предусмотренных в нем условий без дополнительных разработки и принятия работодателем самостоятельного локального нормативного акта, регулирующего соответствующие правоотношения исключительно с истицей. В данном случае возложение на ответчика названной обязанности будет являться вмешательством суда в нормотворческую деятельность работодателя, что недопустимо. Суд согласно ст.ст.2, 382, 390 - 397 ТК РФ наделен правом по рассмотрению трудовых споров, возникающих между работодателем и работниками. В рамках настоящего трудового спора права Баненас Е.Н. отсутствием принятого работодателем исключительно в отношении нее приказа или распоряжения о возможности получения истицей предусмотренной п.5.1.13 Положения об оплате труда работников АО «Почта России» доплаты за разъездной характер работы не нарушаются.

Также суд исходит из того, что Баненас Е.Н. просит суд обязать ответчика принять локальный акт о выплате ей соответствующей надбавки в максимально возможном размере (20% от ежемесячного должностного оклада), что противоречит п.5.1.13 Положения об оплате труда работников АО «Почта России», из содержания которого следует, что размер спорной выплаты дифференцирован.

Не подлежит удовлетворению и исковое требование Баненас Е.Н. о возложении на АО «Почта России» обязанности по заключению с истицей соглашения о возмещении последней расходов при использовании личного транспортного средства (ст.188 ТК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения.

Наряду с оплатой своего труда работник в рамках трудовых отношений получает иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. К числу таких выплат ст.188 ТК РФ относит, в частности, компенсацию за использование личного транспорта работника при исполнении им своей трудовой функции. При этом трудовой и коллективный договоры не устанавливают нормы компенсационных выплат, а лишь предоставляют организации право самостоятельно определять порядок и размер возмещения затрат, связанных с возмещением расходов при использовании личного имущества работника.

По смыслу ст.188 ТК РФ работодатель обязан возмещать работнику расходы при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в интересах работодателя личного транспорта, то есть понесенные работником расходы должны быть сопряжены с выполнением поручений работодателя (или выполнением работником работы). Размер возмещения расходов работника определяется письменным соглашением, заключаемым с работодателем.

Из материалов дела усматривается, что Баненас Е.Н. является собственником автомобиля «Опель Омеgа», рег. знак №, 2000 года выпуска. По утверждению истицы с целью посещения отделений почтовой связи ею в спорный период использовался личный автомобиль.

Между тем убедительных и достаточных доказательств такого использования Баненас Е.Н. принадлежащего ей транспортного средства суду не представлено. Ответчику, по его утверждению, не известно о подобном использовании имущества истицы в служебных целях и согласие АО «Почта России» на подобное использование автомобиля Баненас Е.Н. в интересах работодателя отсутствует, в связи с чем предусмотренное ст.188 ТК РФ письменное соглашение между сторонами спора не заключено.

Как следует из объяснений представителя ответчика, у истицы нет необходимости в использовании в процессе работы личного транспортного средства, поскольку работодатель имеет возможность в соответствии с подготовленными планами-графиками организовать бесплатный проезд Баненас Е.Н. в отделения почтовой связи, в том числе на транспортных средствах общества, которое не согласно с использованием истицей личного автомобиля в интересах ответчика (том 1 л.д.159).

Кроме того, суд отмечает, что неоформление работодателем упомянутого выше соглашения само по себе не лишает Баненас Е.Н. права на взыскание с ответчика соответствующих расходов (такое требование истицей не заявлено) при доказанности осуществления конкретных служебных поездок на личном автомобиле в интересах работодателя, осведомленности последнего о таких поездках в целях выполнения истицей трудовой функции, а также при доказанности размера фактически понесенных Баненас Е.Н. в связи с названными поездками расходов.

Также суд отмечает, что истицей пропущен установленный ст.392 ТК РФ годичный срок обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации за разъездной характер работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, тогда как установленные заключённым между сторонами спора трудового договора сроки выплаты спорной компенсации за ДД.ММ.ГГГГ. истекли соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (окончательный расчет по заработной плате по итогам работы за предыдущий месяц согласно п.3.2 трудового договора производится 12 числа, а при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня).

По этой же причине (пропуск установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд) невозможно возложение на общество обязанности по заключению с Баненас Е.Н. соглашения о возмещении расходов при использовании личного транспортного средства (ст.188 ТК РФ) с указанием ретроспективной даты - 22.06.2020.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                           2024.

░░░: 67RS0002-01-2023-005662-68

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №2-744/2024