Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2023 от 16.02.2023

Дело № 11-31/2023 мировой судья Савина А.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Язовских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Изотовой Светланы Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 23 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 16 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Изотова С.А. обратилась к мировому судье с заявлением от отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска, вынесенного от 16 июня 2022 года по заявлению ООО «Уралэнергосбыт» к Изотовой С.А., Изотову А.О., Прыкину П.А. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинска, ул. ..., за период с 01.07.2019 по 31.07.2020, с 01.08.2020 по 31.01.2021 в размере 16 880,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 675,22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 23 декабря 2022 года Изотовой С.А. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.

В частной жалобе Изотова С.А. просит указанное определение об отказе в отмене заочного решения отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, Металлургический районный суд г. Челябинска приходит к следующему.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах следует, что в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения у ответчика сохраняется право на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке.

Определение об отказе в отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку в этом случае сохраняется возможность дальнейшего обжалования заочного решения суда.

Таким образом, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку это прямо не предусмотрено ГПК РФ и при этом такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 59 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, то производство по частной жалобе на это определение подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 220, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по частной жалобе Изотовой Светланы Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 23 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 16 июня 2022 года.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.В. Конева