Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-68/2024 от 30.01.2024

Судья Айплатов Н.М. №7р-68/2024

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 марта 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя административной комиссии в городском округе «Город Козьмодемьянск» Дружининой О.В. на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.2 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», в отношении Т., <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии в городском округе «Город Козьмодемьянск» (далее – Комиссия) от 9 ноября 2023 года <№> Т.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.2 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 января 2024 года постановление административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель председателя административной комиссии в городском округе «Город Козьмодемьянск» Дружинина О.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Т. дела об административном правонарушении, имели место <дата>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекал <дата>, однако решение судьей Горномарийского районного суда Республики Марий Эл принято 18 января 2024 года, при этом в решении обсуждается вопрос о виновности Т. что является недопустимым.

Представитель административного органа, Т. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку не обеспечили. Т.. направлены письменные возражения на жалобу, согласно которым она также просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении <№>, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» устанавливает перечень видов административных правонарушений, а также меры административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных законодательством Республики Марий Эл и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, перечень должностных лиц органов исполнительной власти Республики Марий Эл и органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об отдельных административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и определяет подведомственность дел об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 9.2 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» размещение транспортных средств на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в границах населенных пунктов, детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

Решением Собрания депутатов городского округа «Город Козьмодемьянск» от 2 ноября 2022 года № 323 утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл (далее – Правила).

На основании подпункта 14 пункта 10.3.4.6 Правил запрещается движение и размещение транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, территориях рекреационного назначения, парках, скверах, вне пределов автомобильных дорог.

По смыслу пункта 2.24 Правил зеленые насаждения - деревья, кустарники, цветы и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая произрастающие на малозастроенной территории жилого, общественного делового, коммунального и производственного назначения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Т. к административной ответственности по части 1 статьи 9.2 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении Комиссии выводы о том, что <дата> в 10 часов 00 минут принадлежащий Т. автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <№>, находился на озелененной территории, занятой травянистыми растениями, в границах населенного пункта, возле <адрес>

Судья районного суда, рассматривая жалобу Т.. и отменяя постановление административного органа, установил, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку выявленное правонарушение не подтверждается материалами дела, отсутствуют доказательства, устанавливающие объективную сторону правонарушения, приведенную в постановлении (время, место, описание противоправного деяния), приняв во внимание, что доказательства, которыми установлено событие административного правонарушения, получены с нарушения закона.

Выводы судьи районного суда являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они сделаны на основании представленных в материалы дела доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из взаимосвязанных правил пункта 8 части 1 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, согласно акту обнаружения от <дата>, составленному консультантом отдела ЖКХ и тарифного регулирования Вагиным Д.Ю., им в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ непосредственно установлено, что <дата> в 10 часов 00 минут, обнаружено, что на озелененной территории возле <адрес> осуществлялась стоянка транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>.

Однако из приведенных указанным должностным лицом в ходе рассмотрения жалобы в районном суде пояснений следует, что по адресу: <адрес>, до <дата> он не выезжал, нахождение транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, на озелененной территории им не фиксировалось, в том числе и <дата>.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Между тем материалами дела не доказан факт непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, нахождения транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, на озелененной территории в момент, указанный в протоколе и в постановлении.

Кроме того, из представленных в материалы административного дела фотоматериалов также невозможно достоверно установить, что транспортное средство находилось на озелененной территории именно <дата>.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда в судебном акте обсуждался вопрос о виновности Т. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона.

Как следует из материалов дела, Т.. постановлением административного органа была привлечена к административной ответственности в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Судья районного суда, рассматривая жалобу Т. пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с чем прекратил производство по делу. При этом решением судьи районного суда Т.. не привлечена к административной ответственности, а, напротив, освобождена от нее.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие у Т. регистрации права собственности на транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№>, до <дата> не исключает его использование на иных основаниях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 января 2024 года оставить без изменения, жалобу заместителя председателя административной комиссии в городском округе «Город Козьмодемьянск» Дружининой О.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Н.Н. Смирнов