Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2021 ~ М-97/2021 от 04.03.2021

Гр.дело № 2-176/2021

УИД 25RS0022-01-2021-000204-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                            01 апреля 2021 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

    при секретаре Борзиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз М.С., действующего за себя и несовершеннолетнюю М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мороз А.В., действующей в интересах Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к СХПК «Синиловский», Администрации Октябрьского округа Приморского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с иском к СХПК «Синиловский» о признании права общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/5) за Мороз М.С., а также несовершеннолетними Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение – <адрес> в <адрес> в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указано, с рождения Мороз М.С., проживает в спорной квартире, которая была предоставлена его семье в связи с трудоустройством в СХПК «Синиловский» матери М.Н.Н. В июне 2018 года М.Н.Н.. снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. В настоящее время в квартире проживает Мороз М.С. и несовершеннолетние истцы: дети Мороз М.С. и его супруги Мороз А.В. (которая правом на участие в приватизации воспользоваться не желает). СХПК «Синиловский» не является собственником жилого помещения, в связи с чем истцы лишены возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в котором проживают.

В судебном заседании истец Мороз М.С. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что намерение оформить жилое помещение, в котором проживают истцы, связано с необходимостью значительных вложений в его ремонт. Иных лиц, кроме поименованных в иске, имеющих право на приватизацию спорного помещения, и его супруги Мороз А.В., которая отказывается от участия в приватизации, не имеется. Ранее ни он, ни несовершеннолетние истцы участия в приватизации не принимали. Его мать М.Н.Н. вышла замуж, переехала и снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, отец М.С.В. умер.

Законный представитель несовершеннолетних истцов Д.М., Д.О., Б.А. – Мороз А.В. в судебном заседании подтвердила указанные в иске обстоятельства своего отказа от участия в приватизации, и действуя в интересах несовершеннолетних, просила исковые требования удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Октябрьского муниципального округа Приморского края.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края, СХПК «Синиловский», третьих лиц Б.И., Б.В., которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также представителя привлеченного к участию в деле отдела опеки и попечительства Октябрьского муниципального округа Приморского края, который в представленном суду заявлении против удовлетворения исковых требований не возражал, полагая их соответствующими интересам и правам несовершеннолетних истцов.

Ознакомившись с иском, выслушав доводы истца Мороз М.С., действующего в своих интересах и интересах М.С., и законного представителя несовершеннолетних истцов Мороз А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1,2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на Федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, в том числе и жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего районного Совета народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе он находится, передается в муниципальную собственность района.

Судом установлено, что при реорганизации совхоза «Синиловский» объекты жилищного фонда, расположенные в <адрес> и находившиеся в собственности совхоза, как жилищный фонд, относящийся к государственной собственности, в муниципальную собственность, равно, как и в хозяйственное ведение либо оперативное управление его правопреемнику СХПК «Синиловский» не передавались.

Копией трудовой книжкой на имя М.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Н. принята штукатуром в совхоз «Синиловский» Приморского края.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что родителями Б.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и М.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Мороз М.С. заключил ДД.ММ.ГГГГ брак с Б.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о браке № выдано отделом ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сообщению ОВМ ОМВД РФ по Октябрьскому округу и данным паспортов граждан РФ значатся зарегистрированными в <адрес> в <адрес>: Б.И. – с ДД.ММ.ГГГГ, Мороз А.В., Д.М., Д.О., Б.А., М.С..

Из сообщения управления земельных и имущественных отношений Администрации Октябрьского района Приморского края следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Октябрьского района, не числится. В Едином государственном реестре недвижимости и данных КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает представленное в материалы дела уведомление КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» о том, что в инвентарном деле объекта недвижимости по адресу: <адрес>, наличествует копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и оценивает его в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе содержащиеся в этом же уведомлении сведения о том, что правоустанавливающий документ на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует. Согласно содержанию вышеуказанного договора, его предметом является купля-продажа ? части домовладения по адресу: <адрес>, без указания номера квартиры. Кроме того, обстоятельства постоянного проживания семьи М.Н.Н. в период с 1988 по настоящее время, в том числе, по состоянию на дату заключения вышеуказанного договора купли-продажи, по адресу спорного жилого помещения, и обстоятельств непроведения последующего упорядочения адресного хозяйства <адрес>, подтверждены истребованными судом данными похозяйственных книг адресного хозяйства: <адрес>, и сообщением архивного отдела Администрации Октябрьского муниципального округа. В судебном заседании истец Мороз М.С. указал, что семья Михалевых (применительно к обстоятельствам указания стороной договора купли-продажи М.Л.) владела квартирой по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, справкам КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» за Мороз М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на жилые помещения, в том числе приватизированные, не зарегистрированы.

Таким образом, судом установлено, что ввиду отсутствия собственника (законного владельца) спорного жилого помещения истцы лишены возможности заключить договор приватизации жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и реализовать право на бесплатную передачу им в собственность этого жилья, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку Мороз М.С. и несовершеннолетние Д.М., Д.О., Б.А., М.С. ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и не утратили право на такую приватизацию, суд считает возможным признать Мороз М.С. и Д.М., Д.О., Б.А., М.С. собственниками занимаемого ими жилого помещения в долевом порядке (по 1/5 доли в праве каждого), в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мороз М.С., действующего за себя и несовершеннолетнюю М.С., ДД.ММ.ГГГГ, Мороз А.В., действующей в интересах Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к СХПК «Синиловский», <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

    Признать за Мороз М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в равных долях (по 1/5 доли в праве каждого) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Мотивированное решение составлено (с учетом выходных дней) 08 апреля 2021 года.

Судья                                                                                      С.А. Кандыбор