Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2023 ~ М-241/2023 от 27.01.2023

Дело №2-1387/2023

УИД 74RS0017-01-2023-000330-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                  И.А.Рогожиной,

при секретаре                              М.С.Дергилевой,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» к Османову Эльчин Магомед Оглы о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее по тексту - ООО «Златоустовский «Водоканал») обратилось в суд с иском к Османову Э.М.О., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 120 817,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616,00 руб. (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Османовым Э.М.О. производились земляные работы по адресу: <адрес>, без соответствующего на то разрешения. ДД.ММ.ГГГГ Актом осмотра установлено, что при производстве земляных работ по адресу: <адрес>, без согласования с ООО «Златоустовский «Водоканал», Османовым Э.М.О. был поврежден чугунный водопровод диаметром 150 мм, повреждение составляет 1,5 м. Аварийный ремонт, вышеуказанного чугунного водопровода согласно локального сметного расчета №, составил 120 817 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «Златоустовский «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 26).

Ответчик Османов Э.М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке (л.д. 21). За получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не являлся, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в их адрес, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 22, 27).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от них причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования ООО «Златоустовский «Водоканал» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с постановлением администрации ЗГО от 19.06.2013 № 225-П, с 01.05.2013 ООО «Златоустовский «Водоканал» определено единым поставщиком услуг водоотведения для населения, проживающего в жилых помещениях, относящихся к жилому фонду Златоустовского городского округа независимо от формы собственности (л.д. 28).

Постановлением администрации ЗГО № 434-П от 29.10.2013, ООО «Златоустовский «Водоканал» с 01.07.2014 наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, кроме потребителей, проживающих в районе машиностроительного завода ЗГО (л.д. 29).

Как следует из выписки из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес> является собственностью Османова Э.М.О. (л.д. 12,30-31).

Согласно адресной справки (л.д.21), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в доме зарегистрирован Османов Э.М.О.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 утверждены «Правила холодного водоснабжения и водоотведения» (далее по тексту – Правила).

В силу абз. 35, с) Правил абонент обязан не допускать возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, не осуществлять производство земляных работ в местах устройства и охранных зонах централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

«Граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод (абз. 2 Правил).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из акта осмотра повреждений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при производстве земляных работ по адресу: <адрес>, без согласования с ООО «Златоустовский «Водоканал», Османовым Э.М.О. был поврежден чугунный водопровод диаметром 150 мм, повреждение составляет 1,5 м. (л.д. 13).

Разрешения на проведение земляных работ у Османова Э.М.О. не имелось.

В соответствии с договором аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (Арендодатель) и ООО «Златоустовский «Водоканал» (Арендатор) – Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду имущество согласно акту приема-передачи (приложения №) к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с выпиской из акта приема – передачи имущества к договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Златоустовский «Водоканал» передан водопровод от <адрес>, протяженностью 582 м. диаметром 125 мм.

Следовательно, на Османова Э.М.О. должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ООО «Златоустовский «Водоканал» ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Аварийный ремонт, вышеуказанного чугунного водопровода согласно локального сметного расчета № (л.д.7-8), составил 120 817 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении последним ущерба в размере 120 817 руб. 20 коп. в добровольном порядке (л.д.9, 10), которая ответчиком проигнорирована. Доказательств обратному материалы не содержат.

Учитывая вышеизложенное, с Османова Э.М.О. подлежат взысканию убытки в размере 120 817 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3 616 руб. 00 коп. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, рруководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с Османова Эльчин Магомед Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» убытки в размере 120 817,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий      И.А. Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.