Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2024 (2-5028/2023;) ~ М-3044/2023 от 16.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                                                                  город Новосибирск

дело № 2-299/2024

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                                                                                    Котина Е.И.

при секретаре                                                                                      Григорьеве А.И.,

при помощнике                                                                                                      Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2024 по исковому заявлению Полосина Алексея Сергеевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Полосина Сергея Алексеевича, к Юрченко Анатолию Валентиновичу, Никитину Сергею Сергеевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полосин Алексей Сергеевич, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Полосина Сергея Алексеевича, обратился в суд с иском к Никитину Сергею Сергеевичу о компенсации морального вреда.

Судом в качестве соответчика привлечен Юрченко Анатолий Валентинович.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений л.д. 108-109, 111-114) указал, что Полосин Алексей Сергеевич является отцом несовершеннолетнего Полосина Сергея Алексеевича /дата/ года рождения.

03.12.2021    г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Никитин Сергей Сергеевич (Ответчик), управляя экскаватором LB115B-4PS, г/н №, двигаясь по <адрес> на красный запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на сына Полосина А.С. - Полосина С.А., который переходил дорогу по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора.

Бригадой «Скорой помощи» после указанного ДТП в тот же день Полосин С.А. был доставлен в ГБУЗ НСО «Городская детская клиническая больница скорой медицинской помощи», где ему был поставлен диагноз: дисторсия капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава правой стопы.

По факту указанного ДТП инспектором группы по исполнению административного законодательства 2 батальона Полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Новосибирску 03.12.2021 г. было возбуждено дело об административном правонарушении. В рамках проведения административного расследования определением № от 11.04.2022 г. была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Полосина С.А. Согласно заключению эксперта от 21.04.2022 г. № Полосину С.А. был причинён легкий вред здоровью.

07.07.2022    г. Ленинским районным судом г. Новосибирска в отношении Никитина Сергея Сергеевича было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту совершения наезда на Полосина С.А., в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП Полосину Сергею были причинены нравственные и физические страдания. Девятилетний ребёнок помимо сильной боли в ноге испытал сильный страх в тот момент, когда него совершил наезд экскаватор, вызванный не только самим фактом произошедшего, но и непониманием природы испытываемой боли.

Сергею была наложена гипсовая повязка на период с 03.12.2021 г. по 24.12.2021 г., а также даны следующие рекомендации: массаж, ЛФК, физиотерапия, ограничение физических нагрузок 3 недели. В результате полученных травм ребёнок месяц был вынужден передвигаться на костылях, не посещать школу, в связи с чем у него возникли пробелы в знаниях и отставание в школьной программе. Он также не совершал прогулки и в целом в течение указанного времени, по большей степени находился дома в четырех стенах без живого общения со сверстниками, что повлияло на него в отрицательном ключе. Он был очень расстроен и встревожен.

Полученная травма голеностопа также ещё долгое время после снятия гипсовой повязки давала о себе знать в виде болей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 28.12.2022 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Страховая бизнес группа» Истцу была перечислена страховая выплата в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами    гражданского    законодательства,    регулирующего    отношения    по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условия наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причиненния вреда (статья 28 и часть 5 статьи 29 ГПК РФ).

Семье Полосина Сергея в лице его отца Полосина А.С. в результате ДТП также были причинены нравственные страдания. Последствия полученных травм существенно изменили уклад жизни их семьи. Полосин А.С. был глубоко расстроен и подавлен из-за того, что его сын испытал сильные болевые ощущения и существенные бытовые неудобства в связи с ношением гипса также из-за невозможности вести образ жизни здорового ребенка - ходить в школу, гулять, посещать кружки и секции, заниматься спортом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени нравственных и физических страданий Полосин А.С. оценивает причиненный Сергею моральный вред в 150 000 рублей, а причинённый ему моральный вред - в 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При рассмотрении дела был направлен запрос в инспекцию государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области по вопросам об управлении владельца экскаватора, совершившего наезд на Полосина С.А. Информация из инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области, свидетельствует о том, что владельцем данного экскаватора является Юрченко Анатолий Валентинович.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке. При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Из системного толкования положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1, следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством, о чем не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства законности владения Никитиным С.С. транспортным средством, следовательно, компенсация морального вреда Полосину А.С. и его сыну Полосину С.А. подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Просит суд (с учетом уточнений л.д. 108-109, 111-114):

взыскать солидарно с Никитина Сергея Сергеевича и с Юрченко Анатолия Валентиновича денежную компенсацию морального вреда:

в пользу Полосина Сергея Алексеевича в размере 150 000 рублей;

в пользу Полосина Алексея Сергеевича в размере 50 000 рублей.

Всего взыскать: 200 000 рублей.

В судебное заседание истец Полосин Алексей Сергеевич не явился, судом извещен, направил своего представителя Матлахова А.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в уточненном иске основаниям.

Ответчик Юрченко А.В. в судебное заседание не явился, судом извещен, просил рассмотреть в свое отсутствие, направил своего представителя Плоденко О.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала по доводам отзыва (л.д.187-188). В котором указала, что ответчик Юрченко А.В. является ненадлежащим ответчиком, поскольку он передал указанное транспортное средство иному законному владельцу - Никитину С.С. по договору аренды от 01.09.2021 г.

Ответчик Никитин С.С. в судебном заседании исковые требования не оспаривал, признал, пояснил, что он подписывал договор аренды, работал на самого себя, работником Юрченко не является. Никаких договоров на работы не было, работал по знакомым. Вину в ДТП признает, в данный момент денег вообще нет, сейчас находится на инвалидности. В Момент ДТП пока перестраивался, сигнал был зелёный, потом как перестроился, уже был красный сигнал. Просит суд снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, заключение помощника прокурора Зарипова Д.В., полагавшего необходимым требования удовлетворить в части с учетом разумности и справедливости, а также полагавшего, что требования в отношении Юрченко А.В. не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2021 в 18 часов 50 минут водитель Никитин С.С., управляя экскаватором «LB115B-4PS», г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, выехал на красный запрещающий сигнал светофора, не остановившись на линии светофора (либо на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью) и в пути следования в районе <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Полосину С.А., который переходил проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего совершил наезд на него, в результате ДТП пешеходу Полосину С.А. причинены телесные повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2022 г., представленным на запрос суда. (л.д. 70-71).

Судом также восстановлено, родителями несовершеннолетнего ребенка Полосина Сергея Алексеевича являются отцом Полосин Алексей Сергеевич, мать Хаметова Розалия Руслановна, что подтверждается свидетельством о рождении № № (л.д. 9).

В результате ДТП пострадал Полосину С.А., которому согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» причинен легкий тяжести вред здоровью потерпевшему.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибиирска от 07.02.2022 г. Никитин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от 03.12.2021г.;

рапортом о ДТП;

схемой ДТП;

объяснением Никитина С.С.;

объяснением Ворошина О.П.;

объяснением Важенина А.В.;

объяснением Полосина А.С.;

протоколом <адрес> от 03.12.2021г. осмотра места ДТП, схемой ДТП, согласно которым местом ДТП является: <адрес>;

протоколом осмотра № от 03.12.2021г.;

видеозаписью ДТП, представленной на диске;

заключением эксперта № от 21.04.2022 г., согласно которому у гр. Полосину С.А. имелось следующее телесное повреждение: закрытая тупая травма области правого голеностопного сустава и правой стопы в виде рястяжения (дисторсии) капсульно-связочного аппарата (боль при пальпации и осевой нагрузке), с наличием отека мягких тканей в области наружной лодыжки и тыла правой стопы, который образовался от воздействия твердым тупым предметом.

Достоверно определить время образования указанной выше травмы не представляется возможным, так как какие-либо видимые-телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, раны и т.п.), в медицинских документах не описаны, однако не исключена возможность ее образования в условиях автодорожной травмы 03 декабря 2021 г.

Гр. Полосину С.А. указанной травмой был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции правой нижней конечности, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, Ленинский районный суд г. Новосибирска нашел вину Никитина С.С. в причинении легкого вреда здоровью Полосину С.А. в результате нарушения ст. 12.24 ПДД РФ установленной и доказанной. Полосин С.А. не оспаривал, нарушение указанных пунктов правил нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно Правилам дорожного движения РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (п. 6.2 ПДД) (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из п. 14.3. ПДД, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Данные обстоятельства установлены постановлением, вынесенным Ленинским районным судом г. Новосибирска 07.07.2022 г., которым Никитин С.С. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривались.

Данное постановление вступило в законную силу 02.08.2023г.

Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП 03.12.2021 г. собственником ТС экскаватором «LB115B-4PS», г/н № являлся Юрченко Анатолий Валентинович, что следует из ответа на запрос из Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области, а также из извещения о ДТП (л.д. 12, 45).

Материалами дела подтверждается, что 01.09.2021 г. заключен договор № аренды транспортного средства (без экипажа) между Никитиным Сергеем Сергеевичем (Арендатор) и Юрченко Анатолием Валентиновичем (Арендодатель), в соответствии с п.1.1 Договора предметом настоящего договора аренды является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортного средства. В соответствии с п.1.2 Договора объектом договора по настоящему договору является Экскаватор LB115B-4PS NEW HOLLAND, паспорт самоходной машины №, свидетельство о регистрации №, год выпуска №, г/н №. В соответствии с п.2.3. Договора ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованными транспортными средствами, его механизмами, устройствами, и оборудованием третьим лицом, несет Арендатор (л.д. 189-192).

Таким образом, судом установлено, что в результате действий ответчика Никитина С.С., управлявшего транспортным средством экскаватором «LB115B-4PS», г/н №, причинен потерпевшему Полосину С.А. легкий тяжести вред здоровью потерпевшему.

Характер телесных повреждений, причиненных истцу, следует из представленного в дело заключения эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от 21.04.2022 г. (л.д. 13-16), согласно которому у гр. Полосину С.А. имелось следующее телесное повреждение: закрытая тупая травма области правого голеностопного сустава и правой стопы в виде рястяжения (дисторсии) капсульно-связочного аппарата (боль при пальпации и осевой нагрузке), с наличием отека мягких тканей в области наружной лодыжки и тыла правой стопы, который образовался от воздействия твердым тупым предметом. Достоверно определить время образования указанной выше травмы не представляется возможным, так как какие-либо видимые-телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, раны и т.п.), в медицинских документах не описаны, однако не исключена возможность ее образования в условиях автодорожной травмы 03 декабря 2021 г. Гр. Полосину С.А. указанной травмой был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции правой нижней конечности, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

01.07.2024 г. истцу Никитину Сергею Сергеевичу установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию (л.д.105).

По обращению истца страховщиком ответчика АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» ДТП было признано страховым случаем, составлен акт о страховом случае от 03.12.2021 г. (л.д. 148) с указанием размера причиненного ущерба 2 500 руб. Данная сумма истцу была выплачена в полном объеме, что следует из платежного поручения от 11.08.2022 г. (л.д. 84).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обращаясь с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что по вине ответчиков ему причинены физические и нравственные страдания. Так, истец течение длительного периода истец вынужден была проходить лечение, вел ограниченный образ жизни. В настоящее время истец полностью не восстановился после травмы, также вынужден проходить медицинские обследования, испытывает боль. Истец очень сильно переживает случившееся.

Достоверность указанных истцом обстоятельств сомнений у суда не вызывает, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от 21.04.2022г., бесспорно обстоятельства свидетельствуют о нравственных страданиях истцов в связи с переносимыми малолетним истцом физическими страданиями и переносимыми отцом потерпевшего переживаниями за здоровье ребенка, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации причиненного морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя компенсацию морального вреда, суд принимает во внимание, что малолетний истец, как и его отец испытывал нравственные страдания, психологический стресс, переживания, учитывает характер и степень этих страданий, учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах); право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцам нравственных страданий (причинен легкий тяжести вред здоровью ребенка), в связи с чем находит обоснованным размером компенсации морального вреда 85 000 рублей в пользу истца Полосина Сергея Алексеевича, компенсации морального вреда 25 000 рублей в пользу истца Полосина Алексея Сергеевича.

Основания для солидарной ответственности исходя из ст. 1080 ГК РФ судам не усмотрены.

В требовании к Юрченко А.В. надлежит отказать, так как на дату причинения ущерба он передал указанное транспортное средство на законном основании иному законному владельцу - Никитину С.С. по договору аренды от 01.09.2021 г.

По основаниям ст. 98, 103 ГПК РФ в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. с ответчика Никитина Сергея Сергеевича.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полосина Алексея Сергеевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Полосина Сергея Алексеевича, удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина Сергея Сергеевича в пользу Полосина Сергея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей.

Взыскать с Никитина Сергея Сергеевича в пользу Полосина Алексея Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Никитина Сергея Сергеевича в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                                                          Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-299/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска