Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6521/2023 ~ М-5403/2023 от 09.11.2023

    16RS0...-34

    Дело ...

        Заочное решение

        именем Российской Федерации

... ...

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    ООО «Финрегион» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Ф.Р. ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО «МКК «Лига денег» и ответчиком заключен договор займа ..., в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 35 000 рублей, сроком на 1 год, под 204,98% годовых. Ответчик в установленном договоре срок свои обязательства не выполнил. ... ООО «МКК «Лига денег» переуступил права требования по договору займа ООО «МКК «ФИО2» на основании договора уступки прав (требований) ...-ЛД от .... В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «ФИО2» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «МКК «Финрегион» на основании договора цессии .../Ц от ..., о чем ответчик был уведомлен. По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 104 904 рубля 84 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 35 000 рублей, задолженность по процентам в размере 69 904 рубля 84 копейки. Просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 649 рублей 05 копеек, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ... от ... в размере 104 904 рубля 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 298 рублей 10 копеек, судебные издержки в размере 7 893 рубля 20 копеек.

Представитель истца ООО «МКК «Финрегион» по доверенности ФИО4 в суд не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

ФИО5 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ООО «МКК «Лига денег» и ответчиком заключен договор потребительского займа .... Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа ООО «МКК «Лига денег» передало ответчику сумму займа в размере 35 000 рублей, сроком на 1 год, под 204,98% годовых. Количество еженедельных платежей 52, размер платежа в размере 1 590 рублей.

... ООО «МКК «Лига денег» (цедент) и ООО «МКК «ФИО2» (цессионарий) на основании договора уступки прав требования (цессии) ...-ЛД уступил права требования, возникшие из договоров потребительского займа, заключенных между заемщиками и ООО «МКК «Лига денег», указанных в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью договора.

... ООО «МКК «ФИО2»(цедент) и ООО «МКК «Финрегион» (цессионарий) на основании договора уступки прав требования (цессии) .../Ц уступил права требования, возникшие из договоров потребительского займа, заключенных между заемщиками и ООО «МКК «Лига денег», указанных в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Ответчик договор цессии не оспаривает.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа на ... составила 104 904 рубля 84 копеек, из них: сумма основного долга в размере 35 000 рублей, сумма процентов в размере 69 904 рубля 84 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, от ..., в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ от ... о взыскании с Ф.Р. ФИО1 в пользу ООО «МКК «Финрегион» задолженности по договору потребительского кредита ... от ... отменен.

Реализуя свои права, истец обратился с иском в суд, указывая, что на ... у ответчика имеется задолженность по договору займа ... от ... в размере 104 904 рубля 84 копейки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, задолженность в размере 104 904 рубля 84 копейки подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 298 рублей 10 копеек, судебные издержки в размере 7 893 рубля 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» (ИНН ...) задолженность по договору займа ... от ... по состоянию на ... в размере 104 904 рубля 84 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 298 рублей 10 копеек, судебные издержки в размере 7 893 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-34), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ