Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4378/2019 ~ М-2520/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-4378/2019 1 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савченко И.В.

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезниковой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-СПБ» о взыскании процентов, неустойки по договорам поставки и осмотра транспортного средства, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Трапезникова О.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-СПБ» (далее – ООО «Альянс-СПБ») о взыскании 10 % от суммы задолженности в виде произведенной оплаты по договору осмотра транспортного средства от 14 февраля 2018 года в размере 10000 руб. 00 коп., 10 % от суммы неустойки по договору осмотра транспортного средства от 14 февраля 2018 года в размере 433 руб. 00 коп.; 10 % от суммы задолженности в виде произведенной предварительной оплаты по договору поставки от 26 февраля 2018 года в размере 135000 руб. 00 коп., 10 % от суммы неустойки по договору поставки от 26 февраля 2018 года в размере 6 750 руб. 00 коп.; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указывает, что 26 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки (далее – Договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять на условиях Договора грузовой автомобиль Х. Цена товара составляла 2700000 руб. 00 коп., составляющими которой являются: осмотр товара, стоимость товара, стоимость доставки до склада, оформление необходимых документов и предпродажная подготовка. Согласно установленному договором поставки порядку оплаты покупатель производит оплату товара: предоплата в течение 3 банковских дней с момента подписания Договора поставки в размере 1350000 руб. 00 коп., оплата оставшейся стоимости в течение 3 банковских дней с момента осмотра и подписания акта приема-передачи транспортного средства в размере 1350000 руб. 00 коп.. Максимальный срок поставки товара согласно п. 3.2 Договора составляет 45 дней.

14 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор осмотра транспортного средства (далее – Договор осмотра), в соответствии с которым ответчик обязался произвести перечень работ (услуг) по осмотру, диагностике, а также фото- и видеосъемке седельного тягача Х. Цена услуг по Договору осмотра составляет 100000 руб. 00 коп.. Согласно установленному Договором осмотра порядку оплаты истец в течение трех банковских дней с момента подписания Договора осмотра производит оплату в размере 100000 руб. 00 коп.. Максимальный срок оказания услуг в соответствии с п. 2.3 Договора осмотра составляет 4 рабочих дня с момента получения оплаты от истца.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки и договору осмотра истцом в установленные сроки и порядки были произведены платежи в пользу ответчика: в размере 100000 руб. 00 коп. по договору осмотра и в размере 1350000 руб. 00 коп. по договору поставки.

Все предусмотренные договором осмотра и договором поставки обязанности исполнены истцом в полном объеме и надлежащим образом, без просрочки исполнения.

Ответчик не исполнил принятые им обязательства в пользу ответчика по договору осмотра и договора поставки, чем существенно нарушил права и законные интересы истца.

В нарушение предусмотренных договором осмотра обязанностей исполнителем до настоящего времени: не были оказаны услуги по осмотру, диагностике, а также фото- и видеосъемке седельного тягача Х с перечнем работ, указанных в приложении № 1 к договору осмотра (спецификацией); в установленный договором осмотра срок не был подготовлен и передан заказчику отчет согласно установленным приложением № 1 к договору осмотра требованиям.

В нарушение предусмотренных договором поставки обязанностей продавцом до настоящего времени: не произведена поставка товара для его осмотра, проверки по качеству и комплектности; передача товара в собственности покупателя; не произведено уведомление покупателя о готовности товара к передаче.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием об исполнении принятых на себя обязательств по договору осмотра и договору поставки, однако требования истца остались без удовлетворения, ответчик к исполнению своих обязательств не приступил, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в виде произведенной оплаты по договору осмотра транспортного средства от 14 февраля 2018 года в размере 100000 руб. 00 коп., суммы задолженности в виде произведенной оплаты по договору поставки от 26 февраля 2018 года в размере 1350000 руб. 00 коп., неустойку по договору осмотра транспортного средства от 14 февраля 2018 года в размере 4330 руб. 00 коп., неустойку по договору поставки от 26 февраля 2018 года в размере 67500 руб. 00 коп., штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явился представитель истца, исковые требования в последней редакции по доводам искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела судом извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 26 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца, а истец оплатить и принять на условиях настоящего договора грузовой автомобиль Х (далее – Товар), полное наименование, комплектация, количество товара указывается в спецификации – приложение № 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью (п. п. 1.1, 1.2).

В п. 2.1 Договора определена стоимость Товара в размере 2700000 руб. 00 коп.. В цену товара включены: осмотр Товара, стоимость Товара, стоимость доставки со склада Продавца, оформление необходимых документов и предпродажная подготовка (п. 2.3 Договора).

Пунктом 2.4 Договора установлено, что покупатель производит оплату Товара в следующем порядке: в течение 3 банковских дней с момента подписания Договора поставки в размере 1350000 руб. 00 коп., оплата оставшейся стоимости в течение 3 банковских дней с момента осмотра и подписания акта приема-передачи транспортного средства в размере 1350000 руб. 00 коп..

Истец свои обязательства по оплате 1350000 руб. 00 коп. исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 26.02.2018 года.

Из содержания указанного договора установлено, что по существу указанный договор является смешанным договором купли-продажи транспортного средства с его доставкой.

Пунктом 3.2 Договора установлен максимальный срок поставки товара, который составляет 45 дней.

В соответствии с ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном законе определены основания понятия, из которых усматривается, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Учитывая данные обстоятельства и требования закона, а также то, что ответчиком не представлено достаточных допустимых доказательств, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Трапезниковой О.В. о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1350 000 руб. 00 коп., являются обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходя из буквального толкования условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ, п. 5.2 Договора, обязанность по передаче грузового автомобиля Х у ответчика наступила 12 апреля 2018 года, поэтому неустойка, предусмотренная положениями п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, должна исчисляться начиная с 13 апреля 2018 года.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, следует учитывать, что абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» четко определил, что неустойка (пени) взыскивается до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, поскольку законное требование истца о возврате суммы предоплаты к моменту рассмотрения дела ответчиком не удовлетворено, к взысканию истцом заявлена неустойка за период с 13 апреля 2018 года по 30 апреля 2019 года, размер которой составляет 103410 руб. 00 коп. (2700000,00 * 0,01% * 383 дня), размер которой согласно договору не может превышать 5 % от внесенной суммы оплаты по договору поставки, соответственно размер неустойки за указанный период составляет 67500 руб. 00 коп..

Кроме того, 14 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор осмотра транспортного средства (далее – Договор осмотра), в соответствии с которым ответчик обязался произвести перечень работ (услуг) по осмотру, диагностике, а также фото- и видеосъемке седельного тягача Х. Результатом оказанной ответчиком услуги является отчет, предоставленный истцу согласно срокам, указанным в п. 3.2 настоящего договора в форме, указанной в приложении № 1 настоящего договора (п. 1.2 договора осмотра). Полное наименование и перечень работ, а также комплектация транспортного средства указывается в спецификации – приложении № 1 к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.3 Договора осмотра).

Раздел 2 Договора осмотра устанавливает, что цена услуг по настоящему договору составляет 100000 руб. 00 коп., согласно установленному договором порядку оплаты истец в течение трех банковских дней с момента подписания договора осмотра производит оплату в размере 100000 руб. 00 коп..

Истец свои обязательства по оплате 100000 руб. 00 коп. исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 15.02.2018 года.

Пунктом 2.3 установлено, что максимальный срок оказания услуги составляет 4 рабочих дня с момента получения оплаты от истца.

Разрешая требования истца о взыскании оплаченных денежных средств по договору осмотра транспортного средства от 14 февраля 2018 года в размере 100000 руб. 00 коп., неустойки по договору осмотра транспортного средства от 14 февраля 2018 года в размере 4330 руб. 00 коп., суд руководствуется ст. 779 ГК РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписывался, в установленные договором сроки оплаченная работа исполнителем не была выполнена, что ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не предоставлено, суд на основании положений ст. ст. 309, 405, 431 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств по договору осмотра транспортного средства от 14 февраля 2018 года в размере 100000 руб. 00 коп.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 330 руб. 00 коп. за период с 22 февраля 2018 года по 30 апреля 2019 года, который судом проверен, является арифметически верным (100000,00*0,01%*433), правильность расчета не оспорена ответчиком, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 760915 руб. 00 коп. ((1350000, 00 + 67500, 00 + 100000,00 + 4330 руб.) * 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в размере 15809 руб. 15 коп. (13200,00 + 0,5% * (1521830,00 – 1000000,00)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «Альянс-СПБ» в пользу Трапезниковой Оксаны Викторовны оплаченные денежные средства по договору поставки от 26 февраля 2018 года в размере 1350000 рублей 00 копеек, неустойку по договору поставки от 26 февраля 2018 года в размере 67500 рублей 00 копеек, оплаченные денежные средства по договору осмотра транспортного средства от 14 февраля 2018 года в размере 100000 рублей 00 копеек, неустойку по договору осмотра транспортного средства от 14 февраля 2018 года в размере 4330 рублей 00 копеек, штраф в размере 760915 рублей 00 копеек, всего 2282745 (два миллиона двести восемьдесят две тысячи семьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «Альянс-СПБ» в доход государства государственную пошлину в размере 15 809 (пятнадцать тысяч восемьсот девять) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: