Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2022 от 22.07.2022

УИД 03MS0158-01-2022-000620-48

11-11/2022

апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2022 года     с. Аскино Республика Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ахметзяновой Г.С. на определение мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для принесения возражения на судебный приказ и об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Ахметзяновой Г.С. о восстановлении срока для принесения возражения на судебный приказ и об отмене судебного приказа.

В частной жалобе Ахметзянова Г.С. просит отменить определение мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Ахметзяновой Г.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ и об отмене судебного приказа. По мнению апеллянта, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованными, поскольку копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ она не получала. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> никаких извещений из ФГУП «Почта России» не поступало, никаких писем не вручали. О судебном приказе узнала ДД.ММ.ГГГГ с сайта мирового Суда, URL: 158.bkr.msuclrf.ru.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Настоящая частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

В соответствии со статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно пункту 32 вышеназванного Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан по заявлению АО «ЦДУ»» вынесен судебный приказ о взыскании с Ахметзяновой Г.С. в пользу АО «ЦДУ» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 512 руб. 50 коп.

Копия судебного приказа была направлена должнику Ахметзяновой Г.С. по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№), возвращена в судебный участок невостребованной по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от Ахметзяновой Г.С. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа, ссылаясь на неполучение судебного приказа через ФГУП «Почта России».

Отказывая Ахметзяновой Г.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанций исходил из того, что судебный приказ направлен Ахметзяновой Г.С. в установленный законом срок по месту ее регистрации, с места проживания должника почтовым отделением конверт возращен за истечением срока хранения корреспонденции, в связи с чем, пришел к выводу о том, что при данных обстоятельствах оснований для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не имеется.

Приведенные в частной жалобе доводы заявителя о том, что по адресу регистрации почтовую корреспонденцию о вынесении в отношении нее судебного приказа не получала, подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу; сообщения, доставленные по его адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы признать несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, доказательства, свидетельствующие о нарушении Правил доставки почтовой корреспонденции, а также свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ суду не представлено.

Материалами дела, достоверно подтверждено отсутствие нарушения порядка направления копии судебного приказа должнику - почтовое отправление направлено по адресу регистрации должника, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения состоялась ДД.ММ.ГГГГ судебное отправление возвращено по исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное».

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих Ахметзяновой Г.С. в реализации права на подачу возражений на судебный приказ в установленный законом срок не представлено, при добросовестной реализации своих процессуальных прав Ахметзянова Г.С. имела возможность подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок.

Таким образом, Ахметзянова Г.С. знала о состоявшемся судебном решении, уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами, а соответственно, и основания для восстановления срока для подачи возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ахметзяновой Г.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья:                                Г.Ш. Гиндуллина