Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2666/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-2666/2023

86RS0005-01-2023-001547-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года                                                                      г.Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием прокурора Лученок М.Е., истца ФИО2, представителя истца ФИО10, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что по условиям договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО<адрес>.

В соответствии с п. 3 договора ФИО8 (ныне ФИО14) и ФИО3 были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Примерно в апреле 2009 года семейные отношения между ФИО2 и ФИО5 были прекращены. ФИО5, ФИО3 добровольно выехали из жилого помещения, забрав принадлежащие им вещи.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 был расторгнут в судебном порядке.

В настоящий момент, в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО5, ФИО3, ФИО9

В связи с вышеизложенным ФИО2 просит признать ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО10 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что вынужденно не проживает в спорном жилом помещении из-за неприязненных отношений с бывшим супругом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Представитель третьего лица администрации Сургутского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является соседкой сторон, проживает по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО5 выехала из спорной квартиры вместе с её (свидетеля) мужем. Когда истец собирался жениться, в 2010 году, а затем в 2016 году, ФИО5 с сыном ФИО3 пытались вселиться в спорную квартиру.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив и проанализировав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по условиям договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора ФИО8 (ныне ФИО14) и ФИО3 были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

В апреле 2009 года семейные отношения между ФИО2 и ФИО5 были прекращены. ФИО5 и сын сторон ФИО3 2002 года рождения, выехали из спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 был прекращен на основании решения мирового судьи.

Ответчики до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. В 2013 году ФИО14 (ФИО13) Е.Ю. зарегистрировала в спорном жилом помещении своего второго несовершеннолетнего ребенка ФИО9, 2013 г.р.

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма, свидетельством о рождении, свидетельством о расторжении брака, справкой с места жительства, письмом в адрес администрации Сургутского района, ответом на обращение администрации Сургутского района, квитанциями об оплате коммунальных услуг, актом о не проживании, показаниями свидетеля, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из статьи 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрены основания расторжения и прекращения договора социального найма, согласно ч. 3 которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае ФИО5, ФИО3 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, в связи с чем приобрели равные с ним права пользования жилым помещением.

После того как ответчики ФИО5, ФИО3 перестали быть членами семьи нанимателя за ним сохранились такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном случае выезд ФИО5, ФИО3 из спорного жилого помещения носил временный вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака, последующее заключение иных браков сторонами), ФИО5 не утратила интерес к пользованию спорным жилым помещением, так как периодически пыталась вселиться в него, в 2013 году она зарегистрировала в спорном жилом помещении своего второго несовершеннолетнего ребенка ФИО9, 2013 г.р.

При этом, неоплата за ЖКУ в полном мере не может быть основанием для утраты права пользования, поскольку законодателем предусмотрена возможность регрессного взыскания долга.

Кроме того, на момент выезда из спорного жилого помещения ФИО3 был несовершеннолетним, в силу возраста лишен возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     подпись                        Тюленев В.В.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда                                         Тюленев В.В.