Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3669/2022 ~ М-3666/2022 от 15.11.2022

                                    Мотивированный текст решения изготовлен 10.01.2023

Дело № 2-3669/22

      25RS0005-01-2022-004545-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2022 года                               г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Миленкиной Анжелике Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что между МФК «Рево Технология» (ООО) (далее – общество) и Миленкиной А.В. заключен договор потребительского займа, предоставлены транши № <данные изъяты>; <данные изъяты>. МФК «Рево Технологии» (ООО) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций от 12.12.2012 №. Основной деятельностью общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа. 30.09.2021 МФК «Рево Технология» (ООО) уступило права (требования) по договорам займа ООО «АСВ». Между ответчиком и МФК «Рево Технология» (ООО) договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. Система моментального электронного взаимодействия МФК «Рево Технология» (ООО) представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https://mokka.ru/ или ином адресе, указанном обществом (либо техническим партнером), включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК «Рево Технология» (ООО) с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием электронных документов. Для этих целей между сторонами подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым соглашение об использовании аналога собственноручной подписи считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в настоящей оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящей оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения. При первом использовании системы общество проводит идентификацию клиента, а именно клиент или третьи лица, привлеченные обществом для сбора информации и документов на основании договора, предоставляют посредством системы необходимую для идентификации информацию о клиенте, в том числе фото лица клиента с разворотом паспорта на странице с фотографией для определения принадлежности паспорта клиенту и установления личности. Клиенту создается учетная запись и при последующих обращениях клиента аутентификация клиента осуществляется с помощью средств аутентификации. Стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 3.2 соглашения, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: в отношении документов, направленных с использованием системы: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы; и в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании sms-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле в системе. Юридически значимое действие клиента в системе является подтвержденным клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым sms-кодом. Сообщение, содержащее sms-код, направляется на зарегистрированный телефонный номер клиента и таким образом считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности sms-кода. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждых из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Общество перед заемщиком выполнило свою обязанность, перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Заемщик обязался возвратить обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займа уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательства. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 60 888,31 руб. за период с 17.04.2021 по 30.09.2021 (дата договора цессии), в том числе сумма задолженности по основному долгу – 40 484,27 руб., сумма задолженности по процентам – 20 404,04 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2026,65 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная повестка, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения повестки, считает ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                    В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

                    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

                    В судебном заседании установлено, что между МФК «Рево Технология» (ООО) (далее – общество) и Миленкиной А.В. заключен договор потребительского займа, предоставлены транши № <данные изъяты>; <данные изъяты> на сумму 10799 руб., 7 688 руб., 14990 руб. соответственно.

                    МФК «Рево Технологии» (ООО) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций от 12.12.2012 №. Основной деятельностью общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.

                    Договоры займа подписаны в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования sms-кода. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из договора уступки прав требования от 30.12.2021, заключенному между МФК «Рево Технология» (ООО) и ООО «АСВ», МФК «Рево Технология» (ООО) уступило права (требования) по договорам займа ООО «АСВ» на сумму 60 888,31 руб.

                    Ответчик в нарушение условий договоров займа свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, в связи с чем за период с 17.04.2021 по 30.09.2021 (дата договора цессии) образовалась задолженность в размере 60 888,31 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 40 484,27 руб., сумма задолженности по процентам – 20 404,04 руб.

                    Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

                    Размер заявленной истцом ко взысканию денежной суммы находится в пределах ограничений, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора займа.

                    В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 2026,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ 7841019595, ░░░░ 1157847071073, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 888,31 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2026,65 ░░░., ░░░░░ 62 914,96 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. 96 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░