Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2024 ~ М-2289/2024 от 14.06.2024

    КОПИЯ

    Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2714/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-004781-66

№ 2-2714/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2024 года                                                город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Александрову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 217 424 рубля, в том числе 200 000 рублей сумма к выдаче, 17 424 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту составляет 39,90% годовых. в нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 291 713,06 рублей, из которых 175 527,10 рублей – сумма основного долга, 32 568,78 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 53 147,86 рублей – убытки банка, 30 295,32 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 рубля – сумма комиссии за направление извещений. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 291 713,06 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 117,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу п. 1. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Александровым С.В и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 217 424 рублей, процентная ставка за пользование кредитом в размере 39,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 217 424 рубля на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 200 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается также выпиской по счету.

Согласно п. 7 кредитного договора количество процентных периодов – 36, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж – 10 489,27 рублей.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита, не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 291 713,06 рублей, из которых 175 527,10 рублей – основной долг, 32 568,78 рублей – проценты за пользование кредитом, 53 147,86 рублей – убытки банка, 30 295,32 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 рубля – комиссии за направление извещений.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены платежные документы, подтверждающие гашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 117,13 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Александрову С.В. (паспорт серия 9210 №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Александрова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 713,06 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 117,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                    И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «______ »___________ 2024 года.

Судья