Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-679/2023 от 01.11.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-679/2023

(№ 12-699/2023)

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волынкина Валерия Вениаминовича на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230802022108 от 02.08.2023, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волынкина Валерия Вениаминовича,

(судья районного суда Козьякова М.Ю.)

установил:

постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230802022108 от 02.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, Волынкин В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Волынкин В.В. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление от 02.08.2023.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 октября 2023 года постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России оставлено без изменения, жалоба Волынкина В.В. – без удовлетворения (л.д. 50-51).

Волынкин В.В. обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что административного правонарушения не совершал, поскольку был пристегнут ремнем безопасности. При привлечении его к административной ответственности, как сотрудниками полиции, так и судьей районного суда были допущены процессуальный нарушения. Так копия постановления о привлечении к административной ответственности ему вручена не была, судья районного суда необоснованно отказал в истребования сведений об алгоритме работы технического средства, фиксирующего правонарушение в автоматическом режиме. Поскольку законодательно не запрещено пристегиваться ремнем безопасности через нижнюю часть плеча, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Волынкин В.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Волынкин Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил постановленные в отношении Волынкина В.В. постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав доводы защитника Волынкина Е.В., прихожу к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.08.2023 в 17 часов 16 минут по адресу:
г. Воронеж, пересечение ул. Ворошилова и ул. Матросова, Волынкин В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при движении не был пристегнут ремнем безопасности.

Данное обстоятельство зафиксировано в форме фотоматериала работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-Кросс» (заводской номер CCR0028, свидетельство о поверке № С-СП/29-09-2022/189437329 со сроком действия до 28.09.2024).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе фотоматериалами, содержащимися на диске, представленном Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидео-фиксации «Кордон-Кросс» (свидетельство о поверке сроком действия до 28.09.2024).

Из руководства по эксплуатации комплекса измерительного с видеофиксацией «Кордон-Кросс» следует, что комплексы «Кордон-Кросс» обеспечивают автоматическую фиксацию, в том числе нарушение правил применения ремней безопасности (п.2.3.3). При этом руководство по эксплуатации содержит сведения о программном обеспечении работы комплекса, используемых принципах измерений, принципах его работы, то есть содержит исчерпывающую информацию по порядку выявления и фиксации правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, не пристегнутый ремнем безопасности, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы Волынкина В.В. о том, что ремни безопасности имеют тот же цвет, что и салон автомобиля, поэтому не видны на плохого качестве фотографиях, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, поскольку на представленных в дело материалах фотофиксации ремень безопасности, расположенный со стороны пассажирского сидения отчетливо виден на фоне салона автомобиля. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, оснований для которой не имеется, а потому не могут являться основанием к отмене обжалуемых актов.

Довод жалобы о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, который пропущен под левой рукой, что не запрещено законодательством, является необоснованным. Так в соответствии с минимальными требования к типам ремней безопасности (Таблица 3.1), содержащимися в Решении Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (ред. от 27.09.2023) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») требования к ремням безопасности в транспортных средствах категории М, М.1, к которым относится транспортное средство, которым управлял Волынкин В.В., устанавливается к категории A: ремень (поясной и диагональный) с креплением в трех точках.

Согласно п.3.2.4 ремни с креплением в трех точках и втягивающими устройствами имеют, по крайней мере, одно втягивающее устройство для диагональной лямки.

Пункт 3.2.7 ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы:

3.2.7.1. Практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед;

3.2.7.2. Практически отсутствовала возможность повреждения лямки ремня при соприкосновении с острыми твердыми элементами конструкции транспортного средства или сиденья детских удерживающих систем и детских удерживающих систем ISOFIX.

3.2.8. Конструкция и установка ремней безопасности позволяют пристегнуться ими в любое время.

3.2.12. Надетый ремень либо регулируется автоматически, либо имеет такую конструкцию, чтобы устройство ручной регулировки было легкодоступным для сидящего пользователя и удобным и простым в использовании. Кроме того, пользователь должен быть в состоянии затянуть ремень одной рукой, подогнав его под свою комплекцию и положение, в котором находится сиденье транспортного средства.

Таким образом, довод Волынкина В.В., что способ использования ремня безопасности таким образом, что ремень пристегнут под левой рукой, не соответствует вышеуказанным требованиям, и является небезопасным.

Ссылка защитника на то, что ремень безопасности мешает управлять автомобилем, поскольку у Волынкина В.В. травмирован сустав, подлежит отклонению, поскольку при правильной персональной настройке ремней безопасности под каждого водителя в пределах штатных регулировок, препятствий в управлении транспортным средством возникать не должно. Использование же ремня таким образом, что плечевая лямка ремня безопасности находится за левым плечом у водителя, не может быть признано надлежащим выполнением требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, так как не обеспечивает безопасности водителя.

Довод о том, что Волынкиным В.В. не получена копия постановления о привлечении его к административной ответственности, также подлежит отклонению, поскольку из представленных материалов следует, что копия постановления была направлена ему в электронном виде и получена им в тот же день. (л.д.16)

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении и решения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

Требования п.2.1.2 Правил дорожного движения направлены прежде всего на обеспечение безопасности водителя, а также иных лиц, участвующих в движении транспортных средств.

Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий и согласно которому основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются в том числе приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (статьи 1 и 3).

Общественные отношения, возникающие в процессе организации дорожного движения, регулирует Федеральный закон от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 1, часть 2 статьи 9).

Принятые Правительством Российской Федерации Правила дорожного движения Российской Федерации базируются на основных принципах обеспечения безопасности дорожного движения и непосредственно закрепляют обязанность водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (пункт 2.1.2). Управление же транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, равно как и перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет административную ответственность, установленную статьей 12.6 КоАП Российской Федерации.

Такое регулирование учитывает, что транспортное средство является источником повышенной опасности, безопасное управление которым конкретным водителем зависит не только от его действий, но и действий других участников дорожного движения, в частности лиц, управляющих иными транспортными средствами. Само же по себе участие в дорожном движении транспортных средств, не оборудованных ремнями безопасности, не может свидетельствовать об ущемлении прав водителей тех транспортных средств, которые оборудованы этими ремнями.

Таким образом, оспариваемые нормы, направленные прежде всего на охрану жизни и здоровья водителей и пассажиров транспортных средств, а также на снижение тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий, не могут рассматриваться как устанавливающие несоразмерные ограничения прав и свобод граждан и нарушающие принцип равенства (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2230-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терещенко Ивана Ефимовича на нарушение его конституционных прав статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации»).

Иные доводы жалобы Волынкина В.В. не имеют правового значения и на законность принятого решения не влияют.

Действия Волынкина В.В. квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок привлечения Волынкина В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230802022108 от 02.08.2023, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.10.2023 - оставить без изменения, жалобу Волынкина Валерия Вениаминовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина