Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-297/2022 ~ М-283/2022 от 18.05.2022

УИД 66RS0040-01-2022-000390-08

Дело № 2-297/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2022 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» к Константинову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк», действуя через представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Константинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 07.06.2019г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщик получил кредит в сумме .... Согласно условиям договора, ответчик обязался в срок не позднее 07.06.2024г. полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере ... % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки «...». Учитывая, что ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не выполняет, истец просит взыскать с Константинова А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 07.06.2019г. в размере 373 164 руб. 68 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в соответствии с которым просил привлечь к участию в деле Тазиева М.М. в качестве соответчика, мотивируя тем, что в настоящее время он является собственником транспортного средства. Кроме того, просил передать дело на рассмотрение по месту регистрации Тазиева М.М.

Ответчик Константинов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по адресу его места регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания искового заявления, следует, что истцом помимо требования о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от 07.06.2019г., заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «...».

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, представленной ОГИБДД МВД России «Качканарский», следует, что с 16.02.2021г. собственником транспортного средства марки «... является Тазиев ..., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу положений п.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данный принцип является важнейший гарантией реальной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 1 которой иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ч.10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая характер спорного правоотношения, а также то, что надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на имущество является собственник указанного имущества - Тазиев ..., зарегистрированный по адресу: <адрес>, с учетом права истца о выборе подсудности, суд считает, что заявленное ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле Тазиева М.М. в качестве соответчика, передаче дела по подсудности по месту регистрации Тазиева М.М., для рассмотрения по существу, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 40, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ..., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 624096 ░. ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.50.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ______________/░░░░░ ░.░./