Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2023 от 28.02.2023

дело № 1-147/2023 (12201930006000416)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                             05 мая 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Шогжап Л.О., с участием государственного обвинителя Сакак А.А., подсудимого ФИО1, его защитника Куулара Ш.С.-К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> пгт <адрес>,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь сначала возле калитки, затем в ограде <адрес> Республики Тыва, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших из-за того, что последний избил Свидетель №6, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками в область его лица, головы, живота и груди, а также два удара правой ногой, обутой в кирзовые сапоги, в область головы лежавшего на земле Потерпевший №1, отчего тот потерял сознание. Затем ФИО1, находясь внутри указанного выше <адрес> Республики Тыва, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область груди и живота, тем самым своими действиями причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению вину признал, и показал, что в этот день он с другом ФИО7 таксовал. По просьбе общего друга ФИО8 поехали к родственникам последнего, так как жена его брата просила срочно подойти, что ее избивают, рядом находятся дети. Как только подъехали, из ворот выходили 2 человека, он напал на них, наносил удары потерпевшему руками, ногами, обутыми в кирзовые сапоги. Когда Потерпевший №1 упал, начал пинать его по лицу, сколько раз, не считал. Избиение длилось около 7 минут. ФИО9 был пьяный, не реагировал на них. Когда собирались уезжать, по просьбе хозяйки дома забрали их. Потерпевшему принес извинения, передал деньги 10 тыс. руб., покупал лекарства.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для его жизни, установлена судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в тот был на дне рождения одноклассника ФИО9. Выпив спиртного, он с ФИО9, его супругой Свидетель №3 и коллегой супруги ФИО10 поехали в Дальний Каа-Хем к ФИО11, где все продолжили распитие спиртных напитков. Он в это время опьянел, вроде его избивал ФИО22. Претензий к подсудимому не имеет, тот принес ему извинения, помогал деньгами около 10 тыс. руб., покупал лекарства.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии досудебного производства и подтвержденных в суде, следует, что один из этих парней, которых он не знает, сразу подойдя к ним, без всяких разговоров, начал наносить удары кулаками в область лица и живота, они с ФИО9 упали на землю, дальше он не помнит, что произошло. Помнит все отрывками и смутно, так как был в сильном алкогольном опьянении. Кто наносил удары, он не помнит, так как от первых же ударов он упал на землю, и дальше ничего не помнит. Сопротивления он не оказывал, так как был пьян. Как потом сказал ФИО9, один из этих парней наносил им удары по всему телу, а другой успокаивал (л.д. 95-97).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи друг Свидетель №2 сообщил, что супругу его брата избивают и по его просьбе они с ФИО22 и Свидетель №2 приехали на <адрес> пгт. Каа-Хема. Из дома выходили двое парней тувинской национальности. Затем он уехал, ФИО6 и ФИО8 вышли из машины. Друзей он обратно забирал через 30-40 минут вместе с незнакомыми ему парнями, от которых исходил резкий запах алкоголя. Потом поехали на Радиотехническую, телесных повреждений он у этих парней он не видел. Ссоры, драк в машине не было.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в ту ночь позвонила жена родного брата, плача сообщила, что ее избивают, просила приехать. Он вместе с ФИО7 и ФИО6 приехали на <адрес>. Оттуда выходили двое парней, чуть пьяные, хотели убежать. Подумав, что это они нападали на жену брата, он с Левоном стал нападать. Нападал ФИО6, наносил обоим удары руками, несколько раз бил в лицо, они не нападали. Сначала были на улице, потом зашли во двор, чтобы не быть на виду у всех. Потом вышла невестка, успокоила их. Когда парни лежали на земле, ФИО6 наносил удары ногами и руками. В ходе разговора ФИО6 ударил высокого парня, он упал, после этого он видел, как ФИО6 1-2 раза ударил ногой в область его головы, шеи. ФИО6 был в сапогах. В доме невестка говорила, что парень невысоко роста нападал на нее, высокий не бил, тогда перестали нападать на высокого.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что отмечали день рождения ее супруга ФИО9. Потом около 21 часов она, коллега Свидетель №5, муж ФИО9, одноклассник мужа Потерпевший №1 поехали к Свидетель №6, которая проживает на <адрес> пгт. Каа-Хем. Во время распития муж начал ее за волосы дергать. Когда ФИО11 стала защищать ее, он тоже стал за волосы дергать. Тогда ФИО11 позвонила своему брату, он приехал с друзьями и начал бить Потерпевший №1 и ее мужа. Брат ФИО11 побил их. ФИО22 она не помнит. Видела только то, как ФИО8 в доме избивал ее мужа, наносил удары рукой по голове, сколько раз, не знает. Как Потерпевший №1 избивали, не видела.

В связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на следствии и подтвержденные в суде, согласно которым следует, что во время распития спиртного, между ним и мужем ФИО9 началась ссора, перешедшая в драку. ФИО11 хотела разнять их, но в это время ФИО9 схватил за волосы ФИО11 и ее... Затем проснулась из-за шума, и увидела, что в кухонной комнате находятся двое парней, и один из них, которого она не знает, наносил ее мужу и Потерпевший №1 удары по различным частям тела. Один из них по имени ФИО8, сидел рядом с мужем, и нанес ее мужу 2 удара в грудь (л.д. 85-87).

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что в доме ее <адрес>, во время распития спиртных напитков, когда их стал избивать супруг подруги ФИО9, она позвонила ФИО8, он приехал с двумя друзьями. Они начали разбираться между собой, потом уехали. Момент избиения она не видела, вышла на улицу, когда залаяли собаки. Мужчины стояли и разговаривали. Видела, как ФИО9 один раз кто-то ударил, кто именно, не видела. Как избивали Потерпевший №1, она не видела.

В связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на следствии и подтвержденные в суде, согласно которым следует, что услышав лай собак, выйдя из дома, увидела, что во дворе находятся ФИО8 и его друг ФИО6. ФИО6 избивал руками и ногами Потерпевший №1 и ФИО9, а ФИО8 говорил, что нельзя бить женщин. ФИО6 наносил удары Потерпевший №1 и ФИО9 по различным частям тела. Она сразу сказала прекратить драку, они ее послушались и все зашли в дом. Находясь дома, она объяснила происходящее и попросила ФИО8 увезти ФИО9 и Потерпевший №1 подальше от ее дома, так как боялась, что ФИО9 опять начнет нападать на свою жену и на нее. ФИО8 потребовал, чтобы ФИО9 извинился перед ней, но ФИО9 не хотел извиняться, тогда ФИО8 разозлился и ударил в грудь ФИО9. В это время ФИО6 также нанес несколько ударов кулаками и ногами Потерпевший №1 и ФИО9. Она сказала ФИО6, что Потерпевший №1 ни причем, он ее не бил. ФИО6 наносил удары Потерпевший №1 кулаками и ногой, обутой в сапоги, какие были сапоги, она не придала значения (л.д. 107-109).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что дома распивали спиртные напитки он, его супруга, коллега супруги и его одноклассник Потерпевший №1. Потом поехали в гости к ФИО11, где во время распития спиртных напитков он стал ссориться с супругой. ФИО11 пыталась их разнять. Потом ФИО11 позвонила братьям, так как он стал дергать ФИО11 за волосы. После этого он опьянел, помнит отрывками. Когда вышли во двор дома, на него напали двое парней, били ногами. Это было зимнее время, наверно, пинали ногами в сапогах. Он не видел, как Потерпевший №1 избивали, не помнит, сколько было людей.

В связи с имеющимися противоречиями оглашения показания свидетеля Свидетель №4, данные на следствии и подтвержденные суда, согласно которым следует, что из машины вышли двое парней тувинской национальности, которых он не знает и ни разу не видел. Один из них сразу подойдя к ним, начал наносить удары кулаками, даже не разговаривая с ними, от его ударов они с Потерпевший №1 упали на землю. Их начали избивать на улице, он помнит смутно, так как был пьян. Помнит то, что один из них наносил удары кулаками и ногами, а другой его останавливал. Далее вышла ФИО11 и попросила прекратить драку, на что они остановились. Потом внутри дома они стали разбираться в случившемся, один из этих парней, который сел рядом с ним, нанес ему 2 удара кулаком в грудь, тогда он извинился перед ФИО11 за то, что схватил ее за волосы. В это время ФИО11 говорила, что Потерпевший №1 ничего ей не сделал, далее она просила увезти их из ее дома. Нам с Потерпевший №1 наносили удары кулаками и ногой по различным частям тела, больше всего досталось Потерпевший №1 (л.д. 89-91).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен жилой <адрес> с. пгт Каа-<адрес> Республики Тыва и прилегающая к ней территория. Криминалистически значимых предметов не обнаружено (л.д. 19-29).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись ушибы мягких тканей лица, кровоизлияние на белочной оболочке правового глаза, закрытый линейный перелом лобной кости слева с переходом на основание передней черепной ямки и клиновидную кость, переломы наружной и внутренней стенок левой глазница, дуги скуловой кости слева, кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга средней степени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 29-30).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого следует, что ФИО16 добровольно указал место совершения преступления и показал, что, выйдя из машины, подбежал к одному из парней, которые выходили из калитки дома, ударил высокого парня кулаком правой руки в область лица и живота, от чего данный парень упал на землю. Затем набросился на второго парня невысокого роста, также нанес удары кулаком правой руки в область живота и лица, отчего данный парень также упал на землю. Далее он нанес 2 удара ногой правой ноги, обутой в кирзовые сапоги, в область головы парня, у которого был высокий рост, отчего тот потерял сознание. Он ударом ладони разбудил его, на что он пришел в себя. Затем внутри дома он также нанес 2-3 удара кулаком правой руки в область груди и живота данных парней (л.д. 78-84).

Оценивая доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что протокол осмотра места происшествия, заключение судебной экспертизы получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены установленные уголовно–процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности и допустимости.

Оснований подвергать сомнению выводы экспертизы у суда не имеется, она проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ее выводы подтверждаются другими доказательствами, и считает их правильными.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, протокола проверки его показаний на месте следует, что допросы были произведены с участием защитника.

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии досудебного и судебного производства, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершенного им преступления, характере, способе и локализации телесных повреждений, причиненных им потерпевшему Потерпевший №1, суд находит их достоверными, поскольку они объективно согласуются с данными осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы, а также с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №6

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд также оценивает как правдивые, поскольку они по своему содержанию согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, а также иными собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого у них судом не установлено.

Мотивом совершения данного преступления послужили личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, возникшие из-за того, что последний, по его мнению, избил Свидетель №6 Данный мотив преступления судом установлен на основе исследованных доказательств.

Выбор способа и нанесение ударов ногами в область головы, где расположены жизненно важные органы человека, а также характер и локализация телесных повреждений, указывают на то, что подсудимый при совершении преступления действовал с прямым умыслом.

Проанализировав доказательства по делу как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказана, и поэтому действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в суде, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете в МО МВД России «Кызылский» не состоит, по месту работы также характеризуется с положительной стороны..

ФИО16 состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 2 малолетних детей, не работает.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе следствия и суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики, благодарности за участие в сборе гуманитарной помощи военнослужащим, наличие на иждивении 2 малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде покупки лекарств.

Также суд полагает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого учесть объяснение как явку с повинной (т л.д. 41), поскольку объяснение им было дано вне статуса подозреваемого, в последующем при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 дает такие же показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, принимая во внимание, что он совершил тяжкое преступление, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного за данное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, его поведение после совершения преступления в период предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме признавшего свою вину, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Назначаемое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления суд полагает необходимым возложить на ФИО1 на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Донгаку А.Х. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и за оказание юридической помощи суде адвокатами Донгак А.Х. и Куулар Ш.-К., учитывая отсутствие у ФИО1 ограничений к трудоустройству и возможности получения им в дальнейшем заработной платы или иного дохода, а также принимая во внимание наличие у него на иждивении 2 малолетних детей, суд полагает возможным частично взыскать с ФИО1 в сумме <данные изъяты>, а остальную часть отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за
оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и суде, взыскать с осужденного ФИО1 частично в сумме <данные изъяты>, а остальную часть отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий                            Ч.К. Хертек