Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-911/2023 от 20.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 09 октября 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Моськиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Акимовой О.В.,

подсудимого Логинова В.С.,

его защитника – адвоката Разумовской Е.Л., представившей удостоверение № 933 и ордер № 000739 от 17 августа 2023 года,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Логинова Василия Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинов В.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Логинов В.С. 02 октября 2022 года, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «Ситроен Berlingo» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул. Московской г.Калуги со стороны ул. Азаровской в сторону ул. Кибальчича г. Калуги, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия в виде темного времени суток, мокрого дорожного покрытия проезжей части и осадков в виде дождя, в нарушение п.14.1. Правил дорожного движения РФ, приближаясь к опасному участку дороги - нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №309Б по ул. Московская г. Калуги и обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1. и 5.19.2. Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1. Правил дорожного движения РФ, обозначающей пешеходный переход, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, а продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший, пересекавшему проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, в результате чего допустил на него наезд.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия пешеходу Потерпевший причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно заключению эксперта №1145/956 от 12 мая 2023 года, у Потерпевший установлены повреждения в виде: множественных ссадин и ушибленных ран в области головы, множественных ссадин в области туловища, ссадины в области правого локтевого сустава, ссадины в области коленных суставов, 2 ушибленных ран в области правого надколенника, перелома левой ключицы, перелома тела правой лопатки, множественных переломов 2-9 ребер справа (из них двойные переломы 2,4,5,6,7) с правосторонним пневмотораксом и коллапсом легкого, двойного перелома лонной кости слева, перелома переднего края вертлужной впадины с обеих сторон.

Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях ДТП 02 октября 2022 года, согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Логиновым В.С. состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением Потерпевший вышеуказанных телесных повреждений и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший

Подсудимый Логинов В.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что 02 октября 2022 года, в темное время суток, примерно в 18 часов 30 минут ехал со скоростью около 60 км/ч по ул.Московской г.Калуги на своем автомобиле «Ситроен Berlingo» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который находился в технически исправном состоянии. Шел дождь, уличное освещение не работало, видимость была ограничена. Он подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой, которая была стерта и плохо видна из-за дождя. Неожиданно, на расстоянии около 1 метра, в свете фар он увидел пешехода, переходившего проезжую часть слева направо относительно направления движения его автомобиля. Он предпринял экстренное торможение и попытался объехать пешехода слева, но ему это не удалось, и он совершил наезд на пешехода правой передней частью своего автомобиля, в результате чего пешеход упал на проезжую часть. Сразу после ДТП он остановил автомашину, подошел к мужчине, который не двигался, находился без сознания, у него в области головы была кровь. Его супруга свидетель 1, которая в момент ДТП находилась в автомашине, сразу вызвала скорую помощь. Он пытался укрыть мужчину от дождя. Первую помощь не оказывал, так как опасался ему навредить. Спустя непродолжительное время приехали сотрудники МЧС и скорой помощи, которые увезли потерпевшего в медицинское учреждение, а также сотрудники ДПС, составившие схему осмотра места происшествия. Место наезда на пешехода было определено с его слов. Со схемой места ДТП он был согласен. Кроме того, сотрудники ДПС на месте освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено, что он трезв.

В результате наезда на пешехода его автомобиль получил повреждения капота, пластиковой накладки, лобового стекла, передней правой фары, переднего бампера и правого крыла, также был поврежден передний государственный регистрационный знак.

На следующий день он узнал, что потерпевшего доставили в Калужскую областную больницу, поинтересовался состоянием здоровья потерпевшего, узнал номер его телефона, по которому пытался созвониться, чтобы принести извинения и предложить возмещение причиненного вреда. Однако по телефону ему ответила родственница потерпевшего Наталья, которая сообщила, что потерпевший находится в реанимации, а его родственники не хотят с ним общаться. От получения денежных средств Наталья отказалась. В дальнейшем попыток возместить причиненный потерпевшему вред он не предпринимал. Потерпевший в счет возмещения причиненного ему вреда попросил 500000 рублей, однако возможности выплатить такую сумму у него нет, поскольку у него имеются кредитные обязательства, на иждивении находятся двое малолетних детей.

Считает, что двигался со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за дорожной обстановкой, ДТП произошло по вине потерпевшего Потерпевший, который переходил проезжую часть на неосвещенном участке дороги, в условиях сильного дождя, не убедившись в безопасности своего движения, при этом был в темной одежде, не имеющей светоотражающих элементов, и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Сумму заявленного потерпевшим гражданского иска считает завышенной.

Вместе с тем, вина подсудимого Логинова В.С. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том № 1, л.д 77-79, 80), согласно которым около 18 часов 00 минут 02 октября 2022 года он находился в пиццерии «Экспресс пицца», расположенной по адресу: г. Калуга, ул.Московская, д. 309Б со своим знакомым свидетель 2, где он выпил 3 бокала пива, находился в состоянии легкого опьянения. Спустя некоторое время он пошел в магазин «Магнит», расположенный через дорогу, переходя проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному линиями дорожной разметки и дорожными знаками «Пешеходный переход», а затем решил вернуться обратно. Было темное время суток, шел сильный дождь, проезжая часть была мокрая, светофор, регулирующий пешеходный переход, не работал. Электричество было выключено в строениях, расположенных на стороне магазина «Магнит», а в пиццерии и в домах по этой стороне электричество работало.

Подойдя к пешеходному переходу, он посмотрел налево, и, убедившись в отсутствии машин, начал переходить проезжую часть. Далее ничего не помнит, так как произошло ДТП, в результате чего он потерял сознание. Пришел в себя на следующий день утром в реанимационном отделении Калужской областной больницы, где ему сообщили, что на него был совершен наезд.

Водитель автомобиля, который сбил его на пешеходном переходе, с ним не общался, извинений не приносил, какую-либо помощь по возмещению морального вреда и материального ущерба не оказывал. Проезжую часть он переходил по пешеходному переходу. В районе пешеходного перехода со всех сторон были установлены пешеходные металлические ограждения, что исключает возможность перейти проезжую часть в неположенном месте.

В результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью. После выписки из больницы он еще 4 месяца находился дома. На протяжении около 8 месяцев он был лишен трудовой функции, в настоящее время также имеются последствия причиненного ему вреда здоровью.

В ходе проверки показаний на месте 13 июня 2023 года указал место наезда, которое расположено на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.1.9.1 и 5.19.2 и линиями дорожной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения РФ (том № 1, л.д. 87-91).

Показаниями свидетеля свидетель 2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 92-95), согласно которым 02 октября 2022 года примерно с 16 до 19 часов он находился в пиццерии «Экспресс-пицца», расположенной на ул. Московской г.Калуги со своим знакомым Потерпевший. Спустя какое-то время он пошел в магазин «Магнит» напротив пиццерии. Было темно, погода была пасмурной, шел ливень. Пешеходный переход был нерегулируемым, из-за плохой погоды частично отключено электричество. Магазин «Магнит» напротив пиццерии также не работал из-за отключения света, поэтому он пошел в другой магазин. Когда спустя примерно 20 минут он вернулся к пешеходному переходу возле пиццерии, увидел рядом с пешеходным переходом микроавтобус с включенной аварийной сигнализацией. Подойдя ближе, он увидел лежавшего на асфальте Потерпевший, который был в сознании, но ничего не говорил, стонал от боли. Поскольку водитель микроавтобуса за короткий период времени менял свои версии, а именно сначала говорил, что пешеход вылез из проема, после говорил, что пешеход переходил проезжую часть слева направо и бежал в проем между ограждением, он стал снимать видео места ДТП на камеру своего телефона. На видео зафиксированы конечное расположение микроавтобуса и лежащего пешехода Потерпевший, который находился рядом с отверстием в металлическом ограждении, а также расположение кепки Потерпевший, которая лежала на расстоянии двух пролетов металлического ограждения от пешеходного перехода. Он дождался приезда сотрудников МЧС, скорой медицинской службы и ГИБДД и находился на месте происшествия до окончания осмотра места ДТП.

Показаниями свидетеля свидетель 1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 99-101), согласно которым 02 октября 2022 года около 18 часов 30 минут ее муж Логинов В.С., управляя автомобилем «Ситроен Berlingo» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. Московской г. Калуги со стороны ул. Терепецкая в сторону ул. Кибальчича г. Калуги со скоростью около 60 км/ч, по правой полосе движения, с включенными фарами ближнего света. Она находилась на переднем пассажирском сидении. На улице было темно, погода была пасмурной, шел дождь, проезжая часть имела мокрое асфальтированное покрытие. В районе дома №309Б по ул. Московской г.Калуги было отключено уличное электроосвещение, в том числе не работал светофор, установленный в районе пешеходного перехода. Пешеходы проезжую часть не переходили. Она смотрела в экран мобильного телефона, и в какой-то момент неожиданно для нее муж закричал и она увидела, что произошел наезд на человека, который упал перед автомобилем. Автомобиль остановился, муж побежал к пострадавшему пешеходу, а она со своего мобильного телефона вызвала экстренные службы, после чего подошла к пешеходу, который был одет полностью в одежду черного цвета без световозвращающих элементов. Приехали сотрудники МЧС, скорой медицинской помощи, которые осмотрели пострадавшего и повезли его в медицинское учреждение.

На следующий день после дорожно - транспортного происшествия муж ездил в больницу, чтобы навестить пострадавшего пешехода, но тот находился в реанимационном отделении.

Показаниями свидетелей свидетель 3, свидетель 4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 102-104, 105-107), согласно которым они состоят в должности инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге. В один из дней в начале октября 2022 года в вечернее время суток от оперативного дежурного им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим пешеходом в районе перекрестка улиц Московская и Кубяка г. Калуги. На момент их приезда на месте происшествия находился первый экипаж ДПС, пострадавший пешеход был доставлен в медицинское учреждение. По приезду на место ДТП было установлено, что водитель автомобиля «Ситроен Berlingo»белого цвета допустил наезд на пешехода на пешеходном переходе, расположенного возле дома №309Б по ул.Московской г. Калуги. Из-за отключения электричества светофор, регулирующий движение по пешеходному переходу, не работал, частично отсутствовало городское искусственное электроосвещение. Автомобиль «Ситроен Berlingo» располагался за пешеходным переходом на расстоянии около 15-20 метров возле световой опоры, имел механические повреждения передней правой части, характерные для наезда на пешехода. Ими был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема к нему, в которых зафиксировано конечное расположение автомобиля, а также дорожно-транспортная обстановка после ДТП. В ходе осмотра на полосе, предусмотренной для движения в сторону улицы Кибальчича г. Калуги и на пешеходном тротуаре, примыкающем к ней, имелась осыпь осколков и деталей от автомобиля «Ситроен Berlingo», которая начиналась с места нахождения кепки пострадавшего пешехода, на расстоянии около 5,0 метров от пешеходного перехода. В ходе осмотра было указано место наезда на пешехода со слов водителя автомобиля «Ситроен Berlingo», которое находилось за пешеходным переходом на расстоянии около 10,0 метров. Место наезда со слов пострадавшего пешехода не указывалось из-за его состояния здоровья и последующего доставления в медицинское учреждение. Также со слов водителя автомобиля «Ситроен Berlingo» было указано направление движения пешехода справа налево относительно направления движения автомобиля. На момент осмотра на улице было темное время суток, погода была пасмурной, шел дождь, проезжая часть автодороги имела мокрое асфальтированное покрытие. Пешеходный переход был обозначен линиями дорожной разметки «Зебра» и дорожными знаками «Пешеходный переход». На месте происшествия водитель автомобиля «Ситроен Berlingo» несколько раз менял свои версии по факту места наезда и направления движения пешехода.

Кроме того, вина подсудимого Логинова В.С. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами и иными документами:

- протоколом осмотра и протоколом дополнительного осмотра места происшествия, с приложением иллюстрационной таблицы и схемы (том № 1, л.д. 36-42, 43-49), согласно которым осмотрено место ДТП, произошедшего 02 октября 2022 года - участок местности в районе дома № 309Б по ул. Московской г.Калуги, в ходе которого установлено, что на данном участке проезжей части имеется пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.1.9.1 и 5.19.2 и линиями дорожной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения РФ, которая частично стерта, ее ширина составляет 4,2 метра. Ширина проезжей части составляет 18,7 метров. К проезжей части справа и слева примыкают бордюрные камни и металлические ограждения, которые не имеют проемов. С правой стороны от пешеходного перехода через 9 пролетов металлических ограждений, длина каждого из которых составляет 2 метра, имеется столб опоры линий электропередач, возле которого металлическое ограждение имеет проем шириной 0,3 метра. После осмотра места происшествия составлена ситуационная схема дорожно-транспортной обстановки 02 октября 2022 года после произошедшего ДТП;

- протоколом выемки от 04 апреля 2023 года, протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2023 года, с приложением иллюстрационной таблицы (том № 1, л.д. 111-113, 114-124), согласно которым осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с места ДТП, изъятый у Потерпевший На видеозаписи зафиксировано расположение автомобиля «Ситроен Berlingo» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также шапки Потерпевший, которая находится в месте окончания второго пролета металлического ограждения, и осыпь деталей автомобиля «Ситроен Berlingo» на правой полосе движения и тротуаре с правой стороны;

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от 14 июня 2023 года, с приложением иллюстрационной таблицы (том № 1, л.д. 125, 127-129), согласно которым осмотрен изъятый в ходе выемки у Логинова В.С. автомобиль «Ситроен Berlingo» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент осмотра имеющий механические повреждения капота, накладки (молдинга) капота, переднего бампера, передней правой фары, переднего правого крыла;

- заключением эксперта №2149-2150 от 28 июня 2023 года (том № 1, л.д. 171-185), согласно которому в рассматриваемых условиях ДТП 02 октября 2022 года место наезда на пешехода могло располагаться на пешеходном переходе в границах дорожной разметки 1.14.1 на правой полосе движения полос движения ул.Московской, предназначенных для движения в сторону ул.Кибальчича г.Калуги и не могло располагаться на расстоянии 10 метров от окончания дорожной разметки 1.14.1;

- заключением эксперта № 1145/956 от 12 мая 2023 года (том № 1, л.д. 162-163), согласно которому у Потерпевший установлены повреждения в виде множественных ссадин и ушибленных ран в области головы, множественных ссадин в области туловища, ссадины в области правого локтевого сустава, ссадины в области коленных суставов, 2 ушибленных ран в области правого надколенника, перелома левой ключицы, перелома тела правой лопатки, множественных переломов 2-9 ребер справа (из них двойные переломы 2,4,5,6,7) с правосторонним пневмотораксом и коллапсом легкого, двойного перелома лонной кости слева, перелома переднего края вертлужной впадины с обеих сторон. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях ДТП 02.10.2022 года, согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №960 от 03.10.2022 года, этиловый спирт в крови обнаружен в концентрации 1,4 г/л.

Проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленной вину Логинова В.С. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Показания потерпевшего Потерпевший в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, а также свидетелей свидетель 2, свидетель 1, свидетель 3, свидетель 4, оглашенные в судебном заседании, суд находит достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего не установлено.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы подсудимого Логинова В.С., сводящиеся к тому, что ДТП произошло не по его вине, а по вине пешехода Потерпевший, который переходил проезжую часть дороги, не убедившись в отсутствии транспортных средств справа, в темной одежде, не имеющей светоотражающих элементов, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд признает несостоятельными, изложенные подсудимым обстоятельства не могут служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности, поскольку как водитель он обязан был вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД РФ с учетом дорожных и метеорологических условий. Непризнание вины подсудимым Логиновым В.С. суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что Логинов В.С., имея стаж вождения с 2008 года, управляя технически исправным автомобилем, с учетом дорожных и метеорологических условий, в виде темного времени суток, дождя, мокрого дорожного покрытия, в условиях ограниченной видимости, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший, переходившего проезжую часть по обозначенному дорожными знаками и специальной дорожной разметкой пешеходному переходу, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. При этом место наезда на пешехода Потерпевший располагалось на пешеходном переходе в границах дорожной разметки 1.14.1 на правой полосе движения полос движения ул.Московской г.Калуги, что подтверждается заключением автотехнической экспертизы (том № 1, л.д. 171-185), а также показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей свидетель 2, свидетель 1, свидетель 3, свидетель 4, приведенными выше.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов автотехнической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключение является подробным и мотивированным, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает, что непосредственной причиной ДТП явилось именно нарушение Логиновым В.С. п.10.1. ПДД РФ, поскольку он обязан был вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД РФ с учетом дорожных и метеорологических условий.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости вышеприведенных доказательств вины Логинова В.С. не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана, в связи с чем, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Логинову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Логинов В.С. амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Логинову В.С., суд признает наличие у него <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Логинову В.С., не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера наступивших последствий, а также данных о личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Логинову В.С. на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для избрания в отношении Логинова В.С. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 600 000 рублей, при этом суд принимает во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая, что потерпевший в результате причиненной травмы длительное время являлся нетрудоспособным, в настоящее время имеются проявляющиеся последствия травмы, а также материальное и семейное положение подсудимого.

В части возмещениярасходовнаоплату услугпредставителя в сумме 60 0000 рублей гражданский иск потерпевшего Потерпевший удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с п.1.1. ч.2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего по оплате услуг представителя в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного в доход бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьЛогинова Василия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Логинову В.С. ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Калуга» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить Логинову В.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения в отношении Логинова В.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Логинова Василия Сергеевича в пользу Потерпевший в качестве компенсации морального вреда 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Выплатить из средств Федерального бюджета РФ Потерпевший 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Волкову А.Ю.

Взыскать с осужденного Логинова Василия Сергеевича в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Волкову А.Ю.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- DVD-R-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль CITROEN BERLINGO государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Логинову В.С. – оставить у Логинова В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Моськина

Копия верна