Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-254/2024 от 05.03.2024

    Дело № 1-254/2024

    УИД 92RS0002-01-2024-001281-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года судья Гагаринского районного суда города Севастополя Василенко А.Н., при секретаре Коваленко Д.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Матюхиной Ю.А., защитника – адвоката Сидоровой Е.Е., обвиняемого Будовича К.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Будовича К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Будович К.А. обвиняется в даче через посредника взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Так, как изложено в обвинительном заключении, направленном в суд:

«В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Будович К. А., находясь в помещении офиса №, расположенном по адресу: <адрес>, обратился к Свидетель №1 за помощью в оформлении квалификационных документов (дипломов) члена экипажа морского судна – матроса II класса и получении свидетельств о прохождении курсов: начальная подготовка по безопасности; подготовка специалиста по спасательным шлюпкам, плотам и дежурным шлюпкам, не являющимися скоростными дежурными шлюпками; подготовка по охране (для лиц, имеющих назначенные обязанности по охране); подготовка вахтенного матроса.

Свидетель №1, сообщила Будовичу К.А., что за вознаграждение в сумме 100000 рублей, часть которого будет предназначаться в качестве взятки должностным лицам Каспийского института морского и речного транспорта имени генерал-адмирала Фёдора Матвеевича Апраксина (филиал ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта»), возможно незаконно получить свидетельство о прохождении подготовки по программе «Подготовка матроса II класса» и иным указанным программам в данном учреждении без прохождения подготовки по соответствующим программам и оценки их освоения, чему она готова поспособствовать путем непосредственной передачи денег и содействия организации переговоров, достижения соглашения с соответствующими должностными лицами.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у Будовича К.А., находящегося на территории г. Севастополь, получившего информацию от Свидетель №1 о возможности получения необходимых свидетельств для дальнейшей возможности работы в качестве матроса II класса без прохождения подготовки по соответствующим программам и оценки их освоения, возник преступный умысел на дачу взятки в значительном размере должностному лицу через посредника за заведомо незаконные действия в его пользу.

Реализуя свой преступный умысел, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Будович К.А., находясь в помещении офиса №, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что он действует вопреки интересам государственной власти и государственной службы, передал Свидетель №1, выступающей в качестве посредника, взятку в виде денег в сумме 100000 рублей, то есть в значительном размере, с целью дачи взятки должностным лицам Каспийского института морского и речного транспорта имени генерал-адмирала Фёдора Матвеевича Апраксина (филиал ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта») за заведомо незаконные действия в его пользу, а именно за оказание содействия в получении свидетельств о прохождении курсов по начальной подготовке по безопасности; подготовке специалиста по спасательным шлюпкам, плотам и дежурным шлюпкам, не являющимися скоростными дежурными шлюпками; подготовке по охране (для лиц, имеющих назначенные обязанности по охране); подготовке вахтенного матроса в данном учреждении без фактического прохождения подготовки по соответствующим программам и оценки их освоения.

Таким образом, при содействии неустановленных для Будовича К.А. лиц, являвшихся посредниками во взяточничестве последнего, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, были изготовлены свидетельства о прохождении следующих курсов: начальная подготовке по безопасности; подготовка специалиста по спасательным шлюпкам, плотам и дежурным шлюпкам, не являющимися скоростными дежурными шлюпками; подготовка по охране (для лиц, имеющих назначенные обязанности по охране); подготовка вахтенного матроса. Однако получить указанные свидетельства и распорядиться ими по собственному усмотрению и предназначению Будович К.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, а также проведены следственные действия, в результате которых преступная деятельность Свидетель №1, Свидетель №2 и иных лиц из числа руководства Каспийского института морского и речного транспорта имени генерал-адмирала Фёдора Матвеевича Апраксина (филиала ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта») была пресечена».

Изложенные действия Будовича К.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

В ходе предварительного слушания рассмотрено ходатайство обвиняемого Будовича К.А. о прекращении данного уголовного дела в отношении него на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку он добровольно сообщил о совершенном преступлении и активно способствовал его раскрытию и расследованию.

Обвиняемый Будович К.А., которому было разъяснено его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается и просил прекратить уголовное дело в отношении него.

Защитник, как и государственный обвинитель, также полагали, что по обстоятельствам уголовного дела имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения и освобождения обвиняемого от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Заслушав мнения сторон и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу примечания к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления подразумевается совершение лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

При этом сообщение (письменное или устное) о преступлении признается добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.

Согласно протоколам явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), Будович К.А. еще до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении него (<данные изъяты>), обратился в правоохранительный орган, имеющий право возбуждать уголовные дела, и добровольно в письменном виде сообщил о совершении им указанного преступления. При этом, будучи затем допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), дал показания, указав причастных к совершенному преступлению лиц, обстоятельства его совершения, тем самым о совершенном преступлении представил органу следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования.

Исходя из положений ст. ст. 236, 239 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судьей выносится постановление о прекращении уголовного дела, в том числе, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении и в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Будович К.А. после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки и активно способствовал раскрытию и расследованию указанного преступления, в связи с чем имеются основания для его освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в отношении Будовича К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО5 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 9436 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены Будовичу К.А., принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Будовича К.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Будовича К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Будовича К.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9436 (девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья