Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2022 ~ М-229/2022 от 24.03.2022

                                                            УИД 86RS0014-01-2022-000499-74

производство по делу №2-316/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 мая 2022 года                                                    г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием ответчицы Вавиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Вавилову Тимофею Николаевичу и Вавиловой Анастасии Андреевне о взыскании долга по договору займа,

            установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (далее так же Истец, КСП «ЭКПА») обратился в суд с указанным иском, просит взыскать солидарно с ответчиков Вавилова Тимофея Николаевича и Вавиловой Анастасии Андреевны (далее так же Ответчики) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в погашение задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности в размере 535 045,32 рублей и судебные расходы в сумме 8 550,45 рублей, всего 543 595,76 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что КСП «ЭКПА» в соответствии с договором потребительского займа от 09.10.2020 № предоставил Вавилову Тимофею Николаевичу заём в сумме 502 800,00 рублей сроком по 18.10.2025 с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 16,60 % годовых (на момент заключения договора).

Заемщик обязан уплатить Займодавцу за каждый день нарушения обязательств неустойку в размере двадцати процентов годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно.

Обязательства по указанному договору ответчиком Вавиловым Т.Н. надлежащим образом не исполняются: остаток основного долга по займу по состоянию на день предъявления настоящего заявления составляет 466 249,66 рублей, последний платеж по возврату суммы основного долга и по уплате компенсации за пользование займом был произведен 17.12.2021 и после указанной даты платежей по возврату суммы основного долга и уплате компенсации за пользование займом не производится.

Размер неуплаченной компенсации за период пользования займом, которую Истец предъявляет ко взысканию, составляет 28 429,93 рублей, неустойка, которую Истец предъявляет ко взысканию, составляет 40 365,72 рублей.

Поручителем заемщика выступила ответчица Вавилова Анастасия Андреевна, о чем с ней заключен соответствующий договор поручительства о солидарной ответственности.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Вавилов Т.Н. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчик Вавилов Т.Н. о причинах неявки не известил, их уважительность не подтвердил, ходатайств не заявил.

В силу изложенного, на основании частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика Вавилова Т.Н.

В судебном заседании ответчица Вавилова А.А. исковые требования признала полностью, пояснила, что она состояла в браке с ответчиком Вавиловым Т.Н. до 15.09.2021. В период брака Вавилову Т.Н. в КСП «ЭКПА» был предоставлен заем в сумме 502 800 рублей на приобретение автомобиля, она выступила его поручителем. С условиями договора займа и договора поручительства была ознакомлена. После расторжения брака раздел имущества между ответчиками не был произведен, автомобиль остался в пользовании у Вавилова Т.Н.

После того, когда ей стали поступать телефонные звонки из КСП «ЭКПА» с требованием о погашении долга, 17.12.2021 Вавилова А.А. внесла в счет погашения процентов платёж в сумме 44 000 рублей, после чего Вавилов Т.Н. говорил ей, что выплачивает долг по договору займа.

В настоящее время Вавилова А.А. погашать займ не имеет возможности, поскольку на её иждивении находится ребёнок, ответчик Вавилов Т.Н. не выплачивает алименты на его содержание. Расчет исковых требований не оспаривает.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу пунктов 1, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

    Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.

    На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

    В силу части 21 статьи 5 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

        Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, в соответствии с заключённым договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Истец предоставил Вавилову Тимофею Николаевичу заём в сумме 502 800,00 рублей сроком на 60 месяцев 9 дней по 18.10.2025 включительно (л.д.21-24, 25-30).

    В силу требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (размер компенсации за пользование займом) определена в пункте 4 индивидуальных условиях договора потребительского займа в фиксированном размере 16,60 % годовых.

    Договор потребительского займа сторонами заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ оговорены все существенные условия договора.

    В соответствии с пунктом 6 договора потребительского займа (индивидуальных условий договора), графиком платежей по договору потребительского займа (л.д.24) ФИО3 обязался производить платежи по возврату потребительского займа (суммы основного долга) и по уплате процентов (компенсации за пользование займом) одновременно, с ежемесячной периодичностью (по принципу – один месяц - один платеж), то есть количество таких платежей должно быть не менее чем 60.

ФИО3 получил от Истца по указанному договору займа 502 800,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32), не опровергнуто Ответчиками.

    Заём выдан под поручительство ответчицы Вавиловой Анастасии Андреевны, с которым ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор поручительства о солидарной ответственности (л.д.31). Как следует из пункта 3.1. договора поручительства, он вступил в силу с момента подписания сторонами и действуют в течение 30 лет.

    Указанные договоры займа и поручительства не признаны недействительными, не оспаривались в установленном законом порядке.

    Согласно пунктам 1.2, 2.1. и 2.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа (размером займа, сроком и порядком возврата, размером компенсации за пользование займом, размером неустойки) и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью и солидарно, в том числе возместить судебные расходы Истца.

    Ответчик Вавилов Т.Н. свои обязательства перед Истцом исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение займа и компенсации не вносил, последний платеж по возврату суммы основного долга и по уплате компенсации за пользование займом был произведен 17.12.2021 и после указанной даты платежей по возврату суммы основного долга и (или) уплате компенсации за пользованием займом ответчиком Вавиловым Т.Н. не производится, что подтверждается доводами Истца, расчетом исковых требований и выпиской из лицевого счёта пайщика (л.д.18, 33).

    23.09.2021 Истец направил Ответчикам уведомление, в котором заявил требование о досрочном возврате в течение тридцати календарных дней с момента направления уведомления оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами за весь оставшийся срок пользования займом, что подтверждается письменным уведомлением, квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений (л.д.34, 35-36).

    На момент направления Истцом уведомления условия договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты компенсации были нарушены Ответчиками общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, что подтверждается указанной выпиской из лицевого счёта пайщика. Требования Истца до настоящего времени Ответчиками не исполнены.

    Представленный Истцом расчет задолженности и выписка по лицевому счёту пайщика (л.д.18, 33) отражают наличие остатка основного долга в сумме 466 249,66 рублей, компенсации за пользование займом за период с 16.04.2021 по 29.04.2022 (379 дней) в размере 28 429,93 рублей. Контрассчёта Ответчиками не представлено.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (статья 310 ГК РФ).

    Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих Ответчикам надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа, материалы дела не содержат и Ответчиками не представлено.

    Не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих Ответчиков от обязанностей по заключённым договорам, обстоятельств непреодолимой силы.

    В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно, что полностью соответствует положениям Закона о потребительском кредите.

    Истцом предъявлена ко взысканию неустойка только по просроченной задолженности по основному долгу за период с 24.10.2021 по 29.04.2022 (за 188 дней просрочки), исходя из установленного договором размера 20 % годовых, в сумме 40 365,72 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.18). Контрассчёта Ответчиками не представлено.

    На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает, от Ответчиков соответствующих ходатайств не поступило, контрассчета и доказательств несоразмерности неустойки не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, а также взыскиваемая сумма неустойки не превышает размер процентов, рассчитанных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной с 28.02.2022 - 20 % годовых, действующей на момент обращения истца с заявлением в суд (24.03.2022). В последующем Банком России 11.04.2022 ключевая ставка была снижена до 17% годовых и 04.05.2022 до 14% годовых (л.д.75), размеры которых существенно не отличаются от размера неустойки, установленной договором.

    При указанных обстоятельствах, всего подлежит солидарному взысканию с Ответчиков в пользу Истца долг по договору займа в размере 535 045,32 рублей, исходя из расчёта: 466 249,66 + 28 429,93 + 40 365,72.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья 323 ГК РФ).

    Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 550,45 рублей подлежат взысканию с ответчиков также солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Вавилову Тимофею Николаевичу и Вавиловой Анастасии Андреевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Вавилова Тимофея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> и Вавиловой Анастасии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 535 045 рублей 32 копейки и судебные расходы в сумме 8 550 рублей 45 копеек, всего 543 595 (Пятьсот сорок три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 26 мая 2022 года).

    Председательствующий судья                                         Е.П. Шестакова