Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2022 ~ М-242/2022 от 18.03.2022

дело № 2-258/2022

89RS0007-01-2022-000659-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО                                                                               05 апреля 2022 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дигтяренко Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк обратился с иском о взыскании с Дигтяренко Е.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 748 руб. 37 коп., а также судебных расходов в размере 5 337 руб. 48 коп. Иск мотивирован тем, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2, последнему банком была предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью заемщика долг подлежит взысканию с его наследника Дигтяренко Е.А., принявшего наследство, за счет перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.5-8).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дигтяренко Е.А. в судебном заседании признал иск ПАО Сбербанк в полном объеме, своё признание выразил в письменном заявлении (л.д.11).

Оценив доводы иска, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание заявления ответчика о признании иска, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО Сбербанк в полном объеме.

Часть 1 статьи 39 ГПК РФ ответчику предоставлено право признать иск.

При этом согласно части 2 названной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая заявление ответчика Дигтяренко Е.А. о признании иска, суд находит его соответствующим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц, а потому подлежащим принятию судом.

Так, заявление на выдачу кредитной карты (л.д. 40-41), информация о полной стоимости кредита (л.д.42), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.43-56, тарифы банка по кредитным картам ОАО «Сбербанк России» (л.д.57-69) подтверждают факт заключения истцом ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитного договора, по условиям которого ФИО2 банком была предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом 120000 руб. и обслуживанием счета по данной карте. Срок кредита составлял 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 17, 9 % годовых.

Подписав кредитный договор, стороны приняли на себя определенные в нем обязательства: банк- по выдаче кредита, ФИО2 – по возврату кредита в установленные договором сроки, а также по уплате процентов за пользование им.

Расчет задолженности (л.д.29), приложения к расчету задолженности (л.д.30-31, 32-33, 34) подтверждают факт пользования ФИО2 предоставленными ему банком кредитными денежными средствами и наличие задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 748 руб. 37 коп., в том числе просроченные проценты – 25 884 руб. 04 коп., просроченный основной долг – 187864 руб. 33 коп.

Статьями 819, 810, 310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить займодавцу/кредитору полученную по договору денежную сумму и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленное суду свидетельство о смерти II-ФР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исключение составляют те обязанности, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законодательством.

Из данных правовых норм следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательство о возврате суммы займа является денежным обязательством. В таком обязательстве личность должника не имеет значения, обязательство может быть исполнено без его личного участия.

Поэтому возникшее из кредитного договора обязательство физического лица не прекращается с его смертью, а включается в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходит к его наследникам.

Из представленного суду наследственного дела (л.д.91-110), открытого к имуществу умершего ФИО2 следует, что его наследником, принявшим наследство, является ответчик Дигтяренко Е.А. (л.д.106-107, 108, 109, 110).

В наследственную массу входит следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: <адрес>- стоимостью 2 509 465, 50 руб. (л.д.101);

? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>- стоимостью 917 346, 88 руб. (л.д.102);

денежные средства на счетах в ПАО «Запсибкомбанк» в сумме 600, 16 руб. и 987, 35 руб. (л.д. 103);

денежные средства на счетах ПАО Сбербанк в сумме 3, 02 руб., 40 491, 39 руб. (л.д.104-105).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств стоимости наследственного имущества на момент смерти ФИО2 суду сторонами не представлено.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего Дигтяренко Е.А. имущества превышает размер предъявленной к взысканию задолженности по кредиту, то есть доля перешедшего к Дитгяренко Е.А. наследства является достаточной для погашения задолженности перед ПАО Сбербанк.

При изложенных обстоятельствах иск ПАО Сбербанк к Дигтяренко Е.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дигтяренко Е.А. в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать судебные расходы в сумме 5337, 48 руб. 9л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 213 748 ░░░░░░ 37 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 25 884, 04 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 187 864,33 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 337 ░░░. 48 ░░░., ░ ░░░░░ 219 085 ░░░░░░ 85 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

2-258/2022 ~ М-242/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Дигтяренко Евгений Александрович
Суд
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья
Сологуб Марина Владимировна
Дело на сайте суда
purovsky--ynao.sudrf.ru
18.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.03.2022Передача материалов судье
18.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.04.2022Судебное заседание
11.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.09.2022Дело оформлено
28.09.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее