Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2020 от 14.02.2020

Мировой судья судебного участка № 7 Дело № 12-185/20

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Учайкина И.Е.

РЕШЕНИЕ

г.Самара 23.03.2020 года                          

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной инспекции труда в Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Учайкиной И.Е. от дата, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ИП Исаева Евгения Федоровича прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Из протокола об административном правонарушении от дата следует, что ИП ФИО2 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области дата вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Государственная инспекция труда в Самарской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой указывает, что дата, дата государственным инспектором труда ФИО4 были осуществлены выходы по месту фактического осуществления деятельности ИП ФИО2 (443056, адрес) с целью проведения внеплановой выездной проверки по обращению работника (вх. ГИТ от дата №...-ОБ), для вручения распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО2 или иному уполномоченному представителю, для изучения документов, необходимых при осуществлении законной деятельности по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, касательно обращения работника ФИО5 На момент проверки (дата), при общении с мужчиной, находящемся в офисе и представившимся ФИО1, а также присутствующей в офисе ФИО6, было установлено, что ИП ФИО2 находится на отдыхе за пределами РФ и вернётся через две недели. На момент проверки (дата) из слов ФИО6 установлено, что ИП ФИО2 в настоящий момент времени находится в командировке. Уполномоченный представитель ИП ФИО2 на период его отдыха, командировки - 08 и дата отсутствовал, что повлекло невозможность её проведения.

Таким образом, ИП ФИО2, его уполномоченным представителем не был обеспечен беспрепятственный доступ проводящих выездную проверку уполномоченных должностных лиц Роструда или его территориального органа - государственному инспектору труда ФИО4, а также не было обеспечено присутствие на проверке ИП ФИО2 или его уполномоченного представителя.

Ссылка ИП ФИО2 на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом извещён о проведении внеплановой выездной проверки и неполучении им заказным письмом распоряжения от дата №...-ОБ/12-15763-И/53-473 являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 360 ГК РФ не требуется предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки, проводимой по обращению или заявлению работника о нарушении работодателем его трудовых прав (абз. 6 ч. 7 ст. 360 ТК РФ).

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары И.Е. Учайкиной от дата по делу №..., направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание представитель ГИТ в Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно распоряжению (приказу) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от дата проверка проводилась с дата по дата.

Следовательно, последним днем выполнения ИП обязанностей, возложенных на него ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 года надлежит считать 03.12. 2019 года.

Датой совершения административного правонарушения является дата.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения ИП Исаева Е.Ф. к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела судьей.    Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Учайкиной И.Е. не имеется, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ГИТ в Самарской области без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи мирового участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ИП Исаева Евгения Федоровича прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Государственной инспекции труда в Самарской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: