Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 18.01.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                       <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

с участием истца - заявителя жалобы ФИО2,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу                   № по иску ФИО2 к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ посредством бронирования и принятия условий на сайте bgoperator.ru заключен договор о туристском обслуживании (заявка             № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с данным договором ответчиком приняты обязательства по перевозке истца и указанного им лица по маршруту Москва-Анталья и размещение в гостинице <адрес> (Турецкая республика) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.                        Перелет обеспечивался авиакомпанией «<адрес>», привлеченной туроператором (не истцом). ДД.ММ.ГГГГ осуществлена полная предоплата путем онлайн - платежа в размере 178 074 руб., что подтверждается электронным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 400 руб., электронным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 674 руб. ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания «<адрес>» в публичном порядке на своем сайте довела до пассажиров, вылетающих в указанный период, о приостановлении всех международных полетов и возможности возврата средств пассажирам, приобретшим авиаперелет. ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания «<адрес>» дополнительно проинформировала истца по электронной почте, что рейс <адрес>, вылетающий по маршруту Москва-Анталья отменен. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на аннуляцию заявки №. Туроператор подтвердил возврат денежных средств в размере 137 990 руб, остаток денежных средств обязался (в соответствии с перепиской между истцом и ответчиком) возвратить после получения ответа от авиакомпании <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление на возврат денежных средств в размере 137 990 руб. Поскольку требование о возврате частично уплаченной суммы первоначально подано ДД.ММ.ГГГГ, то конечный срок возврата суммы истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ни частичный возврат в размере 137 990 руб., ни полный возврат в размере 178 074 руб. в указанный срок не осуществлены. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия ответчику с требованием возвратить денежные средства в размере 178 074 руб., которая получена ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания претензионного порядка - ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не были возвращены, официальный ответ от туроператора на претензию не получен.

ДД.ММ.ГГГГ в Приокский районный суд г.Н.Новгорода подано исковое заявление о взыскании 178074 руб., штрафа в размере 89037 руб., морального вреда в размере 20000 руб. Исковое заявление было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком частично удовлетворены требования Истца на сумму 137990 руб. (электронный кассовый чек №, №), а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены оставшиеся 40084 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приокским районным судом г.Н.Новгорода по делу № заявленные исковые требования удовлетворены частично: взыскан штраф в размере 10000 рублей и почтовые расходы. В первоначальном исковом заявлении (в Приокском районном суде) истцом не заявлялось требование о взыскании неустойки. Истец просил суд взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО2: неустойку в размере 51293,64 руб.; штраф в размере 25646,82 руб., почтовые расходы за отправку корреспонденции ответчику в размере 77,50 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и судебных расходов».

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес>, истец ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Приокский районный суд <адрес>, указав, что с решением суда не согласен. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы - истец ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» ФИО2, действующая на основании доверенности, доверенность в материалах дела, в судебном заседании полагала, что решение мировым судьей принято в соответствии с законом, является обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, привела в обоснование доводы письменной позиции.

Третье лицо, ПАО "Аэрофлот" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не установлена.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы ответчика, материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, и считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, на основании собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения, в котором должны быть указаны: дата и место вынесения определения; наименование суда, вынесшего определение, состав суда; лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление; краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о № совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.782 Гражданского кодекса РФ 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

В соответствии со ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений; устанавливает совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, общие требования к организации и проведению в природной среде следующих мероприятий с участием детей, являющихся членами организованной группы несовершеннолетних туристов: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий, а также указанных мероприятий с участием организованных групп детей, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и организациями отдыха детей и их оздоровления, и к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности проведения таких мероприятий. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 18. Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452), услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств, потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг. Предупреждать туристов об угрозе безопасности имеет право Федеральное агентство по туризму (п. 5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 901).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с туроператором                      ООО «Библио-Глобус Туроператор» договор о туристском обслуживании №, согласно которому туроператор обязуется осуществить формирование туристского продукта - комплекса туристских услуг по перевозке, размещению, иных услуг - в интересах клиента или указанных им лиц, а клиент обязуется принять и оплатить туристский продукт.

Предметом договора являлся комплекс услуг по размещению туристов ФИО2 и ФИО2 в Турции в отеле <адрес> в номере <адрес> по системе питания «UltraAll» с ДД.ММ.ГГГГ, медицинское страхование туристов <адрес>-Class.

В счет оплаты по договору истец согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ внес 83 400 руб., согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ - 94 674 руб., а всего - 178 074 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<адрес>» в сети «Интернет» размещена информация о временной приостановке выполнения всех международных рейсов с ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением дополнительных обстоятельств, препятствующих выполнению полетов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику заявление о возврате денежных средств по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 990 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<адрес>» направило письмо на электронную почту истца о том, что рейс, вылетающий по маршруту <адрес>, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что денежные средства будут возвращены после подтверждения данных от авиакомпании-перевозчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия, в которой содержалась просьба осуществить возврат денежных средств в размере 137 990 руб. и 40 084 руб.

ДД.ММ.ГГГГ кассовыми чеками № на сумму 83 400 руб, № на сумму 54 590 руб. истцу осуществлен частичный возврат денежных средств по заявке №, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчик в рамках возврата по заявке № перевел остаток денежных средств истцу в размере 40 084 руб.

Всего согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращено 178 074 руб.

Таким образом, на основании договора, заключенного истцом ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Библио-Глобус Туроператор» обязался забронировать туристическую поездку для поездки в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2022г стоимостью 178 074 руб.

Денежные средства в общей сумме 178 074 рублей возращены туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор» истцу ФИО2 платежами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № частично удовлетворены требования ФИО2 к ООО «Библио-Глобус Туроператор», судом постановлено о расторжении договора о туристском обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ФИО2 и ООО «Библио-Глобус Туроператор»; с ответчика взысканы денежные средства в размере 178 074 рублей (решение в части взыскания денежных средств в размере 178 074 рублей к исполнению не обращено); а также штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Апелляционному определению Нижегородского областного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу № решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера суммы взысканного штрафа (взыскано 40000 руб.), в остальной части решение Приокского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В представленном иске истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с нарушением срока возврата денежных средств, а также штрафа по основаниям, определенным ст.13 указанного закона.

Согласно п.20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт.

Согласно п.№ Правил № по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №                         «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Таким образом, установлено, что возврат денежных средств ФИО2 произведен ООО «Библио-Глобус в полном объеме.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» по заявлениям, подаваемым кредиторами», запрещавшее в указанный период не только подавать заявления о признании должников несостоятельными (банкротами), но и начислять им штрафные санкции в виде процентов, неустоек (пеней) и т.д.

В соответствии с п.8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, с юридического лица, на которое распространяется действие моратория, не взыскивается.

Таким образом, по правилам п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве и Постановления № с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания введенного моратория не имеется. Срок моратория является пресекательным и действует в течение 6 месяцев со дня официального опубликования-ДД.ММ.ГГГГ Постановления № (окончен ДД.ММ.ГГГГ)

Факт отказа ООО «Библио-Глобус Туроператор» от применения в отношении него указанного моратория в ходе судебного заседания не установлен, сведений об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не имеется, мировому судье не представлено.

Следовательно, на ответчика ООО «Библио- Глобус туроператор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распространялось действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем мировым судьей сделан соответствующий основанный на нормах действующего законодательства вывод.

Все заявленные в суде первой инстанции ходатайства, получили свое разрешение при рассмотрении дела мировым судьей.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к неверному субъективному толкованию норм материального и процессуального права. Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и опровергнуты судом, со ссылками на нормы действующего законодательства.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой суд, принимая решение, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и применил к ним нормы права, их регулирующие, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствами и приведя в решении достаточные мотивы. Оснований сомневаться в правильности оценки исследованных мировым судом доказательств суд не усматривает.

Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой приведены в решении. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья             А.Н. Васенина