Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-238/2019 от 27.09.2019

Судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года                                                             <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью МФК «ГринМани» на определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

установил:

ООО МФК «ГринМани» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины возвращено заявителю.

В частной жалобе ООО МФК «ГринМани» просит определение мирового судьи отменить, направить материалы для рассмотрения по существу мировому судье, ссылаясь на то, что судьей неверно установлены имеющие для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, сделаны выводы противоречащие материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, мировой судья, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств совершения должником ФИО1 действий по заключению договора займа, а именно, что электронная подпись выполнена ФИО1 а также принадлежности мобильного телефона и банковской карты, на которую перечислены денежные средства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

Как следует из представленных документов, заявителем в обоснование заключения между сторонами договора займа представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр выплат.

Действительно, материалы не содержат документов, подтверждающих выполнение электронной подписи должником, принадлежности и пользовании должником номером мобильного телефона, на который получено смс-сообщение, принадлежности банковской карты, на которую перечислены денежные средства.

При имеющемся положении дел судья оценил прилагаемые документы, как не подтверждающие заключение между сторонами договора в простой письменной форме. В данном случае было поставлено под сомнение заключение договора между сторонами в простой письменной форме. Мировой судья фактически пришел к выводу о наличии спора между сторонами.

Соответственно неправомерно не применил положения пункта 1 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, тем самым ограничив возможность обратиться в порядке искового производства.

В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для возврата заявления, в связи с чем, постановленное мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры определение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, отменить.

Материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ГринМани» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1 направить соответствующему мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры для рассмотрения по существу в порядке статьей 125-126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 Г.А.Клименко