Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2022 ~ М-1672/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-2346/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                          Кузьминой Ю.А.,

с участием ответчика Бирюковой К.Ю.,

27 июля 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к судебному приставу-исполнителю Бирюковой ФИО7, УФССП России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании торгов недействительными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Красноармейского районного суда г. Волгограда в отношении должника Князева П.Т. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество незаконными, признать недействительными торги по продаже арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес> обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, аннулировать акт описи и ареста имущества, составить новый акт описи с указанием стоимости залогового имущества в 1480000 руб., совершить комплекс мер, направленных на передачу залогового имущества должника, для реализации на публичных торгах.

Определением суда от 04.07.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП г. Волгограда Бирюкова К.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.

Представитель ответчика УФССП России по Волгоградской областив судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Князев П.Т., Выстропова А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требованийотказать по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1, подп. 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно части 1 статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно статье 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнен судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28.10.2019г. удовлетворены исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с Князева П.Т. задолженности по кредитному договору в сумме 1740211 руб. 43 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1850000 руб.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09.01.2020г. исправлена описка в решении Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28.10.2019г. относительно начальной цены недвижимости, на 1480000 руб.

Из материалов исполнительного производства № следует, что АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Красноармейский РО СП г. Волгограда с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему исполнительный лист серии № об обращении взыскания на квартиру <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере1480000 руб.

К заявлению приложен исполнительный лист и копия определения об исправлении описки.

11.03.2020г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП г. Волгограда Выстроповой А.Ю. возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения – обращение взыскания на квартиру с начальной стоимостью 1850000 руб.

27.04.2020г. судебным приставом-исполнителем Выстроповой А.Ю. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – <адрес> с указанием стоимости имущества 1850000 руб.

27.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Выстроповой А.Ю. вынесено постановление об оценке имущества должника в 1850000 руб., о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно протокола № заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 12.10.2020г., комиссия установила, что заявок от претендентов на приобретение спорной квартиры не поступило. Торги от 12.10.2020г. признаны несостоявшимися.

13.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Выстроповой А.Ю. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, квартира оценена в 1572500 руб.

Согласно протокола № заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 07.12.2020г., комиссия установила, что заявок от претендентов на приобретение спорной квартиры не поступило. Торги от 07.12.2020г. признаны несостоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем Погореловой А.С. в адрес взыскателя направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.е. за 1387500 руб., которое получено административным ответчиком 21.12.2020г. (ШПИ №

Уведомлением от 14.01.2021г. АО «Банк ДОМ.РФ» уведомил о согласии оставить нереализованное имущество должника Князева П.Т., а именно – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1480000 руб.

12.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Бирюковой К.Ю. исполнительное производство № окончено в связи с тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме.

Согласно п. 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в рамках исполнительного производства производилась реализация находящегося в залоге имущества, на которое было обращено взыскание судебным постановлением, реализация осуществляется в порядке, установленном ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой Х Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то судебный пристав не производит оценку квартиры, на которую обращено взыскание, так как начальная продажная цена указанного имущества установлена судом.

В соответствии с ч. 1ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3, 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Административный истец о проведенных торгах знал, 14.01.2021г. принял решение об оставлении нереализованного имущества за собой, соответственно, пропустил срок для обращения с иском в суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнен судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Анализируя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности к заявленным истцом требований, суд считает, что истцу было известно о проведении торгов, судебный пристав-исполнитель направил истцу предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, 14.01.2021г. истец обратился к судебному приставу с уведомлением о согласии оставить нереализованное имущество за собой, соответственно, с этого времени истец должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания торгов недействительными.

Однако с исковым заявлением в суд о признании торгов недействительными АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось 04.06.2022г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении срока для обращения с иском в суд истцом не заявлялось.

        При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бирюковой К.Ю. по исполнению решения суда в отношении должника Князева П.Т. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога; признании торгов недействительными; обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства, аннулировании акта описи и ареста имущества, составлении нового акта и ареста имущества, совершении комплекса мер, направленных на передачу залогового имущества должника для реализации на публичных торгах, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует, кроме того, истом пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «БАНК.РФ» к судебному приставу-исполнителю Бирюковой ФИО8, УФССП России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании торгов недействительными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 05 августа 2022 года.

Председательствующий:                      И.А. Мурашкина