Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3718/2022 ~ М-2844/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-3718/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 10 октября 2022 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Немановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: (адрес), данное помещение используется под склад шин. В октябре 2019 года, истец принял на работу Ответчика, в обязанности которого входила реализация шин со склада. Денежные средства от реализации шин, Ответчик обязался переводить безналичным путем Истцу. В период с (дата) по (дата), не исполняя надлежащим образом свои обязанности, Ответчик удержал денежные средства в размере 261 610 рублей. В своих пояснениях ясно указал, что денежные средства им были утрачены в состоянии алкогольного опьянения.

По факту пропажи денежных средств, в ходе проведенной сотрудниками полиции проверки КУСП №... от (дата), было установлено, что в своем первоначальном объяснении Ответчик указывал, что денежные средства были похищены неизвестными из помещения хранения шин шиномонтажа. Свою причастность к хищению денежных средств полностью отрицал.

В ходе проведенного опроса ФИО3 с использованием полиграфа было установлено, что Ответчик при даче своих первоначальных показаний лжет. При беседе указал, что денежные средства были им утеряны в состоянии алкогольного опьянения. Факт участия Ответчика в пропаже, полиграфом не подтвержден.

При повторном объяснении принимая во внимание результаты проведенного опроса с использованием полиграфа, Ответчик указал, что денежные средства были им действительно утеряны, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения (дата), в тот момент, когда вырученные деньги находились при нем. Факт отсутствия у себя денежных средств Ответчик обнаружил утром (дата), находясь в (адрес). (адрес) (адрес) г.Н.Новгорода.

Принимая во внимание все материалы ранее проведенной проверки по данному материалу, орган дознания пришел к выводу, что в действиях ФИО6 отсутствуют признаки какого-либо преступления. В данном случает, имеет место быть небрежное отношение к имуществу, что привело к их утрате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства:

• 261 610 рублей - сумму убытков,

• 5 816 рублей - расходы по оплате госпошлины,

• 59 рублей - расходы по оплате почтовых услуг.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Истцу на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: (адрес), данное помещение используется под склад шин. В октябре 2019 года, истец принял на работу Ответчика, в обязанности которого входила реализация шин со склада. Денежные средства от реализации шин, Ответчик обязался переводить безналичным путем Истцу. В период с (дата) по (дата), не исполняя надлежащим образом свои обязанности, Ответчик удержал денежные средства в размере 261 610 рублей. В своих пояснениях ясно указал, что денежные средства им были утрачены в состоянии алкогольного опьянения.

По факту пропажи денежных средств, в ходе проведенной сотрудниками полиции проверки КУСП №... от (дата), было установлено, что в своем первоначальном объяснении Ответчик указывал, что денежные средства были похищены неизвестными из помещения хранения шин шиномонтажа. Свою причастность к хищению денежных средств полностью отрицал.

В ходе проведенного опроса ФИО3 с использованием полиграфа было установлено, что Ответчик при даче своих первоначальных показаний лжет. При беседе указал, что денежные средства были им утеряны в состоянии алкогольного опьянения. Факт участия Ответчика в пропаже, полиграфом не подтвержден.

При повторном объяснении принимая во внимание результаты проведенного опроса с использованием полиграфа, Ответчик указал, что денежные средства были им действительно утеряны, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения (дата), в тот момент, когда вырученные деньги находились при нем. Факт отсутствия у себя денежных средств Ответчик обнаружил утром (дата), находясь в (адрес). (адрес) (адрес) г.Н.Новгорода.

Принимая во внимание все материалы ранее проведенной проверки по данному материалу, орган дознания пришел к выводу, что в действиях ФИО6 отсутствуют признаки какого-либо преступления. В данном случает, имеет место быть небрежное отношение к имуществу, что привело к их утрате.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), вынесенным оперуполномоченным ОУР ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО8 и не оспариваются стороной ответчика.

Таким образом, суд находит заявленное исковое требование о взыскании убытков в сумме 261 610 рублей, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы: по оплате почтовых услуг в сумме 59,00 руб. (л.д.5), по оплате госпошлины в сумме 5 816 руб. (л.д.9) которые суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причиненных убытков в размере 261610 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5816 руб., почтовых услуг – 59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко