Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2022 от 31.01.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 24 мая 2022 года

     Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - Голодниковой М.М., при помощнике судьи Геккеле Д.В., с участием сторон:

    государственного обвинителя – Филимоновой Л.В.,

    потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой – Кривощековой М.В.,

защитника – адвоката Николаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-154\22 в отношении

Кривощековой Маргариты Вячеславовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, получившей высшее образование, работающей в АО УК «ЛенаБамстрой» в должности ведущего инженера, проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>-41, регистрация – <адрес>-26, состоящей в браке, воспитывающей малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимая Кривощекова Маргарита Вячеславовна умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего Потерпевший №1. Указанное преступление имело место в городе <адрес>, и было совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2021 года около 11 часов Кривощекова М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, в ходе ссоры со своим мужем Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, имеющийся при ней нож, который она взяла с поверхности печи в кухне, умышленно нанесла им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая Кривощекова М.В. по предъявленному обвинению свою вину признала полностью, в судебном заседании сообщила, что во всём раскаялась за время следствия и судебного разбирательства, сразу сама после случившегося мужу вызвала скорую помощь, помогала медикам, а потом показала сотрудникам полиции, где находится нож, которым она нанесла удар потерпевшему. От дачи показаний в суде отказался на основании положений ст.51 Конституции Российской Федерации, а после их оглашения в судебном заседании, подтвердила свои показания на досудебной стадии.

    По мимо полного признания вины со стороны подсудимой Кривощековой М.В., её вина в совершении изложенного выше преступления в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, данными протоколов очных ставок, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения эксперта, которые исследовались в ходе судебного разбирательства.

Так, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, из содержания которых следует, что он с подсудимой проживает около 15 лет, в ДД.ММ.ГГГГ году они зарегистрировали брак в ЗАГСе. Раньше серьезных конфликтов между ними не было, периодически возникали ссоры, которые мирно разрешались. Свою жену он может охарактеризовать, как спокойную, уравновешенную женщину, но в состоянии алкогольного опьянения она может быть вспыльчивой. В период с 31 октября 2021 года по 03 ноября 2021 года они на кухне их дома совместно распивали спиртные напитки. У его жены в период с 01 ноября 2021 года по 07 ноября 2021 года были выходные дни. В ходе распития спиртных напитков между ними периодически возникали конфликты, и он пытался ее выгнать из дома, при этом оскорблял ее, используя грубую нецензурную брань. 03 ноября 2021 года в утреннее время он также находился в состоянии алкогольного опьянения. С утра сказал своей жене, чтобы она покинула их дом, но на его требования она не обратила внимания. Жена собрала вещи, но оставила их в доме. Примерно в 12 часов он находился в кухне дома, увидев жену, он потребовал покинуть дом, но она не уходила. Затем жена подошла к печи покурить, а он разозлился на нее, встал на ноги, сжал руки в кулаки и подошел ближе к своей жене, чтобы напугать ее и заставить покинуть их дом. Жена находилась на расстоянии примерно 1 метра от него лицом к лицу, подсудимая была в состоянии алкогольного опьянения. Он стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью и требовать покинуть дом, но никаких ударов ей не наносил и не замахивался на нее. Затем она вспылила, взяла с поверхности печи кухонный нож с пластмассовой рукоятью бело-синего цвета, которым ранее резали капусту, в правую руку и нанесла этим ножом один удар ему в живот слева. Удар был несильный, но лезвие ножа было острое, в результате чего у него на животе образовалась рана в нижней части живота слева. После удара жена положила нож и вызвала бригаду скорой помощи. Приехавшие врачи скорой помощи оказали ему первую медицинскую помощь и госпитализировал. Подтвердил суду, что когда она наносила ему телесное повреждение, он был в футболке темного цвета и трико черного цвета. Именно на этой футболке имелось механическое повреждение ткани в передней ее части от воздействия кухонного ножа и была кровь. После причиненного телесного повреждения данную футболку он снял и надел другую футболку серого цвета, в которой его увезли в больницу. Футболку темного цвета с механическими повреждениями ткани и кровью в дальнейшем его жена сожгла в печи. Кухонный нож, которым ему было причинено ножевое ранение, с рукоятью бело-синего цвета, имел длину лезвия не более 20 см, шириной около 2 см. Просил суд строго подсудимую не наказывать, они между собой примирились.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе очный ставки от 13.12.2021г. с подозреваемой Кривощековой М.В., согласно которым потерпевший полостью подтвердил показания подозреваемой, а подозреваемая Кривощекова М.В. полностью подтвердила свои показания и показания потерпевшего (т.1 л.д. 57-58).

    Также вина подсудимой подтверждается показаниями несовершеннолетнего свидетеля, её сына Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Как видно из показаний указанного свидетеля, он сообщил, что проживает вместе со своими родителями Кривощековой Маргаритой Вячеславовной и ФИО8 Потерпевший №1, которые в последнее время стали между собой часто ссориться в алкогольном опьянении, но они не дерутся. В начале ноября 2021 года, когда у него были каникулы, он находился у себя в комнате, где занимался своими делами. Примерно в обеденное время услышал, что его родители находились в кухне и употребляли спиртные напитки, также он слышал, что родители ссорились между собой и папа выгонял маму из дома. Его комната расположена за залом, а из зала уже дверной проем выходит в кухню. В его комнате входной двери нет, в зале имеется входная дверь, но она не закрывается, то есть все, что происходило в кухне, он слышал, но в кухню к родителям не выходил, в их разговоры не вмешивался. Через некоторое время он слышал, что отец стал громко кричать на маму и выгонять ее из дома, криков мамы он не слышал, затем отец стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес мамы, и он решил выйти в кухню, так как понял, что происходит между ними что-то непонятное. Когда он вышел в кухню, то увидел, что отец сидит на диване в кухне и держит в руке полотенце, которым прикрывает что-то на животе, оно было в крови. На кухонном столе он увидел кухонный нож с длинным лезвием с рукоятью из полимерного материала белого и синего цвета, а также рукоять перемотана изолентой синего цвета. Лезвие ножа в крови не было. Он понял, что мама нанесла отцу ножевое ранение в живот, но момент нанесения удара ножом отцу он не видел, так как сидел в своей комнате. Он слышал, что мама сразу стала звонить в отдел полиции, сообщив о случившемся, что она нанесла ранение ножом мужу, а также она звонила в скорую помощь, сообщив о нанесении ножевого ранения отцу. Вскоре к ним домой приехали врачи скорой медицинской помощи, которые оказали отцу первую медицинскую помощь. Отец при этом лежал на диване в кухне, и он видел, что на животе справа у отца имеется порез линейной формы, рана не кровоточила. Он слышал, что отец говорил врачам, что ножевое ранение ему нанесла жена. Врачи обработали отцу рану, наложили повязку на рану и отвезли его в больницу. Приехавшие сотрудники полиции осмотрели их дом и изъяли с кухонного стола кухонный нож, на который мама сама указала сотрудникам полиции (т.1 л.д.88-89).

     Показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются данными из медицинской карты № стационарного больного на имя Потерпевший №1, поступившего в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в 11.55, дата выписки – ДД.ММ.ГГГГ, диагноз основной: колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость. Осложнение основного: внутрибрюшное кровотечение. Указанная мед.карта согласно протоколу осмотра документов была в установленном порядке осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-55) и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.56).

Согласно показаниям Кривощековой М.В., допрошенной в качестве подозреваемой, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в присутствии защитника показала, что 03 ноября 2021 года в 10 часов она позвонила в полицию и сообщила, что муж ее выгоняет из дома. Около 11 часов 03 ноября 2021 года после звонка в отдел полиции, она зашла в дом, где стала дожидаться приезда сотрудников, собрала вещи, которые оставила в спальне. Затем она проследовала на кухню, где на тот момент сидел ее супруг, который был в состоянии алкогольного опьянения. Увидев ее, муж встал с дивана, сжал руки в кулаки, и потребовал, чтобы она покинула помещение дома. По внешнему виду было понятно, что муж был зол на нее за то, что она не ушла из дома. Все это время муж высказывал в ее адрес оскорбления, муж сказал, что не хочет ее видеть, что ненавидит ее. Она в это момент стояла при входе в кухню, затем прошла к печи, чтобы закурить. На печи лежал кухонный нож с пластмассовой рукоятью бело-синего цвета, с красной вставкой, общая длина ножа около 35-37 см. Встав с дивана, муж направился в ее сторону, оскорбляя ее, встал напротив нее, загородив проход, пытался напугать. Она при этом стояла от него в метре, но не испугалась действий своего мужа, когда тот подошел к ней, потому что такое было не в первый раз, и она понимала, что муж не причинит ей серьезных телесных повреждений, у нее была возможность уйти. Но она этого не сделала, т.к. просто ей надоели его оскорбления и унижения, поэтому она разозлилась на мужа и решила причинить ему боль, телесные повреждения за причиненные оскорбления и унижения. Она находилась напротив мужа, примерно в одном метре от него, взяла нож, который лежал на печи, в правую руку, клинок ножа находился от большого пальца правой руки и, сделав один шаг в его сторону, нанесла один удар ножом наотмашь мужу в живот слева. В результате у мужа образовалась одна горизонтальная резаная рана в области живота слева, длиной около 2-3 см, из данной раны кровь не шла. Муж схватился за рану с левой стороны живота, при этом по-прежнему выгоняя ее из дома. Поняв, что ножевое ранение серьезное, она вызвала скорую помощь, которая приехала в течение 5 минут, медики начали обрабатывать ему рану. Затем приехали сотрудники полиции, она переодела своего мужа в футболку серого цвета, и тот уехал в больницу. В доме сотрудник полиции провел осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят нож, которым она нанесла порез мужу. Она сама его показала сотруднику полиции. В момент причинения телесных повреждений в кухне была только она, сын в этот момент находился в своей комнате и вышел немного позже. Потерпевший №1 был одет в футболку темного цвета с короткими рукавами и трико темного цвета. Она была одета в домашних трикотажных брюках темно-синего цвета и футболку светлого цвета с короткими рукавами. На ее одежде крови Потерпевший №1 не было, поскольку при нанесении удара ножом мужу, кровь не брызгала, изначально крови из раны не было вообще. На футболке мужа было механическое повреждение ткани в месте нанесения удара ножом в передней части в районе живота, но данную футболку мой муж снял с себя, когда она сама обрабатывала ему рану. Затем муж надел чистую футболку серого цвета с короткими рукавами, в которой был госпитализирован в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ». Эту футболку в дальнейшем она выдала следователю, а футболку с механическим повреждением ткани сожгла дома в печке вместе с окровавленным бинтом и другими медицинскими принадлежностями, поскольку не думала, что футболка может понадобиться следователю (т.1 л.д.33-35, 81-82).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, Кривощекова предъявленное обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью, при этом пояснила, что именно она 03.11.2021 причинила своему мужу ножевое ранение в живот, чтобы успокоить его. В момент совершения преступления действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы она была трезвой, то преступление бы не совершила, раскаивается в содеянном, сожалеет о совершённом преступлении (т.1 л.д.98-99).

В ходе предъявления предмета для опознания по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 среди предъявленных ему трёх однородных предметов в виде кухонных ножей, опознал кухонный нож по рукояти бело-синего цвета и длинному лезвию. Сообщил, что именно этим ножом ему было причинено ножевое ранение 03 ноября 2021 года в <адрес> (т.1 л.д.72-74).

    Как видно из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 среди предъявленных ему трёх однородных кухонных ножей опознал по рукояти бело-синего цвета и длинному лезвию кухонный нож, которым было причинено ножевое ранение его отцу Потерпевший №1 (т.1 л.д.90-91).

    Факт причинения телесных повреждений потерпевшему в указанном месте подтверждается данными из протокола осмотра места происшествия от 03.11.2021, проведённого в <адрес>, согласно которому был осмотрен деревянный одноэтажный дом, состоящий из двух жилых комнат. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. При входе расположена прихожая, в которой слева направо по периметру находится: дверной проем, ведущий в бытовую комнату, далее дверной проем в кухню и дверной проем в зал. В кухне слева направо расположены: шкаф, умывальник, кирпичная печь, холодильник, кухонный уголок, обеденный стол, окно, холодильный ларь, кухонный гарнитур, стиральная машина, окно, стол. На обеденном столе обнаружен кухонный нож с рукоятью из полимерного материала бело-сине-красного цвета, рукоять которого перемотана изолентой синего цвета. В ходе осмотра Кривощекова М.В. пояснила, что именно этим кухонным ножом она причинила телесное повреждение своему супругу Потерпевший №1 Кухонный нож был изъят с места происшествия (т.1 л.д.7-13).

    Указанный кухонный нож согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.45-49).

Показания Кривощековой М.В. на досудебной стадии суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в условиях, исключающих недозволенные методы ведения следствия, в присутствии профессионального адвоката, после разъяснения положений ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимой Кривощековой М.В. в совершении указанного преступления, кроме изобличающих её показаний потерпевшего и свидетеля, объективно подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение причинено от воздействия колюще-режущего травмирующего предмета, каким мог быть нож, и повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность причинения телесного повреждения – незадолго до поступления Потерпевший №1 в приемное отделение ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ». Учитывая морфологические особенности колото-резаного ранения и параметры ножа, представленного на экспертизу, не исключается возможность причинения этого повреждения предоставленным ножом при обстоятельствах, указанных как потерпевшим ФИО8 Ю.М., так и подозреваемой Кривощековой М.В. В момент причинения потерпевшему Потерпевший №1 <данные изъяты>, последний мог находиться в любом положении (сидя, стоя, лежа) по отношению к лицу, причинившему телесное повреждение, при условии доступности зоны травматизации травмирующему предмету (т.1 л.д. 64-65).

     Письменные материалы дела не имеют замечаний и противоречий, суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд находит необходимым заложить их в основу обвинительного приговора.

При этом суд исходит из того, что у названных лиц отсутствовали основания для оговора подсудимой. Приведенные выше доказательства являются допустимыми, достоверность каждого из них в отдельности, как и всех в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения данного уголовного дела по существу.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Кривощековой М.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым находящаяся в состоянии алкогольного опьянения подсудимая услышала на кухне, где до этого с мужем выпивала спиртные напитки и занималась засолкой капусты, как её пьяный супруг стал её оскорблять в нецензурной форме и выгонять из дома, в связи с чем у неё появилось чувство злости, так как она не хотела больше слышать унижения в свой адрес. В ходе данного конфликта, разозлившись на потерпевшего, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, из неприязни к нему, подсудимая, применяя нож, используемый в качестве оружия, нанесла им удар в область живота, т.е. в область расположения жизненно важных органов человека. Тем самым причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Кривощековой М.В. доказанной и квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, допустил оскорбления в нецензурной форме, затем стал требовать покинуть их дом.

В этой связи у суда не вызывает сомнений, что телесные повреждения в виде <данные изъяты>, были причинены лишь противоправными действиями подсудимой в результате нанесения ею колюще-режущим травмирующим предметом в виде ножа удара в область живота потерпевшего.

Умысел подсудимой доказан характером действий Кривощековой М.В., что достоверно установлено в судебном заседании, поэтому рассматривать наступление тяжких последствий от противоправных действий подсудимой, как случайный результат, выходящий за пределы её предвидения, нет никаких оснований. Причинно-следственная связь между действиями подсудимой по нанесению телесных повреждений потерпевшему и наступившими последствиями установлена и не вызывает у суда сомнений.

Подсудимая Кривощекова М.В. выполнила объективную сторону данного преступления, нанося из неприязни удар ножом в жизненно важные органы, т.е. с применением предмета, используемого в качестве оружия, и причиняя потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждение, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С учётом сведений о личности подсудимой Кривощековой М.В., которая на учёте врачей нарколога, невролога, психиатра не состоит, имеет достаточный уровень образования, социально адаптирована, психическое состояние Кривощековой М.В. не вызывает у суда сомнений в её полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку она хорошо понимает судебную ситуацию, ведёт себя в судебном заседании адекватно.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Кривощекова М.В., как вменяемое лицо, в отношении инкриминированного деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Кривощековой М.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного в его совершении, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ умышленное деяние, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений и направлено оно против жизни и здоровья, высших и неотчуждаемых ценностей.

Суд считает необходимым в данном конкретном случае учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение данного преступления в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, что на фоне личностных особенностей Кривощековой, которая употребляла алкоголь непосредственно перед преступлением, что обусловило её эмоциональную неустойчивость, снизило самоконтроль подсудимой, и, безусловно, способствовало его совершению. Об этом свидетельствуют показания подсудимой, потерпевшего и несовершеннолетнего свидетеля, слышавшего пьяный скандал родителей на кухне.

Из данных о личности подсудимой Кривощековой следует, что она состоит в браке, работает, не привлекалась к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления.

На досудебной стадии Кривощекова М.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая стабильные подробные и обстоятельные показания, участвуя в следственных действиях, сама позвонила в дежурную часть, выдала орудие преступления, сразу после преступления вызвала сотрудников скорой помощи, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, <данные изъяты>, указанное суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств согласно п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку он выгонял её из дома, при этом нецензурно оскорблял.

Суд находит, что фактические обстоятельства насильственного преступления, высокая степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства исключают снижение категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсудив все факторы, влияющие на меру государственного принуждения, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет являться наказание для Кривощековой в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции, установленной ч.2 ст.111 УК РФ, но не в максимальном размере, а соразмерно содеянному, имея в виду совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Критичное отношение Кривощековой к содеянному позволяет суду ограничиться лишь основным наказанием, без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а именно то, что Кривощекова является лицом, впервые совершившим преступление, сведения о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и работы, суд решает назначить Кривощековой наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

     В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на Кривощекову ряд обязанностей, способствующих её исправлению, а именно в течение испытательного срока: без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции не изменять место своего постоянного жительства, трудиться, не покидать своего жилища и не появляться в общественных местах в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с работой, либо вызвано чрезвычайной ситуацией.    

    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Относительно процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В. в размере 16200 рублей на досудебной стадии (т.1 л.д.162) и в суде за 2 судебных заседания в сумме 5400 рублей, всего в размере - 21600 рублей, то их частично, в сумме 8 000 рублей, необходимо возложить на осуждённую Кривощекову согласно ст.ст.131-132 УПК РФ, поскольку суд не усматривает оснований для полного освобождения осуждённой, которая работает и находится в трудоспособном возрасте, от уплаты процессуальных издержек, однако учитывает, что осуждённая Кривощекова обременена <данные изъяты>. Суд считает, что частичная уплата процессуальных издержек в указанной сумме осуждённой Кривощековой, не существенно отразиться на материальном положении <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кривощекову Маргариту Вячеславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кривощековой М.В. считать условным, с испытательным сроком на период один год.

Обязать условно осужденную Кривощекову М.В. в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не изменять место своего постоянного жительства, трудиться, не покидать своего жилища и не появляться в общественных местах в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с работой, либо вызвано чрезвычайной ситуацией.

Испытательный срок Кривощековой М.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Кривощековой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: стационарную медицинскую карту № – оставить по месту хранения в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ»; находящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский» футболку, кухонный нож - уничтожить.

Процессуальные издержки за юридическую помощь, оказанную адвокатом по назначению, отнести на осужденную Кривощекову М.В. в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, взыскав с неё указанную сумму в федеральный бюджет.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усть-Кутский городской суд, а содержащемся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Голодникова