Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2341/2023 ~ М-1829/2023 от 15.09.2023

Дело №2-2341/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                             г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи         Казацкого В.В.

        при секретаре                          Брезе Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблокова А. А. в лице его представителя Кушнарева А. С. к ИП Берсеневу О. И. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец через своего представителя обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования истец мотивирует тем, что 09 ноября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда по поставке и монтажу ограждения с устройством бетонного основания, по адресу: <адрес>. Исполнитель осуществляет поставку и монтаж оборудования в течение 25 банковских дней с момента поступления авансового платежа. Стоимость работ по Договору составляла 230000 рублей. Согласно договора истец оплатил 161000 рублей – предоплату по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №0911/1-2022 от 09.11.2022 года. Вторая часть в сумме 69000 рублей – заказчик производит оплату этапами по соглашению сторон, по факту устройства фундамента, монтажа оборудования. Однако, в указанный срок условия Договора ответчиком не выполнены, в связи с чем 07 июня 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, уплате неустойки. Поскольку добровольно ответчик требования истца не удовлетворил, за защитой своих прав истец обратился в суд и просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 161000 рублей, неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 39790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 110395 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил, возражений, заявлений, ходатайств на исковое заявление суду не представил.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования частично обоснованными и такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 09 ноября 2022 года между ответчиком ИП Берсеневым О. И. и истцом Яблоковым А. А. был заключен договор на оказание услуг по выполнению поставки и монтажу ограждения с устройством бетонного основания, согласно которого ответчик ИП Берсенев О.И. (исполнитель) взял на себя обязательство осуществить поставку и монтаж оборудования на объекте по адресу: <адрес>, в течение 25 банковских дней с момента поступления авансового платежа, письменно предупредить заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют или в дальнейшем будут препятствовать поставке оборудования и/или выполнению работ, а Яблоков А.А. (заказчик) обязался оплатить оборудование в полном объеме, после чего производится его отгрузка со склада и производятся монтажные работы, заказчик также обязуется принять и оплатить выполненные по договору работы. Общая стоимость оборудования и работ составила 230000 рублей. При этом, сторонами определен порядок оплаты работ: заказчик производит предоплату по договору в сумме 161000 рублей, затем заказчик производит оплату по договору в сумме 69000 рублей этапами по соглашению сторон, по факту устройства фундамента, монтажа оборудования.

Согласно представленным суду документам, истец оплатил ИП Берсеневу О.И. по договору №9-21П от 09.11.2022 года 161000 рублей, что подтверждается соответствующей копией квитанции к приходному кассовому ордеру №0911/1-2022 от 09.11.2022 года.

07 июня 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия в связи с невыполнением работ с требованием расторгнуть договор от 09.11.2022 года, возвратить полученную по договору денежную сумму в размере 161000 рублей, оплатить неустойку в размере 39790 рублей. Ответа на претензию получено не было.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Суд считает доказанным, что поставка и монтаж ограждения с устройством бетонного основания не были выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду материалами дела.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что ответчиком услуга истцу была оказана в полном объеме и надлежащего качества, суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что ответчиком не были выполнены работы по собственной вине. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения закона и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению об обоснованности требований истца в части расторжении договора на оказание услуг и взыскания с ответчика фактически произведенной оплаты по договору на оказание услуг в размере 161 000 рублей.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пп. «б», «в» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В то же время, пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что при невыполнении п. 2.1 Договора исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора.

На основании вышеизложенного суд соглашается с заявленными исковыми требованиями о взыскании неустойки с ответчика и с учетом положений закона и разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к убеждению, что данная неустойка подлежит расчету с 15.12.2022 года (день, следующий за конечным сроком исполнения обязательств) по 06 июня 2023 года (согласно заявленных исковых требований) в размере 0,1% за каждый день просрочки (230 000 х 0,1 / 100 х 173 дня = 39 790 рублей).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору в размере 39 790 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Для компенсации морального вреда, кроме вины причинителя вреда, необходимо доказать сам факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает установленным, что вследствие неправомерных действий ответчика истцу также был причинен моральный вред, который выразился в душевных страданиях, которые истец испытал в связи с невыполнением ответчиком работ по договору, что привело к нарушению его прав потребителя, и который на основании ст. 12 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен быть возмещен ответчиком. Поскольку ходатайств о проведении экспертизы для установления размера морального вреда стороны не заявляли, с учетом вышеуказанных положений, исследовав предоставленные истцом доказательства, суд находит его размер в 20 000 руб. завышенным, и считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик после направления ему письменной претензии в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исковые требования о взыскании с него штрафа являются обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 105 395 рублей.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Севастополя согласно ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. ст. 13, 15, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 715, 730 ГК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 211, 320, 321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг №9-21П от 09 ноября 2022 года, заключенный между ИП Берсеневым О. И. (исполнителем) и Яблоковым А. А. (заказчиком).

Взыскать с ИП Берсенева О. И. в пользу Яблокова А. А. в счет возврата уплаченной за выполнение работы по договору на оказание услуг №9-21П от 09.11.2022 года денежной суммы – 161 000 (сто шестьдесят одну тысячу) рублей, неустойку за нарушение срока исполнения работ по договору в размере 39 790 (тридцать девять тысяч семьсот девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в сумме 105 395 (сто пять тысяч триста девяносто пять) рублей, а всего взыскать 316 185 (триста шестнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Взыскать с ИП Берсенева О. И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6361 (шесть тысяч триста шестьдесят один) рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 21 ноября 2023 года.

Судья                                                                 В.В. Казацкий