Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2023 ~ М-354/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-528/2023

УИД16RS0041-01-2023-000570-02

Учёт 2.205.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                  город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатурн – Урал» к Ильдебеневой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сатурн – Урал» (далее – ООО «Сатурн – Урал») обратилось в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с иском к Ильдебеневой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО «Сатурн – Урал» и Ильдебеневой Т.И. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта 2.3 договора при увольнении работника (заемщика) невыплаченная сумма займа возвращается в течение одного рабочего дня с момента прекращения трудового договора. На основании приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Ильдебеневой Т.И. был расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была направлена досудебная претензия с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию истцу не поступало. В настоящее время задолженность Ильдебеневой Т.И. перед ООО «Сатурн – Урал» по договору займа составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Ильдебеневой Т.И. в пользу ООО «Старун – Урал» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, договорную неустойку в размере 5 <данные изъяты> возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Ильдебенева Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн – Урал» и Ильдебеневой Т.И. был заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого займодавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно передать в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 11-12).

Факт передачи истца ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).

По условиям договора сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа возвращается по частям в следующие сроки: ежемесячно в день выплаты заработной платы на основании заявления заемщика, представленного в бухгалтерию не позднее ДД.ММ.ГГГГ об удержании в счет погашения данного займа 50 процентов заработной платы, причитающейся заемщику, являющегося работником займодавца (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора сумма займа подлежит возврату досрочно в случае прекращения трудового договора заемщика с займодавцем.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с Ильдебенева Т.И., трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 14).

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (или ее части) займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0, 1 процент от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 4.3. договора).

Денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 17) в установленный срок Ильдебеневой Т.И. не возвращены.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств (л.д. 18, 19), однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, заключенному между сторонами, суду не представлено.

Учитывая, что денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору займа не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Установив факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства по договору займа, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 3).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сатурн – Урал» к Ильдебеневой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ильдебеневой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн - Урал» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> договорную неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с Ильдебеневой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн - Урал» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан                подпись          С.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.В. Иванова

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-528/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.