Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 ~ М-16/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-57/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре Нюхченковой У.А.,

с участием представителя истца – адвоката Кононова А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной Елены Борисовны к ООО «ДОМИНВЕСТ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 200 000 рублей в счет возврата задатка в двойном размере. Свои требования обосновывает тем, что между ней и ООО «ДОМИНВЕСТ» 19.07.2021 был заключен договор о внесении обеспечительного платежа в размере 100 000 рублей в счёт платежей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Жуковского, <адрес>. При заключении договора ООО «ДОМИНВЕСТ» были переданы денежные средства в качестве задатка в сумме 100 000 рублей за приобретаемую квартиру. Между сторонами договора было согласовано, что обязательства по приобретению квартиры должны быть исполнены до 10.09.2021, полная стоимость квартиры составила 4 568 000 рублей. Срок действия договора был продлен до 10.10.2021, и 04.10.2021 истцу поступило сообщение от ответчика о том, что стоимость квартиры повысилась до 5 250 000 рублей. В связи с неисполнением договора ответчиком, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате задатка в двойном размере, однако, требование до настоящего времени не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 20, 165.1 ГК РФ, частями 1, 4 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между ООО «ДОМИНВЕСТ» и Вдовиной Е.Б. 19.07.2021 был заключен договор о внесении обеспечительного платежа №ЖУК7-9/35/6, согласно которому истец вносит 100 000 рублей в счёт платежей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Жуковского, <адрес>, обязательства по приобретению квартиры должны быть исполнены до 10.09.2021, полная стоимость квартиры составляет 4 568 000 рублей. Согласно п. 9 вышеуказанного договора стоимость объекта изменению в одностороннем порядке не полежит. Денежные средства в размере 100 000 рублей Вдовиной Е.Б. были оплачены в полном объеме, согласно акту от 19.07.2021. Между сторонами были заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о внесении обеспечительного платежа о продлении срока действия договора до 10.10.2021 (л.д.8-13).

Истцом в адрес ответчика была направлена 20.11.2021 претензия о расторжении договора и возвращении обеспечительного платежа в двойном размере, в связи с неисполнением ООО «ДОМИНВЕСТ» договора в срок до 10.10.2021.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. п. 1, 3, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходит из того, что сумма обеспечительного платежа была внесена Вдовиной Е.Б. в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи и должна была быть зачтена в счет оплаты цены объекта недвижимости, основной договор купли-продажи квартиры в срок до 10.10.2021 заключен не был, в связи с неисполнением ответчиком договора № ЖУК7-9/35/6 от 19.07.2021, при таких обстоятельствах суд считает прекращенными обязательства по договору о внесении обеспечительного платежа № ЖУК7-9/35/6 от 19.07.2021. Принимая во внимание, что основной договор не был заключен в результате виновных действий продавца, по условиям предварительного договора переданный Вдовиной Е.Б. ООО «ДОМИНВЕСТ» гарантийный платеж в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в двойном размере, т.е. в размере 200 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от заключения сделки, ответчиком в материалы дела не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф составляет 100 000 рублей (50% от 200 000 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Пущино госпошлина 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. 329, 429 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Вдовиной Елены Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМИНВЕСТ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМИНВЕСТ» в пользу Вдовиной Елены Борисовны денежную сумму в размере 200 000 рублей в счет возврата задатка в двойном размере, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМИНВЕСТ» госпошлину в доход городского округа Пущино в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Пущинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                    Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2022.

Председательствующий судья:                     Трофимов М.М.