Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2023 ~ М-252/2023 от 15.03.2023

Дело №2-489/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000382-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Исаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Исаеву В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №2186804706 от 30.11.2013 в сумме 74298,01 рублей, из которых: сумма основного долга – 47155,79 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 9273,57 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2037,92 рублей, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 15830,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2428,94 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и Исаев В.В. заключили кредитный договор № от 30.11.2013 на сумму 100439 рублей под процентную ставку – 59,90% годовых, при этом выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 20.11.2015, при этом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 02.08.2015 по 20.11.2015 в размере 2037,92 рублей. Согласно расчету задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 21.02.2023 составляет 74298,01 рублей, из которых: сумма основного долга – 47155,79 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 9273,57 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2037,92 рублей, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 15830,73 рублей. Банком оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2428,94 рублей.

Истец ООО «ХКФ Банк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлено, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Исаев В.В., будучи надлежащим образом извещенным, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представил. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ответчиком Исаевым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор № от 30.11.2013, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100439 рублей под 59,90% годовых, на срок – 24 процентных периода, ежемесячный платеж – 7308,95 рублей.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства путем перечисления на счет заемщика, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается движением по счету.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заемщик Исаев В.В. свои обязательства по кредитному договору № от 30.11.2013 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 21.02.2023 составила 74298,01 рублей, из которых: сумма основного долга – 47155,79 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 9273,57 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2037,92 рублей, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 15830,73 рублей.

Данный расчет судом проверен, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет задолженности не представлен, в связи с чем суд принимает вышеуказанный расчет размера задолженности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком Исаевым В.В. своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к Исаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2013 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на общую сумму 2428,94 рублей, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Исаева В.В. (паспорт серия №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 30.11.2013 в размере 74298 рублей 01 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2428 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья                                 А.И. Коркишко