Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2022 ~ М-565/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-620/2022

34RS0026-01-2022-000782-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                    26 октября 2022 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Ленинского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ООО «Фонд правовой поддержки» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

01.11.2017 года между ООО «Фонд правовой поддержки» и ФИО1 заключён договор цессии №/FNA, в соответствии с которым ФИО1 приобрело право требования к должнику ФИО2

Определением Ленинского районного суда Волгоградской области от                 21 февраля 2018 года по делу № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны взыскателя ООО «Фонд правовой поддержки» его правопреемником ФИО1 Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

20.05.2022 года постановлением Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу № от 07.10.2015 года, которое 28 июля 2022 года было окончено за невозможностью взыскания. Задолженности не погашена в полном объеме, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.11.2015 года по 21.09.2022 года включительно, составляет 165 000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать в его пользу со ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 676 рублей 27 копеек за период с 15.11.2015 года по 21.09.2022 года, а также государственную пошлину в размере 2 830 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен, в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, применив срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых, суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда Волгоградской области № от 07.10.2015 года со ФИО2 в пользу ООО «Фонд правовой поддержки» взыскана задолженность по договору займа в размере 165 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 14.11.2015 года.

01 ноября 2017 года между ООО «Фонд правовой поддержки» и ФИО1 заключён договор цессии №/FNA, по условиям которого Правообладатель уступил, а Правоприобретатель принял в полном объеме право требования к ФИО2, возникшее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, заключенного между Заимодавец и Заемщиком, а также права, обеспечивающие исполнение договорных обязательств, в том числе право на сумму основного займа, право на проценты по договору займа по дату полного погашения суммы займа, право на пени по основному долгу за каждый день просрочки по дату фактической уплаты суммы займа, право на пеню за просрочку уплаты процентов за пользование займом за каждый день просрочки по дату фактической уплаты суммы процентов, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, право на индексирование суммы задолженности, возникшее на основании решения Ленинского районного суда Волгоградской области № от 07.10.2015 года о взыскании со ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 165 000 рублей в пользу взыскателя – ООО «Фонд правовой поддержки».

Определением Ленинского районного суда Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, произведено процессуальное правопреемство, заменена сторона взыскателя с ООО «Фонд правовой поддержки» на правопреемника ФИО1 Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

27.09.2022 года постановлением Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 165 500 рублей.

Из сообщения Ленинского РОСП по Волгоградской области от 14.10.2022 года следует, что по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя были взысканы и перечислены денежные средства: 24.12.2019 – 53,89 рублей; 07.09.2020 – 0,27 рублей; 17.09.2020 – 2237 рублей 03 коп; 23.06.2022 года – 0,02 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком решение суда Ленинского районного суда Волгоградской области № не исполнено.

Согласно расчёту, представленному суду истцом, сумма процентов за период с 15.11.2015 года по 21.09.2022 года составляет 87 676 рублей 27 копеек.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязанностей по возврату денежных средств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, с учетом предъявления иска в суд 21.09.2022 года, суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с 21.09.2019 года по 21.09.2022 года.

Таким образом, при сумме задолженности 165 000 рублей, с учетом частичной оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 21.09.2019 по 27.10.2019 (37 дн.): 165 000 x 37 x 7% / 365 = 1 170,82 руб.- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 165 000 x 49 x 6,50% / 365 = 1 439,79 руб.- с 16.12.2019 по 24.12.2019 (9 дн.): 165 000 x 9 x 6,25% / 365 = 254,28 руб.- с 25.12.2019 по 31.12.2019 (7 дн.): 164 946,11 x 7 x 6,25% / 365 = 197,71 руб.- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 164 946,11 x 40 x 6,25% / 366 = 1 126,68 руб.- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 164 946,11 x 77 x 6% / 366 = 2 082,11 руб.- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 164 946,11 x 56 x 5,50% / 366 = 1 388,07 руб.- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 164 946,11 x 35 x 4,50% / 366 = 709,81 руб.- с 27.07.2020 по 07.09.2020 (43 дн.): 164 946,11 x 43 x 4,25% / 366 = 823,60 руб.- с 08.09.2020 по 17.09.2020 (10 дн.): 164 945,84 x 10 x 4,25% / 366 = 191,54 руб.- с 18.09.2020 по 31.12.2020(105 дн.):162 708,81 x 105 x 4,25% / 366 = 1 983,85 руб.- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 162 708,81 x 80 x 4,25% / 365 = 1 515,64 руб.- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 162 708,81 x 35 x 4,50% / 365 = 702,10 руб.- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 162 708,81 x 50 x 5% / 365 = 1 114,44 руб.- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 162 708,81 x 41 x 5,50% / 365 = 1 005,23 руб.- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 162 708,81 x 49 x 6,50% / 365 = 1 419,80 руб.- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 162 708,81 x 42 x 6,75% / 365 = 1 263,78 руб.- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 162 708,81 x 56 x 7,50% / 365 = 1 872,27 руб.- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 162 708,81 x 56 x 8,50% / 365 = 2 121,90 руб.- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 162 708,81 x 14 x 9,50% / 365 = 592,88 руб.- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 162 708,81 x 42 x 20% / 365 = 3 744,53 руб.- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 162 708,81 x 23 x 17% / 365 = 1 742,99 руб.- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 162 708,81 x 23 x 14% / 365 = 1 435,40 руб.- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 162 708,81 x 18 x 11% / 365 = 882,64 руб.- с 14.06.2022 по 23.06.2022 (10 дн.): 162 708,81 x 10 x 9,50% / 365 = 423,49 руб.- с 24.06.2022 по 24.07.2022 (31 дн.): 162 708,79 x 31 x 9,50% / 365 = 1 312,81 руб.- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 162 708,79 x 56 x 8% / 365 = 1 997,08 руб.- с 19.09.2022 по 21.09.2022 (3 дн.): 162 708,79 x 3 x 7,50% / 365 = 100,30 руб.Итого: 34 615,54 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 298 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21.09.2019 года по 21.09.2022 года в размере 36 615 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 298 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 02 ноября 2022 года.

Судья    Молоканов Д.А

Копия верна. Судья