Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2021 (2-6358/2020;) ~ М-5099/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-955/2021                                         24 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Цыба Ю.А.

помощник судьи Кечаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Игнатьевой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                          УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Игнатьевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на те обстоятельства, что 02.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Игнатьевой Ю.В. заключен кредитный договор №11750042074. Ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Игнатьева Ю.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору в связи, с чем за период с 26.12.2017 года по 21.08.2020 года образовалась задолженность в сумме 82 795 руб. 38 коп. Истцом в адрес Игнатьевой Ю.В. направлено требование о выплате образовавшейся задолженности. Данное требование ответчик не исполнил. 26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору №11750042074 от 02.12.2013 за период с 12.11.2014 года по 26.12.2017 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № rk-211217_1740. Поскольку ответчиком задолженность не погашена до сих пор, истец был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с Игнатьевой Ю.В. просроченную задолженность в размере 82 795 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 683 руб. 86 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Игнатьева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заказной судебной корреспонденцией неоднократно (л.д. 62,66). Согласно данным УФМС России по СПб и ЛО ответчик Игнатьева Ю.В. с 23.11.1992 с регистрационного учета не снималась по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 63). О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на исковое заявление, возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном

п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты Игнатьевой Ю.В. 02.12.2013 КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ответчиком кредитный договор № 11750042074 в соответствии с которым, банк выпустил клиенту кредитную карту и предоставил ответчику денежные средства в сумме 33 960 руб. (л.д.6-7)

В соответствии с графиком, валюта карты – рубли РФ, процентная ставка по кредиту составляет 17,9 % годовых, погашение должно производиться ежемесячно по 3 115 руб. 02 коп. не позднее 04 числа каждого месяца. (л.д. 8)

КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по кредитному договору №11750042074 исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении всей суммы задолженности (л.д. 30).

В соответствии с п. 1.2.3.18 общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

В силу статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

21.12.2017 заключен договор, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступает ООО «Феникс» право требования суммы задолженности в размере 82 795 руб. 38 коп. по кредитному договору № 11750042074, заключенному 02.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Илюшкиным С.Н., что также подтверждается актом приема-передачи прав требования от 26.12.2017 года. (л.д. 38-41, 35-37)

Ответчик был уведомлен КБ «Ренессанс Кредит» об уступке права требования по кредитному договору ООО «Феникс» (л.д. 29).

Согласно справке размер задолженности Игнатьевой Ю.В. по состоянию на 26.12.2017 составила 82 795 руб. 38 коп. (л.д. 15).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору в связи с чем по состоянию на 26.12.2017 года у Игнатьевой Ю.В. образовалась задолженность в размере 82 795 руб. 38 коп.

Определением от 21 октября 2019 года Мировым судьей судебного участка №108 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ №2-1525/2019-108 о взыскании с Игнатьевой Ю.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 82 795 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 341 руб. 31 коп. (л.д. 32)

Представленный истцом расчет, судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, положениям норм действующего законодательства.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено. Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 82 795 руб. 38 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 683 руб. 86 коп., доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены: платежное поручение №3158 от 12.08.2020 на сумму 1341 руб. 93 коп., платежное поручение №209080 от 16.08.2019 на сумму 1 341 руб. 93 коп. (л.д. 4,5), указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,65,67,194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Игнатьевой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Игнатьевой Юлии Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № 11750042074 от 02 декабря 2013 года за период с 12 ноября 2014 года по 26 декабря 2017 года в размере 82 795 (восемьдесят две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 683 (две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                    Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2021 года.

Судья:                                                                   Цыганкова Ю.В.