Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-251/2023 от 07.06.2023

И.О. Мирового судьи

судебного участка №– ФИО                            Дело № 11-251/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года                                                        г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                                   Матвеевой Т.П.

при помощнике                                                                    Козик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 3 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа № по заявлению МКП «Городской водоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2021 года на основании заявления взыскателя –МПК «Городской водоканал» мировым судьей судебного участка № Сахалинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО в пользу взыскателя задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за 1 апреля 2019 года по 30 сентября 2021 года в размере 8 415 рублей 93 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании заявления должника, определением мирового судьи от 17 марта 2022 года судебный приказ № отменен.

8 апреля 2022 года ФИО обратился в судебный участок № Сахалинской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по делу № от 22 ноября 2021 года, которым с него в пользу взыскателя взыскана задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

10 июня 2022 года в повороте исполнения судебного приказа отказано.

9 января 2023 года ФИО обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения вышеуказанного судебного приказа, указав, что с него были взысканы денежные средства в размере 8 615 рублей 93 копейки.

Определением от 3 февраля 2023 года мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО в повороте исполнения судебного приказа отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО подал частную жалобу, в которой, считая определение суда незаконным и необос-нованным, просил его отменить, и принять новое решение.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Исходя из буквального толкования положений ст.ст.443,444 Граждан-ского процессуального кодекса РФ, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов, таких как отмена ранее принятого решения, отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении, либо прекращение производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, фактическое исполнение отмене-нного решения.

Из материалов дела усматривается, что после отмены судебного приказа, МПК «Городской водоканал» обратилось с иском к мировому судье, просило взыскать задолженность в размере 8 415 рублей 93 копейки за период за 1 апреля 2019 года по 30 сентября 2021 года, который является аналогичным периоду, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа.

        Определением от 7 ноября 2022 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Отказывая в повороте исполнения судебного приказа, мировым судьей сделаны верные выводы о том, что отмена судебного приказа и прекращение производства по делу в связи с отказом от иска, связанным с погашением долга, при его новом рассмотрении, не является основанием к осуществлению поворота исполнения ранее принятого решения суда.

Таким образом, у мирового судьи имелись предусмотренные законом основания для вынесения определения об отказе в повороте исполнения судебного приказа. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы мирового судьи верными.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что для поворота исполнения судебного приказа не имеет значение, по какому основанию истец отказался от иска, и на каком основании судом прекращено производство по делу, суд находит несостоятельными.

Процессуальный институт поворота исполнения ориентирован на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика (должника), нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного.

В рассматриваемом же случае нарушение прав ФИО отсутствует, поскольку обязательства по оплате за холодное водоснабжение, водоотведение и судебных расходов должником не исполнены, задол-женность по оплате в принудительном порядке, после отмены судебного приказа образовавшая задолженность в размере8 415 рублей 93 копейки за период за 1 апреля 2019 года по 30 сентября 2021 года и подлежала учету при

при рассмотрении искового заявления.

В связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 3 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа № по заявлению МКП «Городской водоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов по уплате государст-венной пошлины - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                            Матвеева Т.П.