Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2023 от 02.06.2023

Дело № 11-38/2023                      УИД 22MS0112-01-2020-000365-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Гомер О.А., рассмотрев единолично в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО «УК «Новатор» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 14.03.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Новатор» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края с заявлением о замене взыскателя по судебному приказу № 2-273/2020, выданному названным мировым судьей 27.01.2020, о взыскании с Шишкиной Ю.С. задолженности по коммунальной услуге в размере 4269 руб. 16 коп. в пользу МУП «Сервис-Комфорт».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района от 14.03.2023 в удовлетворении заявления отказано, по основанию установленного законом запрета уступки прав требований по просроченным платежам за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не согласившись с данным определением ООО «УК «Новатор» подало частную жалобу, в которой определение просит отменить, рассмотреть заявление по существу, удовлетворив требование, ссылаясь на то, что законодатель допускает возможность продажи дебиторской задолженности по внесению платы за коммунальные услуги иной ресурсоснабжающей организации, а также заявитель является управляющей компанией, действующей на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Указывает, что возможность осуществления процессуального правопреемства в данном случае подтверждена судебной практикой по аналогичным делам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи, оценив доводы частной жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены принятого судом определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом № 2-273/2020, выданным мировым судье судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края 27.01.2020, с Шишкиной Ю.С. в пользу МУП «Сервис-Комфорт» взыскана задолженности по коммунальной услуге ( водоснабжение) в размере 4269 руб. 16 коп..

Как следует из информации размещенной на официальном сайте ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю, исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа окончено 15.07.2020 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве – у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

28.07.2021 между МУП «Сервис-Комфорт» и ООО «УК «Новатор» заключен договор уступки прав требований (цессии), в том числе права требования к Шишкиной Ю.С. в размере 4269 руб. 16 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья руководствовался положениями ч. 18 ст. 155 ЖК РФ и исходил из того, что по договору цессии от 28.07.2021 к ООО «УК «Новатор» перешло право требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по решению суда к физическим лицам, которое управляющая организация с 26.07.2019 года не вправе уступать в силу прямого указания закона.

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (в том числе уступка права требования) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Вступившим в действие 26.07.2019 Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ ст. 155 ЖК РФ дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, ч. 18 ст. 155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В этой норме перечислены лица - цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет. К первым относятся: управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Ко вторым, - любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, исходя из приведенных положений жилищного законодательства, личность кредитора имеет существенное значение для должников – потребителей коммунальной услуги, а уступка ресурсоснабжающей организацией права требования возникшего из договора на оказание коммунальных услуг, заключенного с потребителями-физическими лицами, возможна только в условиях, определенных законом или договором.

В рассматриваемом случае МУП «Сервис-Комфорт» является ресурсоснабжающий организацией, которой вносится плата за коммунальные услуги водоснабжения (п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354); в свою очередь - ООО «УК «Новатор» является организацией осуществляющей деятельность по управлению жилым фондом. Однако, материалы дела не содержат доказательства того, что ООО «УК «Новатор» осуществляет поставку коммунальной услуги водоснабжения, потребителя по адресу: <адрес>, в том числе в рамках договора управления многоквартирным домом (п.п. 8, 9 названных Правил).

Таким образом, мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, обосновано исходи из ничтожности заключенного МУП «Сервис-Комфорт» и ООО «УК «Новатор» договора уступки права требования.

Также являются несостоятельными доводы частной жалобы о том, что сделка по уступке права требования заключена в рамках исполнительного производства, а также в рамках продажи дебиторской задолженности за коммунальные услуги, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Договор уступки права требования (цессии) № 1 от 28.07.2021 заключен МУП «Сервис-Комфорт», в лице конкурсного управляющего, действующего на основании решения арбитражного суда по делу № А03-8161/2017 от 21.02.2018.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Арбитражного суда Алтайского края, решением названного суда по делу № А03-8161/2017 от 21.02.2018 МУП «Сервис-Комфорт» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На основании положений ст.ст. 129, 140 названного Федерального закона конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены законом, в том числе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, конкурсный управляющий вправе реализовывать (уступать) права требования должника, однако при этом должны учитываться иные нормы действующего законодательства, ограничивающие или определяющие обязательные условия уступки прав требования, в настоящем случае нормы гражданского и жилищного законодательства регулирующие вопросы уступки прав требования ресурсоснабжающей организации по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги. При этом не имеет значение, является ли просроченная задолженность взысканной по решению суда, или нет, поскольку существо и характер неисполненных обязательств остается прежним.

Приложенная к частной жалобе судебная практика во внимание не принимается, поскольку обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом, а судебные постановления, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является источником права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи соответствует требованиям материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований к его отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 14.03.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-273/2020 по заявлению МУП «Сервис Комфорт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шишкиной Ю.С. оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «Новатор» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                            О.А. Гомер