Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2023 ~ М-1031/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-1238/2023

УИД 75RS0008-01-2023-001399-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27ноября 2023 года                                 город Борзя

    Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,

с участием представителя истца и третьего лица Шульга А.О., ответчиков Мироновой М.В., Завьяловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к Мироновой ФИО1, Завьяловой ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Шульга А.О., действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд, с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его следующим.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования по исковому заявлению ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры процессуального принуждения. С казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме 150000 рублей. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено.С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек были выплачены ФИО4, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для удовлетворения искового заявления ФИО4 послужило то, что его незаконное осуждение и незаконное уголовное преследование установлено вступившим в силу апелляционным приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда, которым признано его право на реабилитацию.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в отношении <данные изъяты> И.В. Завьяловой, <данные изъяты> М.В. Мироновой по факту вынесения ДД.ММ.ГГГГ оправдательного апелляционного приговора <данные изъяты> районным судом <адрес> по уголовному делу № в отношении гражданина ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, установлена вина в нарушении служебной дисциплины, выразившимся в несоблюдении требований пунктов 3.3, 3.5 должностного регламента И.В. Завьяловой в части некачественного и необъективного расследования уголовного дела № необоснованного принятия решения о направлении уголовного дела прокурору в порядке статьи 220 УПК РФ для направления в суд при недостаточности доказательств вины подозреваемого, что повлекло вынесение ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским районным судом <адрес> приговора с оправданием и признания за ФИО4 права на реабилитацию; пункта 14.41 Положения о следственном отделении Борзинского JIO МВД России на транспорте, утвержденного приказом Борзинского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, в части ненадлежащего контроля за качеством, полнотой, всесторонностью и объективностью расследования уголовного дела №, что повлекло вынесение ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским районным судом <адрес> приговора с оправданием и признания за ФИО4 права на реабилитацию.

В заключении по результатам служебной проверки установлено, что вынесение оправдательного приговора в отношении ФИО4 стало следствием некачественного расследования уголовного дела <данные изъяты> И.В. Завьяловой, а также ввиду неосуществления должного контроля при согласовании обвинительного заключения по уголовному делу <данные изъяты> М.В. Мироновой.

В настоящее время согласно выписки из приказа Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Завьялова И.В. состоит в должности <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из приказа Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с <данные изъяты> Миронова М.В. освобождена от должности <данные изъяты> и этим же приказом назначена на должность <данные изъяты>, в настоящее время уволена со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службев органах внутренних дел, установленного статьей 88 вышеуказанного Федерального закона).

Просит суд взыскать с Завьяловой И.В., Мироновой М.В. в равных долях в пользу Российской Федерации в лице МВД России причиненный ущерб в размере 50000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика –Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначействапо Забайкальскому краю надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, от представителя Шумаковой Л.М. поступилотзыв на исковое заявление, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель истца Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте Шульга А.О., участвующая посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

    В судебном заседании ответчикиМиронова М.В., Завьялова И.В. исковые требования признали.

    Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчикам Мироновой М.В., Завьяловой И.В. разъяснены в судебном заседании и им понятны.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, и полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таком положении на основании положений статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчиков Мироновой М.В., Завьяловой И.В. (с каждой в отдельности) следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в сумме 850 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с    Завьяловой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Мироновой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, в равных долях, в пользу Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН №, ОГРН №) возмещение убытков в порядке регресса в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Завьяловой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Мироновой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в бюджет муниципального района «Борзинский район» государственную пошлину в размере 850 (восьмисот пятидесяти) рублей, с каждой.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 30ноября 2023 года.