Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11061/2023 ~ М-8242/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-11061/2023

УИД: 50RS0021-01-2023-010215-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года                                                             г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Литвиненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаспаряна А.М. к АО «Банк ДОМ.РФ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гаспарян А.М. обратился в суд с требованиями о признании недействительным пункта № договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гаспаряном А.М. и АО «Банк ДОМ.РФ»; признании ненадлежащим и несоответствующим пункту № договора № от ДД.ММ.ГГГГ уведомления о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, расторжении кредитного договора; применении последствия признания отдельных пунктов ипотечного договора недействительными посредством обязания АО «Банк ДОМ.РФ» предоставить Гаспаряну А.М. новый индивидуальный график погашения задолженности с учетом произведенных платежей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Гаспаряном А.М. и АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее получателем денежных средств был первоначальный кредитор АО КБ «ФорБанк» (№), затем АО «Надежный Дом» (№), после чего право требования по договору приобрел кредитор АО «БАНК ДОМ.РФ» (№). Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 38 500 руб. За все время ипотечного кредитования Гаспарян А.М. проявлял себя как платежеспособный заемщик, за исключением периода апрель-май 2020 года, когда сложилась сложная финансовая обстановка из-за распространения новой коронавирусной инфекции, введении карантина и самоизоляции. После восстановления финансового положения истец погасил имеющуюся задолженность ДД.ММ.ГГГГ и продолжил далее исполнять обязанности по надлежащей оплате кредита. Однако ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Гаспаряна А.М. несостоятельным (банкротом). Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца введена процедура реструктуризации долга. Истец считает, что данные обстоятельства возникли из-за конкретных пунктов ипотечного договора, которые и дали незаконные основания для подачи заявления о признании банкротом, препятствующие в полной мере погашать ежемесячные платежи, а также нарушают права истца как потребителя и добросовестного контрагента. Банк заведомо предусмотрел незаконную очередность погашения требований в случае недостаточности для исполнения денежного обязательства в п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно № договора в случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика, для исполнения им обязательств по Договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность: 1) в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения обязательств по договору; 2) во вторую очередь – требования по уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов (плановых процентов – в случае кредитования с применением опции «премиум ставка»); 3) в третью очередь – накопленных процентов (данное требование имеет силу в случае кредитования с применением требования по уплате просроченных платежей в счет уплаты опции «премиальная ставка»); 4) в четвертую очередь – требования по уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата остатка основного долга; 5) в пятую очередь – требования по уплате просроченных платежей в счет возврата основного долга; 6) в шестую очередь – требования по уплате процентов, начисленных на остаток основного долга; 7) в седьмую очередь – требования по уплате плановых платежей в счет погашения накопленных процентов (данное требование имеет силу в случае кредитования с применением опции «премиальная ставка»); 8) в восьмую очередь – требования по плановому возврату остатка основного долга; 9) в девятую очередь – требования по уплате предусмотренной договором неустойки (пеней) за просроченные платежи в счет уплаты процентов; 10) в десятую очередь – требования по уплате предусмотренной договором неустойки (пени) за просроченные платежи в счет возврата суммы основного долга. Исходя данного пункта договора, Гаспарян А.М, оплачивал, как он считал, обязательный ежемесячный платеж по ипотеке, но на самом деле оплачивал штрафные санкции за просрочку. Таким образом, истец полагает, что оспариваемый пункт договора существенно ущемляет права Гаспаряна А.М. как потребителя и заведомо ставит его в сложное финансовое положение.

Истец Гаспарян А.М. в судебное заедание не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее в материалы дела представлен отзыв, согласно которому очередность погашения требований кредитора, установленная пунктом № кредитного договора, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. Платежи Гаспаряна А.М. были распределены в счет погашения просроченного основного долга за апрель-май 2020 года, а не штрафных санкций. В силу № ипотечного договора в случае возникновения просроченного платежа кредитор уведомляет (по телефону и/или SMS и/или почтовым отправлением) заемщика об обязанности уплаты помимо ежемесячного платежа следующих сумм: суммы просроченных платежей; суммы процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата основного долга; суммы неустойки (при наличии). Таким образом, кредитным договором предусмотрено несколько способов уведомления о необходимости погашения задолженности в случае возникновения просрочки во внесении ежемесячного платежа, которые могут быть использованы по выбору кредитора как одновременно все, так и один или два в отдельности. Банком в адрес истца направление уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления. Кроме того, заемщик неоднократно информировался о просроченных платежах по телефону и посредством SMS-сообщений. Кроме того, Банк считает, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению с исковыми требованиями. Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с иском Гаспарян А.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен в общей сложности на полтора года.

Третье лицо Финансовый управляющий Богданов А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая злоупотребление правом в любой форме.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Отношения, возникающие в результате заключения кредитного договора (займа), регулируются как ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов(займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФорБанк» и Гаспаряном А.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит для приобретения в собственность недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 60,9 кв. м. Надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору со стороны заемщика обеспечено залогом указанной квартиры (ипотекой).

    Впоследствии права по кредитному договору были уступлены АКБ «Российский капитал» ПАО (в настоящее время – АО «Банк ДОМ.РФ»).

    В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства заемщиком Банк обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Гаспаряна А.М. несостоятельным (банкротом).

    Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление АО «Банк ДОМ.РФ» признано обоснованным, в отношении Гаспаряна А.М. введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка в размере 3 397 763,45 руб., из которых: 2 923 272,38 руб. - сумма задолженности, 474 491,07 руб. - финансовых санкций, обеспеченных залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    Пунктом № кредитного договора установлена очередность погашения требований кредитора: 1) в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения обязательств по договору; 2) во вторую очередь – требования по уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов (плановых процентов – в случае кредитования с применением опции «премиум ставка»); 3) в третью очередь – накопленных процентов (данное требование имеет силу в случае кредитования с применением требования по уплате просроченных платежей в счет уплаты опции «премиальная ставка»); 4) в четвертую очередь – требования по уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата остатка основного долга; 5) в пятую очередь – требования по уплате просроченных платежей в счет возврата основного долга; 6) в шестую очередь – требования по уплате процентов, начисленных на остаток основного долга; 7) в седьмую очередь – требования по уплате плановых платежей в счет погашения накопленных процентов (данное требование имеет силу в случае кредитования с применением опции «премиальная ставка»); 8) в восьмую очередь – требования по плановому возврату остатка основного долга; 9) в девятую очередь – требования по уплате предусмотренной договором неустойки (пеней) за просроченные платежи в счет уплаты процентов; 10) в десятую очередь – требования по уплате предусмотренной договором неустойки (пени) за просроченные платежи в счет возврата суммы основного долга.

    Согласно п. 4.13.3 кредитного договора в случае возникновения просроченного платежа кредитор уведомляет (по телефону и/или SMS и/или почтовым отправлением) заемщика об обязанности уплаты помимо ежемесячного платежа следующих сумм: просроченных платежей; процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата основного долга; неустойки (при наличии).

    Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о наличии задолженности по кредитному договору, уведомление направлено почтовым отправлением.

    Кредитным договором предусмотрено несколько способов уведомления о необходимости погашения задолженности в случае возникновения просрочки во внесении ежемесячного платежа, которые могут быть использованы по выбору кредитора как одновременно все, так и один или два в отдельности.

    Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены нарушение заемщиком Гаспаряном А.М. обязанностей по своевременной уплате ежемесячных платежей по кредиту, а также факт направления истцу уведомления о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, которое истцом не было удовлетворено.

    В части пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

    На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

    В силу п. 2 ст. 196 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Истец предъявил требования о признании недействительным п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гаспаряном А.М. и АО «Банк ДОМ.РФ»; о признании ненадлежащим и несоответствующим пункту № договора № от ДД.ММ.ГГГГ уведомления о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, расторжении кредитного договора; применении последствия признания отдельных пунктов ипотечного договора недействительными.

    Суд полагает, что к данным требованиям следует применять положения ст. 181 ГК РФ об исковой давности.

    В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки.

    Следует учесть, что условие о предоставлении кредита не только начинается в день предоставления кредита, но и оканчивается днем предоставления кредита.

    Таким образом, условие о предоставлении кредита не является длящимся и исполнено в дату предоставления кредита, что и является датой начала течения срока исковой давности.

    Соответственно, сроки исковой давности следует исчислять, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 181 ГК РФ.

    Истец просит признать недействительным в части кредитный договор №, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат.

    Истец в течение длительного времени после заключения кредитного договора не обращался с требованием о признании данного договора недействительным в части, т.е. фактически воспользовался услугами Банка.

    Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в иске.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гаспаряна А.М. к АО «Банк ДОМ.РФ» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                        Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Судья                                                                                        Н.М. Осадчая