Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2022 от 18.02.2022

04RS0022-01-2022-000151-28

Уголовное дело № 1-53/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                           22 марта 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Ильиной А.П.,

подсудимого Столбова В.А.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Столбова Виталия Александровича, <данные изъяты>, являющегося ветераном боевых действий, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

18.06.2020 постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия Столбов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Столбов В.А. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. Столбов В.А., находясь по адресу: <адрес>, решил управлять автомобилем в состоянии опьянения.

С этой целью, находясь там же в указанное время в состоянии алкогольного опьянения, Столбов В.А. сел за управление автомобилем «Тойота Карина» государственный регистрационный знак , запустил двигатель и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. Столбов В.А., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен около дома по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС для проверки документов.

В ходе разбирательства Столбовым В.А. пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что в момент управления автомобилем он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Столбова В.А. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,84 мг/л.

Подсудимый Столбов В.А. и его защитник Мудаева С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Столбов В.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Мудаева С.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ильина А.П. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Столбов В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Столбову В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Столбова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Столбова В.А.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д. 72); справки ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Столбов В.А. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 73, 74); по месту жительства сельской администрацией и участковым уполномоченным полиции Столбов В.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 75). Столбов В.А. имеет на иждивении несовершеннолетних Е.М.Н., Е.Е.Н. (л.д. 77,79), является ветераном боевых действий (л.д. 66-70, 71).

В судебном заседании Столбов В.А. пояснил, что он здоров, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, на учетах у врачей не состоит. Его дети и супруга также здоровы. Его среднемесячный доход от случайных заработков составляет 15 000 – 20 000 руб. Выплатить штраф даже в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он не в состоянии. Противопоказаний к труду он не имеет.

Исследовав характеризующий материал в отношении Столбова В.А., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Столбова В.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Столбову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Столбова В.А., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительные характеристики по месту жительства; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; тот факт, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Столбова В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Столбовым В.А. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Столбовым В.А. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, а назначение наказания в виде штрафа таких целей не обеспечит.

В связи с назначением Столбову В.А. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд при определении его размера не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Столбова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе дознания в сумме 5 325 руб. и в судебном заседании в сумме 4 500 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Столбова В.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Столбова Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Столбова В.А.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Столбова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 9 825 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осуждённого Столбова В.А. не взыскивать.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                   Е.И. Шурыгин

Согласовано

Судья Тарбагатайского

районного суда                                       Е.И. Шурыгин

1-53/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ильина А.П.
Другие
Столбов Виталий Александрович
Мудаева С.С.
Суд
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия
Судья
Шурыгин Евгений Иванович
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
tarbagataisky--bur.sudrf.ru
18.02.2022Регистрация поступившего в суд дела
18.02.2022Передача материалов дела судье
09.03.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.03.2022Судебное заседание
22.03.2022Судебное заседание
29.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.08.2022Дело оформлено
12.08.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее