Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-497/2023 от 11.09.2023

Дело №12-497/2023

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года.                                                                 <адрес>.

Судья Киевского районного суда <адрес> ФИО6 с участием ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу директора ООО МК «Скорость финанс» ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО МКК «Скорость финанс» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Скорость финанс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Директор ООО МКК «Скорость финанс» ФИО3 не согласная с данным постановлением, в установленные законом сроки, исчисляемые с момента получения обжалуемого постановления, обратилась в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в обосновании которой указала, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а если суд признает вину доказанной, то освободить от административной ответственности в силу малозначительности, ограничившись предупреждением.

В обосновании жалобы указывает доводы, суть которых сводится к тому, что административное дело рассмотрено не по месту совершения правонарушения – <адрес>, совершение правонарушения не доказано.

В судебное заседании представитель лица привлеченного к административной ответственности не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Скорость финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 60 000 рублей.

По делу установлено, что     ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключен договор микрозайма №ЛБ-324/2000324 с ООО МКК «Лебедь» на сумму 22 740 рублей на 60 дней.

В установленный срок обязательства по договору микрозайма не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лебедь» и ООО МК «Скорость финанс» заключен договор цессии №ЛБ/СФ/1, согласно которому право требования по договору №ЛБ-324/2000324 от ДД.ММ.ГГГГ возникли у ООО МК «Скорость финанс».

После этого на абонентский номер телефона ФИО5 от ООО МК «Скорость финанс» стали поступать смс-сообщения, а также телефонные звонки с требованием возврата просроченной задолженности содержащие в себе угрозы о распространении в отношении него сведений не соответствующих действительности.

В данном случае необходимо сделать вывод, что вопреки доводам заявителя, компетентное должностное лицо принимая решение по административному делу и совершая процессуальные действия, связанные с привлечением ООО МК «Скорость финанс» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств, содержащихся в административном материале.

Таким образом, действия ООО МК «Скорость финанс» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Исследованные доказательства, на которые имеется ссылка в постановлении о привлечении к административной ответственности, сомнений не вызывают. Их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При этом доводы заявителя о том, что административное дело рассмотрено не по месту совершения правонарушения – <адрес> и что не доказано совершение правонарушения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям, так согласно п. 2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, а постановление о привлечении к административной ответственности содержит доказательства виновности ООО МК «Скорость финанс», при этом эти доказательства вытекают из материалов дела.

Оснований к переоценке доказательств или иным выводам у суда второй инстанции нет.

В связи с выше изложенным, необходимо сделать вывод о том, что жалоба директора ООО МК «Скорость финанс» ФИО3 не содержит правовых оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, поэтому она удовлетворению не подлежит.

Действия ООО МК «Скорость финанс» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

По своему содержанию обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО МК «Скорость финанс» к административной ответственности не нарушены.

Оснований для снижения наказания и прекращения производства по делу в силу малозначительности, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

При таких обстоятельствах необходимо сделать выводы о том, что возражения представителя лица привлеченного к административной ответственности являются несостоятельными и о том, что отсутствуют основания для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО МК «Скорость финанс» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО МК «Скорость финанс» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Верховным судом Республики Крым.

Судья:                                                                          ФИО7