Дело № 12-504/19
РЕШЕНИЕ
22 июля 2019 года гор. Махачкала
Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Степанян ФИО3 на постановление административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г.Махачкалы №18-0581-432 от 29 ноября 2018 года по делу, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г.Махачкалы по делу №18-0581-432 от 29 ноября 2018 года, Степанян А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 КоАП РД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.
Степанян А.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что он надлежащим образом не извещен о месте и времени составления протокола об АП, в связи с чем существенно нарушено его право на рассмотрение дела с его участием. Просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить
В судебном заседании Степанян А.Б. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснил, что на составление протокола об административном правонарушении Степанян А.Б. не вызывали, не вручали.
В виду отсутствия необходимости вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, согласно разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При рассмотрении дела административной комиссией установлено 26 октября 2018 года примерно 13 часов 30 минут, при объезде территории установлено, что ИП Степанян А.Б. нарушил требования гл. 9 п.п. 9.5.1 Правил благоустройства территории ГО "город Махачкала", утвержденного решением Собранием депутатов внутригородского района "Ленинский район" г.Махачкала №18-3 от 28.04.2017 года, выразившейся в том, что изменил внешний вид фасада объекта «Са-Ша» по адресу: <адрес>
Указанные выводы Административной комиссии Ленинского района гор.Махачкалы при рассмотрении настоящего дела об АП не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Судом установлено нарушение процессуальных требований закона в ходе осуществления производства в отношении Степанян А.Б.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
По настоящему делу об административном правонарушении положения указанных норм соблюдены не были, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Степанян А.Б с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Согласно извещения, адресованное Степанян А.Б. (л.д.5), он вызывается на составление протокола об административном правонарушении, на 09.11.2018 года в 10 часов.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36701028026083 сведений из почтового уведомления, извещение о составлении протокола об административном правонарушении, не получено 29 октября 218 года имеется отметка «неудачная попытка вручения», что не является надлежащим извещением. В связи с чем, отсутствия заблаговременного извещения о составлении протокола ставит под сомнения его надлежащим. В связи с чем, его нельзя признать надлежащим.
Однако, сведений о получении данного извещения в материалах дела отсутствуют.
Объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления либо иного извещения Степанян А.Б. на составление протокола об административном правонарушении не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Степанян А.Б был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Ленинского района гор.Махачкалы №18-0581-432, подлежит отмене.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.
Как установлено в судебном заседании, Административной комиссии Ленинского района гор.Махачкалы №18-0581-432 от 29 ноября 2018 года допущены существенные нарушения применения процессуальных норм Кодекса РФ об АП при привлечении Степанян А.Б. в связи с чем, постановление Административной комиссии Ленинского района гор.Махачкалы от 29 ноября 2018 года №18-0581-432 подлежит отмене.
С учетом того, что на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения Степанян А.Б. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения органу вынесшему постановление не имеется.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административной комиссии.
То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г.Махачкалы №18-0581-432 от 29 ноября 2018 года по делу, об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД в отношении индивидуального Степанян ФИО4 отменить, производство по делу №18-0581-432 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП РД от 29 ноября 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Степанян ФИО5 прекратить за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.
Судья С.И. Магомедов