Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1608/2022 от 02.11.2022

№12-1608/2022

24RS0048-01-2022-014298-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                         09 ноября 2022 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в жалобу Соломенцевой Натальи Владимировны на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524221027018518 от 27.10.2022 года, которым Соломенцева Наталья Владимировна привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524221027018518 от 27.10.2022 года, которым Соломенцева Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соломенцева Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 27.10.2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что рассмотрение указанной жалобы неподведомственно Советскому районному суду г. Красноярска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу данного положения при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40).

По правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения вменяемого Соломенцевой Н.В. административного правонарушения является Коммунальный мост в г. Красноярске, что находится на территории Свердловского района г. Красноярска.

В этой связи жалоба Соломенцевой Н.В. подлежит направлению в Свердловский районный суд г. Красноярска, в полномочия которого входит ее рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Соломенцевой Натальи Владимировны на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524221027018518 от 27.10.2022 года, которым Соломенцева Наталья Владимировна привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                 И.С. Жихарева